Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Июня 2014 в 18:10, курсовая работа
Проблемы процессуального регулирования оснований, условий и порядка реализации законов, указов Президента, постановлений правительства Российской Федерации, других нормативно-правовых актов и содержащихся в них материальных административно-правовых норм, регулирующих отношение в различных аспектах и направлениях реализации государственной исполнительной власти. Процессуализация властной деятельности публичных органов исполнительной власти необходима для эффективной деятельности последних; способствует ограничению принятия ими ошибочных решений; а также гарантирует невластный субъектам реализации их прав и законных интересов.
4. Принцип равенства сторон.
Перед законом и органом, рассматривающим дело, все граждане, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, возраста равны.
5. Принцип публичности.
Заключается в том, что производство по делам об административных правонарушениях от имени государства, делегирующего полномочие соответствующим органам. Все дела об административных правонарушениях рассматриваются официально, производство по ним носит публичный характер.
6. Принцип гласности.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются открыто, могут привлекаться представители общественности, трудовых коллективов.
7. Принцип состязательности.
Состязательность проявляется в разделении функций защиты и обвинения. И тот и другой элементы процесса могут характеризовать как сторону привлекаемого к административной ответственности лица, так и сторону потерпевшего. Органы, рассматривающие дело, обязаны учитывать позицию участников процесса и мотивировать в постановлении принимаемое решение по делу с учетом мнения участников процесса.
8. Принцип национального языка.
На территории Российской Федерации официальное делопроизводство ведется на русском языке. В республиках в составе РФ на государственных языках этих республик. Гражданин РФ, не владеющий русским языком или государственным языком республики в составе РФ, имеет право выступить при рассмотрении дел об административных правонарушениях на том языке, которым он владеет.
9. Принцип объективности истины.
При осуществлении производства по административным правонарушениям доказыванию и оценке подлежат:
Доказательства по делу оцениваются соответствующим органом (должностным лицом) по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
10. Принцип двустепенности.
Потерпевший и лицо, привлекаемое к административной ответственности, обладают правом обжалования постановления по конкретному делу. Данное постановление может быть проверено в органе второй инстанции.
11. Принцип диспозитивности.
Участники административно – юрисдикционного производства по собственному усмотрению могут распоряжаться своими правами: обращаться или не обращаться с жалобами в органы административной юстиции, знакомиться или не знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях.
12. Принцип устности.
Участники процесса по делам об административных правонарушениях дают устные объяснения, которые записываются в соответствующие протоколы.
Таким образом, в производстве по делам об административных правонарушениях уполномоченными на то органами административной юрисдикции реализуются общеюрисдикционные принципы, имеющие свою специфику, обусловленную административно-правовой природой возникающих правоотношений, регулируемых посредством применения административно – процессуальных норм. Принципы процесса определяют средства достижения его целей.
Задачи производства по делам об административных правонарушениях:
Стадии правоприменительной деятельности — обособленная часть, как юридического процесса, так и соответствующей процедуры, однако их содержание, естественно, отличается. Поэтому в юридической литературе предлагается выделение двух разновидностей стадий. Так, А.П. Коренев выделяет стадии как совокупность логически сменяющих друг друга отдельных операций и стадий «юридического характера». Похожим образом поступают и другие авторы, различающие стадию логической последовательности, представляющую собой относительно замкнутую самостоятельную систему мыслительных операций, протекающих во времени и направленных на правовое разрешение сложившейся ситуации, и стадию функционального назначения, которая является отдельной частью производства, характеризующейся наличием круга непосредственных специфических задач.
Что касается стадий правоприменительного процесса к ним традиционно относятся: 1) установление фактических обстоятельств (фактической основы дела), 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела), 3) решение дела, выраженное в акте применения.
Существуют и несколько отличные точки зрения. Например, А.П. Коренев полагает, что отдельной (третьей) стадией правоприменительного процесса является уяснение смысла и содержания административно-правовой нормы, то есть её толкования, а последнюю (пятую) стадию составляют действия по обеспечению практического исполнения решения. По мнению С.С. Алексеева, выделение дополнительной стадии, связанной с анализом правовой нормы, оправдано лишь в случае осуществления правоохранительных действий при пробелах в праве. Что касается исполнительных действий, то в определенной части они неотделимы от стадии решения дела, выраженного в правоприменительном акте, а дополнительные действия по организации исполнения данного акта нередко представляют собой самостоятельную правоприменительную деятельность.
Такая позиция достаточно обоснована. Упомянутые три стадии характерны для правоприменительной деятельности в целом, поэтому они имеют место и в административно-деликтном процессе — деятельности по применению мер административного принуждения в случаях совершения административных правонарушений.
Стадиям производства по делам об административных правонарушениях присущи следующие характерные черты. Во-первых, это самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи. Во-вторых, ей присущ особый круг участников производства. В-третьих, совокупность юридических действий, осуществляемых в определенной логической последовательности и в установленных временных границах, завершается принятием решения специально предусмотренной формы.
Помимо стадий выделяются и менее крупные элементы по делу — этапы. Этап характеризует порядок осуществления группы взаимосвязанных процессуальных действий и представляет относительно самостоятельную часть производства. Таким образом, несколько этапов образуют стадию. Иногда понятия стадия и этап смешиваются, что приводит к неточностям в анализе правоприменительного производства. Например, М.Я. Масленников указывает, что стадиями административного юрисдикционного производства являются этапы совершения соответствующих действий, он отмечает также, что стадия не всегда заканчивается составлением отдельного процессуального документа. В частности, это касается установления лица, совершившего административный проступок. Такое суждение представляется неверным, поскольку установление личности привлекаемого к ответственности лица может рассматриваться как юридическое действие (или несколько действий), но не в качестве стадии производства. Что касается той стадии, в рамках которой данное действие должно быть осуществлено, то это — начальная стадия производства по делу, завершающаяся составлением протокола об административном правонарушении (в котором, кстати говоря, и отражаются сведения о привлекаемом к ответственности лице) и направление его на рассмотрение по подведомственности.
Обратимся сначала к общему обзору стадий производства по делам об административных правонарушениях.
В юридической литературе первая стадия производства именуется по разному. Одни авторы называют её «первичными процессуальными действиями» (например, Шергин А.П.). Однако это не раскрывает содержания данной стадии. Указанного недостатка лишена следующая формулировка рассматриваемой стадии: «административное расследование», но при этом не обращается внимание на принципиальное процессуальное значение стадии, как делают другие ученые, именующие её «возбуждением дела» (Коваль Л.В., Сергун П.П.). Сопоставление приведенных точек зрения позволяет сформулировать более полно название данной стадии, отражающее её содержание: «административное расследование и возбуждение дела об административном правонарушении».
Вторая стадия обычно называется «рассмотрением дела об административном правонарушении», причем иногда уточняется — «по существу». Однако это не полностью характеризует данную стадию, и нередко название дополняется следующим образом: «и разрешение дела» или «разрешение по существу дела». Думается, что наиболее предпочтительным является формулировка: «рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения». В таком случае подчеркивается то, что в итоге рассмотрения дела принимается решение по нему.
Третья стадия производства по делам об административных правонарушениях представляет собой пересмотр вынесенного постановления по делу в предусмотренных случаях. Некоторые авторы, видимо, исходя из оснований осуществления производства на данной стадии называют её «обжалованием (опротестованием) постановления по делу» (Студеникина М.С., Тищенко Н.М.). Другие акцентируют внимание на сущности правоприменительной деятельности, давая, например, такую обобщенную формулировку, как «пересмотр постановления по делу» (Сергун П.П., Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н.). Встречаются и смешанные варианты: «обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу (Салищева А.Ю.). По мнению Якимовой А.Ю., более целесообразным является отражение в названии стадии содержания правоприменительной деятельности и её результата, а не действия участников производства по делу. Поэтому представляется возможным предложить наименование указанной стадии: «пересмотр дела и вынесение решения».
Четвертая (заключительная) стадия производства по делу обусловлена необходимостью исполнения вынесенного постановления. Вместе с тем встречается и более узкое понимание исполнительных действий: «исполнение постановления о наложении взыскания». Думается, однако, что это не верно, поскольку исполняются и другие виды решений по делу (отметим, что исполнительные действия по некоторым из них достаточно просты и не требуют тщательной регламентации). Поэтому полагаем, что последнюю стадию производства по делу об административных правонарушениях целесообразно именовать «исполнением решения по делу» (Серегин А.С.).
Рассмотрим более тщательно отдельные стадии производства по делам об административных правонарушениях, обращая внимание на основные принципы, так как описание самого хода производства затруднено в виду издания нового КоАП РФ.
Эта стадия будет начальным этапом производства по делу, имеет предопределяющее значение для всего предварительного процесса. Именно на этой стадии закладываются основы для выполнения задач по делам об административных правонарушениях. На этой стадии по абсолютному большинству дел правомочные должностные лица соответствующих органов административной юрисдикции совершают комплекс процедурно-процессуальных действий, в ходе которых устанавливается факт совершения проступка, производится его фиксация в протоколе об административном правонарушении, определяются круг допустимых доказательств и средств доказывания, подведомственность дела для рассмотрения по существу, и дело направляется по подведомственности. От полноты, всесторонности и объективности предварительной правовой оценки нарушения и обстоятельств его совершения зависит правильность юридической квалификации проступка, а в конечном итоге — обоснованность и справедливость постановления по делу. В своей совокупности эти факторы обеспечивают социальную объективность законодательства об административных правонарушениях и воспитательное значение правоприменительного процесса.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении по сути своей производится так называемое административное расследование. Предварительная подготовка по делу об административном правонарушении производится исключительно по месту совершения проступка. Возбуждение дела об административном правонарушении производится в упрощенном порядке. Например, в органах милиции это действие совершается без вынесения отдельного процессуального документа в форме постановления. При наличии оснований соответствующее должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, своего рода обвинительный акт; он может иметь определенное доказательственное значение при рассмотрении дела по существу (например, в случае невозможности получить повторные или дополнительные объяснения от потерпевших и свидетелей). Но придание такого качества протоколу допустимо только при условии, если он составлен правильно, с полными соответствиями с требованиями. Один экземпляр протокола должен приобщаться к материалам дела для рассмотрения его по существу, а второй экземпляр протокола может потребоваться на случай разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о взыскании с нарушителя имущественного ущерба, причиненного имущественным правонарушителем.
В ходе предварительной подготовки по делам об административных правонарушениях правомочным органам приходится применять предусмотренные законом меры обеспечения производства по таким делам. Эти меры применяются для установления личности нарушителя, обстоятельств совершения проступка, обнаружения и фиксации доказательств по делу, для своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановления. В числе обеспечительных мер можно назвать административное задержание нарушителя, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов. Можно отметить, что названные меры носят зачастую сложный, универсальный характер, наряду с обеспечением правоприменения они выполняют также роль предупреждения и пресечения правонарушений.
При предварительной подготовке по делам об административных правонарушениях, в том числе и во время составления протокола, решается вопрос о юридической оценке совершенного деяния, носящего признаки административного правонарушения. Правильная юридическая оценка административного правонарушения имеет очень важное значение, так как она предопределяет направление дела по подведомственности для рассмотрения по существу. Но решение вопроса о юридической квалификации иногда бывает затруднительно, особенно — в случае отграничения так называемых смежных проступков и административных проступков от «сходных» преступлений. Меры по предупреждению ошибок при предварительной подготовке по делам об административных правонарушениях могут быть различными и зависят от особенностей конкретного дела. По трудно доказываемым правонарушениям пользуются помощью экспертов, принимают оперативные меры по установлению очевидцев правонарушений.
Информация о работе Производство по делам об административных правонарушениях