Соотношение понятий административное правонарушение и преступление

Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

 

2.2.Корреляция правовых последствий  административного правонарушения  и преступления

 

Как уже говорилось в предыдущем вопросе, основанием разграничения преступления и административного правонарушения может являться общественная опасность совершенного проступка. Но это если объектом совершенного деяния является непосредственно личность, ее права и свободы. Если же объектом является какое-либо имущество, то в данном случае, в основу разграничения ложится критерий размера причиненного ущерба.

Для примера, можно сопоставить несколько примеров из практики в соответствии по статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации и Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации.

Например, Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 августа 2010 года жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №43» на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №43», постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 июля 2010 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №43» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей25.

Миначева Т.Р. обратилась в суд с иском к Дрожжановскому филиалу открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Татавтодор» о компенсации морального вреда в связи с утратой мужа – Миначева Ф.Р.

В обоснование исковых требований истица указывает, что по день смерти Миначев Ф.Р. работал дорожным мастером Дрожжановского филиала ОАО «Татавтодор». при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате чего погиб муж истицы. Художидков В.А. и Хайруллин Р.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ - нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека. Миначевой Т.Р. выплачена компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей26.

В ст. 5.27 Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации говорится о нарушении законодательства о труде и законодательства об охране труда, а ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. На первый взгляд, данные статьи говорят об одном и том же правонарушении, но санкции статей различны. В соответствии со ст. 5.27 Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации, Нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток27. А в соответствии со ст. 143 Уголовным Кодексом Российской Федерации, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет28. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

То есть, здесь главное не допустить ошибки во время определения квалифицирующих признаков преступления, важно четко определить размер причиненного ущерба, кроме того, для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), - его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям уголовного кодекса РФ, главы о преступлениях против жизни и здоровья.

Таким образом, мы видим, что в зависимости от квалифицирующих признаков преступления и причиненного ущерба, законодатель проводит грань между преступлением и административным правонарушением, т.е. здесь свою роль играет критерий размера ущерба.

Далее, говоря о критерии размера ущерба, можно сопоставить статью 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статью 7.27 Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации.

Г трижды совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение; кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Г следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,  п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он трижды совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, а так же кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приговорил Г. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком на  2 года 6 месяцев. Взыскать с Г в пользу К материальный ущерб в размере 2429 рублей 80 копеек29.

Шарафутдинов П.Р. тайно свободным доступом похитил товар, а именно вино «Молоко любимой женщины» 1 шт., лак для ногтей Stux 18 шт., кальмар натуральный «Штурвал» 1 шт., шоколад молочный с фундуком 2 шт. на общую сумму 671 рубль 12 копеек без НДС, принадлежащие ЗАО «М », не оплатив стоимость на кассе. Шарафутдинова П  Р  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 24 копейки30.

В статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, говорится о краже, как о тайном хищении чужого имущества. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет31.

Отмечает, что говоря о хищении, необходимо обратить внимание на его сущность. Она состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы. Исходным моментом при рассмотрении хищения является его предмет, т. е. имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности, предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума: идеи, взгляды, лишенные признака вещи. Ввиду отсутствия вещного признака не может быть предметом хищения электрическая или тепловая энергия. Предметом хищения могут быть любые вещи материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной или духовной ценностью. Выражением ценности является стоимость вещи, ее денежная оценка. Предметом хищения могут быть деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, по которой они реализуются, а также документы, выполняющие роль денежного эквивалента либо являющиеся эквивалентом материальных ценностей ,например, почтовые марки, транспортные билеты32.

Статья 7.27 Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации предусматривает Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 158, ч.2-4 ст. 159, ч. 3-4 ст. 159.1, ч. 2-4 ст. 159.2, ч. 2-4 ст. 159.3, ч. 2 и 3 ст. 159.4, ч. 2-4 ст. 159.5, ч.2-4 ст. 159.6 и ч 2 и 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток33.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Таким образом, следует сделать вывод, что в зависимости от квалифицирующих признаков преступления и причиненного ущерба, законодатель проводит грань между преступлением и административным правонарушением, то есть здесь свою роль играет критерий размера ущерба. Если причинен крупный ущерб, то данное деяние будет являться преступлением, если же причинен мелкий ущерб, то это правонарушение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате исследование соотношение понятий административного правонарушения и преступления можно сделать следующие выводы:

1. административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности:

Во-первых, оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства;

Во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью, «массовидностью»;

В-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности;

В-четвертых, общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным. В Уголовном Кодексе Российской Федерации в статье 14 общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству.

В-пятых, постоянно идет процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений;

В-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснована ли государственная репрессия за их совершение;

В-седьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще, а также внешне сходных, совпадающих по ряду своих параметров преступлений и административных правонарушении в особенности. Разграничение составов преступления и административного правонарушения можно показать на примере конкретных норм.

2. для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.
3. в зависимости от квалифицирующих признаков преступления и причиненного ущерба, законодатель проводит грань между преступлением и административным правонарушением, то есть здесь свою роль играет критерий размера ущерба. Если причинен крупный ущерб, то данное деяние будет являться преступлением, если же причинен мелкий ущерб, то это правонарушение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Нормативные правовые  акты

 

1. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях: ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 195 – ФЗ (в ред. ФЗ № от 02 декабря 2013 № 326 - ФЗ) URL: http://www.consultant.ru/popular/koap/#info (дата обращения 05.06.2014)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13 июня 1996 г. № 3 – ФЗ (в ред. ФЗ от 05 мая 2014 г. № 130 – ФЗ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154853/ (дата обращения 05.06.2014)

 

2. Научная и учебная литература

 

1. Агапов А.Б. Административное право. - М.: Юрайт, 2006. - 984 с.
2. Габричидзе Б.Н. Административное право России / под ред. Б.Н.Габричидзе, А.Г. Чернявский. - М.: Проспект, 2009. - 688 с.
3. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: ООО 'Издательство 'Элит', 2007. – 392 с.
4. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. И.Я. Козаченко, Т.В. Кондрошова, М.И. Ковалев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с.
5. Конин Н.М. Административное право России. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. - 445 с.
6. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право: Учебник / под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - М.: Инфра-М, 2011. - 528 с.
7. Рарога А.И. Уголовное право России: Учебник / под общ. ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо., 2009 г. - 528 с.
8. Хаманева Н.Ю. Административное право России. - М. Проспект, 2007. - 704 с.

 

3. Материалы правоприменительной практики

 

1. ИПС "АКТОСКОП" - уникальный инструмент удобного просмотра и поиска судебных решений в едином информационном пространстве // Забайкальский краевой суд- Административное-Первый пересмотр- Макарцев Алексей Васильевич, необеспечение работодателем нормальных условий труда влечет ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ//URL: http://actoscope.com/sfo/zabaikalkray/oblsud-cht/ad/2/neobespechenie-rabotodatelem-nor27082010-1513230/ (дата обращения 28.05.2014)
2. Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 143 УК РФ. Решение 2-103/2014 ~ М-63/2014 от 03.04.2014, Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан)//URL: https://rospravosudie.com/court-drozhzhanovskij-rajonnyj-sud-respublika-tatarstan-s/act-449352057/(дата обращения 28.05.2014)
3. Петровс-Забайкальский городской суд Забайкальского края. Документы суда. Приговор от 12.03.2010 по ст. 158 УК РФ (несколько эпизодов)//URL: http://petrovskzab.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=374 (дата обращения 28.05.2014)
4. Примеры практики - судебные решения по статье 7.27 КоАП РФ: Постановление по делу об административном правонарушенииг. Екатеринбург от 22 мая 2014 года. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-9-mirovogo-sudi-kirovskogo-rajona-g-ekaterinburga-s/act-214427191/ (дата обращения 07.06.2014)