Анализ использования трудовых ресурсов предприятия

 

Потери рабочего времени могут быть вызваны как объективными, так и субъективными сторонами. Это и непредусмотренные дополнительные отпуска с разрешения администрации, прогулы, временная потеря трудоспособности работников, простои из–за отсутствия сырья, материалов, электроэнергии, топлива и фронта работ и т.д. Каждый вид потерь анализируется подробно, но особенно те, которые в большей степени зависят от предприятия. Сокращение потерь рабочего времени по причинам, зависящим от трудового коллектива, является резервом увеличения объема продукции, не требующим дополнительных капитальных вложений [5].

В ООО «БиПиКо» значительная часть потерь рабочего времени определяется субъективными факторами: дополнительные отпуска с разрешения администрации, прогулы, целодневные и внутрисменные простои, что является неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени и составляет:

 

(86 + 10 + 18 + 25) * 8 = 1112 часов

 

Удельный вес неявок на работу в общем отработанном времени – в 2012 году:

 

(2020/27270) * 100% = 0,074 %, а в 2013 году – на 0,003% меньше:

(1925/27136) * 100% = 0,071 %.

 

Отсюда снижается производительность труда. Удельный вес целодневных и внутрисменных простоев, а также прогулов составляет:

(10 + 18 + 25)/1925 * 100% = 2,8% или 53 дня от общего числа неявок на работу. Число неявок на работу по болезни (по сравнению с 2012 годом) снизилось на 60 дней.

 

2.5Анализ использования фонда заработной платы

 

При анализе использования трудовых ресурсов и роста производительности труда необходимо рассматривать их взаимосвязь с оплатой труда. Рост производительности труда создает реальные предпосылки увеличения его оплаты, что способствует росту его мотивации и производительности труда и поэтому анализ расходования средств на оплату труда имеет огромное значение. Для этого следует осуществлять систематический контроль по использованию фонда заработной платы, чтобы выявить возможности его экономии за счет роста производительности труда. При анализе использования фонда заработной платы, необходимо рассчитать абсолютное и относительное отклонение фактической его величины к плановой.

Абсолютное отклонение (ФЗП абс.) рассчитывается путем сравнения фактически использованных средств на оплату труда (ФЗП ф.) с плановым фондом заработной платы (ФЗП пл.) в целом по предприятию, производственным подразделениям, категориям работников:

 

ФЗП абс. = ФЗП ф. – ФЗП пл.          (11)

 

Так, как абсолютное отклонение определяется без учета степени выполнения плана по производству продукции, то о нем нельзя судить как об экономии или перерасходе фонда заработной платы.

Относительное отклонение (ФЗП отн.) находится как разность между фактически начисленной суммой зарплаты и плановым фондом, скорректированным на коэффициент выполнения плана по производству продукции (услуг, работ). Причем корректируется только переменная часть фонда заработной платы, которая изменяется пропорционально объему производства продукции (услуг, работ), то есть зарплата рабочих по сдельным расценкам, премии как рабочим, так и управленческому персоналу за производственные результаты и сумма отпускных, соответствующая доле переменной зарплаты.

Постоянная часть оплаты труда при увеличении или спаде объема производства остается неизменной – это зарплата рабочих по тарифным ставкам, зарплата служащих по окладам, все виды доплат, оплата труда рабочих строительных бригад, жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы и соответствующая им сумма отпускных.

ФЗП отн. = ФЗП ф. – ФЗП ск.

ФЗП отн. = ФЗП ф. – (ФЗП пл. пер. * К вп. + ФЗП пл. пост),      (12)

 

где ФЗП отн. – относительное отклонение по фонду зарплаты;

ФЗП ф. – фонд зарплаты фактический;

ФЗП ск. – фонд зарплаты плановый, скорректированный на коэффициент выполнения плана по выпуску продукции;

ФЗП пл. и ФЗП пл. пост. – соответственно переменная и постоянная сумма планового фонда зарплаты;

К вп. – коэффициент выполнения плана по объему оказываемых услуг.

Показатели по заработной плате ООО «БиПиКо» представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Динамика ФЗП в ООО «БиПиКо»

Показатель	2011г.	2012 г	2013г	Отклонения
				2012г к 2011г		2013г к 2012г.		2013г к 2011г
				абс	%	абс	%	абс	%
ФЗП, тыс. руб.	1200	1576	1832	376	31,33	256	16,24	632	52,67
В том числе:
переменная часть	50	79	109	29	58	30	37,97	59	118,0
постоянная часть	1150	1497	1723	347	30,17	226	15,1	573	49,83
Объем производства продукции, тыс.руб.	682000	799920	909734	117920	17,29	109814	13,73	227734	33,39

 

Вывод: из таблицы 8 видим, что в ООО «БиПиКо» ФЗП в 2013 году составил 1832 тыс. рублей. По сравнению с 2011 годом он увеличился на 632 тыс. рублей или на 52,67 %, а с 2012 годом увеличился на 256 тыс. рублей, или на 16,24 %.

В том числе переменная часть ФЗП в 2013 году составила 109 тыс. рублей. По сравнению с 2011 годом она увеличилась на 59 тыс. рублей, или на 118,0 %, а с 2012 годом увеличилась на 30 тыс. рублей, что на 37,97 % больше.

В том числе постоянная часть ФЗП в 2013 году составила 1723 тыс. рублей. По сравнению с 2011 годом увеличение произошло на 49,83 %, или на 573 тыс. рублей. В сравнении с 2012 годом увеличение произошло на 15,1 %, или на 226 тыс. рублей.

Объем производства продукции в ООО «БиПиКо» в 2013 году составил 909734 тыс. рублей. По сравнению с 2011 годом он увеличился на 227734 тыс. рублей, или на 33,39 %. По сравнению с 2012 годом прирост объема производства продукции составил 13,73 %.

Рассчитываем коэффициент выполнения плана по объему оказываемых услуг:

 

К вп. = 909734/799920 = 1,14

 

Данный коэффициент показывает, на какую долю процента следует увеличить плановый ФЗП за каждый процент перевыполнения плана по объему оказываемых услуг.

При рассмотрении абсолютного и относительного отклонения по фонду оплаты труда получим следующее:

 

ФЗП абс. = 1832– 1576 = 256 тыс. руб.

ФЗП отн. = 1832 – (79 * 1,14 + 1497) = 244,9 тыс. руб.

 

Это значит, что в ООО «БиПиКо» имеется относительный перерасход денежных средств в использовании фонда заработной платы в размере 244,9 тыс. руб. Далее необходимо определить факторы абсолютного и относительного отклонения по фонду заработной платы. Переменная часть ФЗП зависит от объема производства, его структуры, удельной трудоемкости и уровня среднечасовой оплаты труда. А постоянная часть ФЗП – от численности работников, количества отработанных дней одним работником в среднем за год (Д), средней продолжительности рабочего дня (П) и среднечасовой заработной платы (ЧЗП). Для анализа фонда заработной платы в ООО «БиПиКо» представлены исходные данные в таблице 9.

Таблица 9 – Исходные данные для анализа фонда заработной платы ООО «БиПиКо»

№ п/п	Показатели	2012г.	2013г.	Отклонение к 2012 г.
				абс.	отн., %
1.	Среднегодовая численность работников (ЧР), чел.	38	40	+2	5,26
2.	Количество отработанных дней одним работником за год (Д)	202	212	+ 10	4,95
3.	Средняя продолжительность рабочего дня (П), час.	7,5	8,0	+ 0,5	6,67
4.	Среднечасовая зарплата одного работника, (ЧЗП) руб.	41,47	45,8	+4,33	10,44
5.	Фонд заработной платы (ФЗП), тыс. руб.	1576	1832	+ 256	16,24

 

Влияние факторов на фонд заработной платы рассчитаем методом цепных подстановок:

 

ФЗП = ЧР * Д * П * ЧЗП                                                                  (13)

ФЗП0 (2012г.) = 38 * 202 * 7,5 * 41,47 = 2387427,9 руб.

ФЗП1 (2013г.) = 40 * 212 * 8 *45,8 = 3107072 руб.

 

ФЗП (ЧР) = 40 * 202 * 7,5 * 41,47 = 2513082 руб.

 

Это значит, что увеличение количества работников на 2 человек увеличило ФЗП на 2513082 руб.

 

ФЗП (Д) = 40* 212 * 7,5 * 41,47 = 2637492 руб.

 

Это значит, что увеличение отработанных дней работниками на 10, увеличило ФЗП на 2637492 руб.

 

ФЗП (П) = 40 * 212 * 8 * 41,47 = 2813324,8 руб.

 

Это значит, что увеличение средней продолжительности рабочего дня на 0,5 часа увеличило ФЗП на 2813324,8 руб.

 

ФЗП (ЧЗП) = 40 *212 * 8 * 45,8 = 3107072 руб.

 

Это значит, что увеличение среднечасовой зарплаты на 4,33 руб., увеличило ФЗП на 3107072 руб.

Проверка:

∆ФЗП = ФЗП1 - ФЗП0 = 3107072 – 2387427,9 = 719664,1

∆ФЗП =  ∑∆ФЗП (ЧР, Д, П, ЧЗП) = ∆ФЗП (ЧР) + ∆ФЗП (Д) + ∆ФЗП (П) + ∆ФЗП (ЧЗП) = 125654,1+124410+175832,8+293747,2 = 719664,1

∆ФЗП (ЧР) = ФЗП (ЧР) – ФЗП0 = 2513082-2387427,9 = 125654,1

∆ФЗП (Д) = ФЗП (Д)  – ФЗП (ЧР) = 2637492-2513082 = 124410

∆ФЗП (П) = ФЗП (П) – ФЗП (Д) = 2813324,8-2637492 = 175832,8

∆ФЗП (ЧЗП) = ФЗП (ЧЗП) – ФЗП (П) = 3107072-2813324,8 = 293747,2

Произведенные расчеты верны.

Анализируя проведенные расчеты, можно сделать вывод, что увеличение таких показателей как численность работников, количество отработанных дней работниками, средняя продолжительность рабочего дня и среднечасовая заработная плата повлияло на повышение фонда заработной платы.

В процессе анализа соответствия темпа роста средней заработной платы и производительности труда отметим, что для расширенного воспроизводства, получения прибыли и рентабельности необходимо, чтобы темп роста производительности труда опережал темп роста его оплаты. Несоблюдение данного принципа приводит к перерасходу фонда заработной платы, повышению себестоимости продукции (услуг, работ), а соответственно и уменьшению прибыли. Индекс (I зп) характеризует изменение среднего заработка работающих за определенный отрезок времени (год, день, час) и определяется отношением средней заработной платы за отчетный период (ЗП1) к средней заработной плате в базисном периоде (ЗП0):

 

 I зп. = ЧЗП1 / ЧЗП0 = (1832:38) / (1576:40) = 1,10

 

Индекс производительности труда (I гв) рассчитывается аналогично:

 

I гв = ГВ1/ГВ0 = 22743,35 / 21050,53 = 1,08

 

Таким образом, в ООО «БиПиКо» темпы роста оплаты труда опережают темпы роста производительности труда.

Коэффициент опережения (Коп) = гв/зп = 1,08 / 1,10 = 0,98

Для того чтобы определить сумму экономии (-Э) или перерасхода (+Э) фонда заработной платы в связи с изменением соотношений между темпами роста производительности труда и его оплаты используют формулу:

 

+Эфзп= ФЗП ф * [ I зп- I гв) / I зп]                                                   (14)

Э фзп = 1832 * [(1,10 – 1,08) / 1,10] = + 33,31руб.

 

Мы видим, что здесь низкие темпы роста производительности труда по сравнению с темпами роста оплаты труда, что способствует перерасходу фонда заработной платы в размере 33,31 руб.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В курсовой работе «Анализ использования трудовых ресурсов предприятия» исследованы трудовые ресурсы ООО «БиПиКо» за период 2011 – 2013 годы. Данное предприятие занимается производством пищевых продуктов, включая напитки – переработка молока и производство сыра – производство молока, сливок и других молочных продуктов в твердых формах.

В результате изучения структуры персонала ООО «БиПиКо» по категориям работников видим, что большую часть среди всего персонала предприятия занимают рабочие. Сокращения по данной категории персонала в 2013 год не произошло. Однако под влиянием технического прогресса снизилась численность инженерно - технических работников.

Для характеристики движения рабочей силы были рассчитаны абсолютные и относительные показатели. Анализируя динамику ресурсов рабочей силы, мы наблюдаем уменьшение численности персонала, сокращение как принятых, так и выбывших работников. Соответственно, уменьшились коэффициенты оборота по приему, выбытию работников, текучести, постоянства и замещения кадров. Это говорит о развитии ООО «БиПиКо» и устойчивости персонала.

Для проведения анализа производительности труда были использованы показатели выработки: среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка одного работника. Факторный анализ производительности труда позволяет сделать выводы: отрицательно на среднегодовую выработку влияет уменьшение доли рабочих среди всех работников предприятия. Увеличение количества отработанных дней, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки влечет за собой увеличение производительности труда. Так как выработка в отчетном году в ООО «БиПиКо» выросла, трудоемкость продукции снизилась.

Используя метод цепных подстановок, был проведен анализ фонда рабочего времени. Мы видим, что отрицательное влияние оказало снижение среднегодовой численности рабочих. При этом увеличение количества отработанных дней и средней продолжительности рабочего дня увеличило фонд рабочего времени. Однако общее влияние этих факторов привело к снижению данного показателя.