Анализ обеспеченности сельскохозяйственного предприятия основными производственными фондами и эффективность их использовани

Так, в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличилась стоимость валовой продукции в целом по хозяйству (2006 г. – 7841 млн. руб., 2007 г. – 8866 млн. руб.) и по отраслям в частности, а именно, стоимость валовой продукции растениеводства увеличилась на 616 млн. руб., что составляет 13,2%, стоимость валовой продукции животноводства – на 409 млн. руб., что составляет 12,9%.

Выход валовой  продукции на 1 работника в 2007 году возрос на 3617314 руб. или 12,2% по сравнению  с 2006 годом.

Для наглядного представления динамики стоимости  валовой продукции построим диаграмму (рис. 2.1).

Рис.2.1. Динамика стоимости валовой продукции  в СПК «Свислочь» в 2005-2007 гг., млн. руб.

Источник: Собственная  разработка

На рис. 2.1 видно, что такой показатель, как стоимость  валовой продукции в СПК «Свислочь» на протяжении анализируемого периода  имеет положительную динамику.

Для наглядного представления динамики производства продукции на 1 чел.-час построим диаграмму (рис. 2.2).

Рис.2.2. Динамика производства продукции на 1 чел.-час  в СПК «Свислочь» в 2005-2007 гг., руб.

Источник: Собственная  разработка

На рис. 2.2 видно, что такой показатель, как производство продукции на 1 чел.-час в СПК «Свислочь» на протяжении анализируемого периода имеет положительную динамику.

Для наглядного представления динамики выхода валовой  продукции на 1 работника построим диаграмму (рис. 2.3).

Рис.2.3. Динамика валовой продукции на 1 работника  в СПК «Свислочь» в 2005-2007 гг., тыс. руб.

Источник: Собственная  разработка

На рис. 2.3 видно, что такой показатель, как выход валовой продукции на 1 работника в СПК «Свислочь» на протяжении анализируемого периода имеет положительную динамику.

Таким образом, в целом по хозяйству наблюдается  тенденция к увеличению анализируемых  показателей.

Для полной оценки работы хозяйства и выявления роста производительности труда необходимо проанализировать такой показатель, как прямые затраты на на 1 ц основной продукции (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Динамика  затрат труда на производство продукции  в СПК «Свислочь» за 2005-2007 гг.

Продукция	Прямые затраты труда на 1 ц  основной продукции, чел.-ч
	год			Отклонение от предыдущего года, чел.-час
	2005	2006	2007
1. По хозяйству	0,01	0,04	0,037	-0,003
2. растениеводство	0,26	0,2	0,24	-0,04
в том числе:
- зерно	0,023	0,007	0,005	-0,02
- картофель	0,02	0,01	0,007	-0,003
- сахарная свекла	0,01	0,01	0,02	+0,01
3. животноводство	0,54	0,4	0,56	+0,16
в том числе:
- КРС	0,06	0,08	0,08	-
- молоко	0,02	0,01	0,02	+0,01

Источник: Собственная  разработка

Из таблицы 2.2 видно, что увеличение прямых затрат труда имеет место при производстве продукции животноводства (0,16 чел.-ч), а именно при производстве молока (0,01 чел-час), и сахарной свеклы (0,01 чел-час).

В целом по хозяйству  наблюдается снижение затрат на 1 ц  основной продукции на 0,003 чел-час, в растениеводстве – на 0,04 чел-час, в том числе на 1 ц зерна – на 0,02 чел-час, картофель – 0,003 чел-час.

2.2. Анализ  производительности труда в СПК  «Свислочь»

Производительность  труда – важнейшая экономическая  категория, которая характеризует  эффективность использования рабочей силы; это соотношение между рабочим временем и количеством полученной продукции. Чем больше производиться продукции в единицу времени, или чем меньше затрачивается времени на производство единицы продукции, тем данный показатель выше.

Для начала необходимо проанализировать использование трудовых ресурсов в животноводстве в СПК  «Свислочь» за 2006-2007 гг. (табл. 2.3)

Таблица 2.3

Показатели  эффективности использования трудовых ресурсов в СПК «Свислочь»

Показатели	Год
	Предшествующий	Отчетный
1. Стоимость валовой продукции  (СВП), млн.руб.	7841	8866
2. Отработано (ЗТ) тыс. чел.-ч. –  всего	574	572
3. Среднегодовое число работников (СЧР), чел.	265	267
4. Отработано чел.-дней	51660	51480
5. Фонд рабочего времени 1 работника: 5.1. Часовой (ФРВ1раб), чел.-ч (п.2/п.3) 5.2. Дневной (Д1раб), дней (п.4/п.3)	2166 194,9	2142,3 192,8
6. Продолжительность смены (ПРД), часов (п.2/п.4))	9	9
7. Произведено продукции на 1 чел.-ч  (ЧВ), тыс.руб. (п.1/п.2)	13,7	15,5
8. Выход валовой продукции на 1 работника (ГВ), тыс. руб. (п.1/п.3)	29589,6	33206

Источник: Собственная  разработка

По данным таблицы 2.3 видно, что часовой фонд рабочего времени в 2007г по сравнению с 2006г. уменьшился на 23,7 час за счет увеличения среднегодового числа работников (265 человек – в 2006 г., 267 – в 2007 г.) и уменьшения прямых затрат на 2 тыс. чел.-ч.

В 2007 г. увеличился выход валовой продукции на 1 работника  за счет превышения стоимости валовой  продукции.

Наиболее обобщающим показателем производительности труда является – валовой выход продукции на среднегодового работника, т. е. годовая его выработка (ГВ). Величина её зависит не только от среднедневной (ДВ) и среднечасовой выработки (ЧВ), но и от удельного веса производственных рабочих в общей численности работников хозяйства, занятых в сельскохозяйственном производстве (УД), количества отработанных дней одним рабочим за год (Д) и продолжительности рабочего дня (П). Влияние факторов на ГВ рассчитаем методом абсолютных разниц: за план взят 2006 год, а за факт – 2007 год:

ΔГВ_общ.=ГВ_ф-ГВ_пл = 33206 – 29589,6 = +3616,4 тыс. руб.

В том числе  за счет:

1) отработанных  дней 1 работником за год:

ΔГВ_Д=ΔД* П₀*ЧВ₀ = -2,1*9*13,7 = -258,93 тыс. руб.;

2) продолжительности  смены:

ΔГВ_ПРД=Д₁*ΔП* ЧВ₀ = 192,8*0*13,7 = 0 тыс. руб.;

3) часовой выработки 1 рабочего:

ΔГВ_ЧВ=Д₁*ПРД*ΔЧВ = 192,8 * 9 *1,8 = +3123,36 тыс. руб.

Данные заносим  в таблицу 2.4.

Таблица 2.4

Анализ  производительности труда в СПК  «Свислочь»

Показатели		Год		Отклонение (+/-)
		Предшествующий	Отчетный
Отработано 1 работником за год, дней	Д1раб	194,9	192,8	-2,1
Продолжительность смены, часов	ПРД	9	9	-
Произведено валовой продукции  на 1 чел.-ч, тыс. руб.	ЧВ	13,7	15,5	+1,8
Годовая выработка, тыс.руб./чел	ГВ	29589,6	33206	Х
Изменение годовой выработки	∆ГВобщ	Х	Х	+3616,4
В т.ч. за счет: расчет и значения факторных отклонений
отработанных дней	∆ГВД			-258,93
продолжительности смены	∆ГВПРД			0
часовой выработки	∆ГВЧВ			+3123,36

Источник: Собственная  разработка

Проанализировав таблицу 2.4, можно сделать вывод, что решающим фактором при изменении годовой выработки продукции в СПК «Свислочь» является часовая выработка.

Обратным показателем  производительности труда является трудоемкость производства – количество рабочего времени, затраченное на единицу  продукции.

Рассмотрим трудоемкость производства в животноводстве.

2.3. Анализ  затрат труда на производство  отдельных видов на примере  продукции животноводства

Произведем  анализ влияния факторов на показатели трудоемкости производства по видам  произведенной продукции животноводства на основании факторной модели:

(2.1)

Используем  метод цепных подставок:

Таблица 2.5

Анализ  трудоемкости производства отдельных  видов продукции животноводства

Вид продукции	Удельные затраты труда, чел-час (ЗТ на 1 гол) УЗТ		Продуктивность, ц/гол ПР		Прямые затраты труда на 1 ц  основной продукции, чел-ч ТЁ			Отклонения трудоемкости
	пл	ф	пл	ф	пл	усл	ф	Всего	За счет
									УЗТ	Пр
1	2	3	4	5	6	7 гр.3/гр.4	8	9 гр.8-гр.6	10 гр.7-гр.6	11 гр.8-гр.7
1. молоко	1796	1816	3732,2	3741,3	0,48	0,5	0,49	+0,01	+0,02	-0,01
2. прирост живой массы КРС	492	592	172,3	169,1	2,9	3,4	3,5	+0,6	+0,5	-0,1
3. прирост живой массы свиней	412	425	87,8	87,4	4,7	4,9	4,86	+0,16	+0,2	-0,04

Источник: Собственная разработка

Проанализировав таблицу 2.5 можно сделать вывод, что  трудоемкость производства в животноводстве к 2007 году уменьшилась по сравнению  с планом на 0,01 для молока. Решающим фактором является изменение удельных затрат труда. Идентичная ситуация наблюдается и по остальным видам продукции животноводства. Увеличение трудоемкости производства КРС и свинины произошло в основном за счет увеличения удельных затрат труда на 0,5 и 0,2 чел-час соответственно.

В целом по хозяйству  наблюдается тенденция к увеличению таких анализируемых показателей, как валовая стоимость валовой продукции, Выход валовой продукции на 1 работника.

В целом по хозяйству  наблюдается снижение затрат на 1 ц  основной продукции на 0,003 чел-час, в  растениеводстве – на 0,04 чел-час, в том числе на 1 ц зерна – на 0,02 чел-час, картофель – 0,003 чел-час.

Часовой фонд рабочего времени в 2007г по сравнению с 2006г. уменьшился на 23,7 час за счет увеличения среднегодового числа работников (265 человек – в 2006 г., 267 – в 2007 г.) и уменьшения прямых затрат на 2 тыс. чел.-ч. В 2007 г. увеличился выход валовой продукции на 1 работника за счет превышения стоимости валовой продукции.

Трудоемкость  производства в животноводстве к 2007 году уменьшилась по сравнению с  планом на 0,01 для молока. Решающим фактором является изменение удельных затрат труда. Идентичная ситуация наблюдается и по остальным видам продукции животноводства. Увеличение трудоемкости производства КРС и свинины произошло в основном за счет увеличения удельных затрат труда на 0,5 и 0,2 чел-час соответственно.

3. Определение  резервов роста производительности  труда в СПК «Свислочь»

Важным фактором роста производительности труда  становится повышение образовательного и квалификационного уровня работников. На нашем предприятии наблюдается недостаток в трудовых ресурсах высшего образования (они составляют всего лишь 5,14%). Поэтому при принятии на работу следует уделять значительное внимание людям с высшим образованием. Так как даже дополнительное вовлечение в производство работников (но с более высоким уровнем квалификации) может обеспечить значительный рост производительности труда за счет квалификации и привести к высвобождению работников в большей мере, чем первоначальное увеличение их численности. Необходимо более полно совершенствовать систему подготовки и переподготовки кадров, полно использовать квалификацию работников, отправлять людей на курсы повышения квалификации, а также стимулировать повышение квалификации кадров (больше платить работникам с высшим образованием).

На предприятии  наблюдается текучесть кадров. Важным резервом улучшения использования труда является сокращение текучести кадров. Значительные возможности экономии труда кроются при этом в сокращении перерывов в работе при переходе с одного места работы на другое. Эффективность труда снижается за счет текучести кадров и вследствие того, что во время, которое предшествовало увольнению, и в начале работы на новом месте у работника снижается производительность труда. Но речь идет не о полном устранении текучести кадров, а о достижении ее оптимальной величины.

В хозяйстве  не наблюдается увеличение коэффициента текучести. Чтобы сократить текучесть  кадров, необходимо, прежде всего, улучшить социально-экономические и производственные условия труда. Необходимо как можно больше сократить, а в дальнейшем и вытеснить, ручной, малоквалифицированный и тяжелый физический труд путем комплексной механизации и автоматизации производственных процессов. Нужно улучшить обслуживание рабочих мест, санитарно-гигиенические условия труда. Например, в ремонтных мастерских фабрики и с/х отделения необходимо оборудовать электросварочные посты с устройством местной вытяжной вентиляции.