Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2012 в 17:21, курсовая работа
Целью данной работы является изучение методики экономического анализа использования производственной мощности предприятия на примере ОАО «Симферопольский моторный завод». В соответствии с поставленной целью в ходе работы решаются следующие задачи: раскрываются теоретические основы анализа использования производственных мощностей, рассматриваются возможные источники анализа и требования, предъявляемые к ним; предоставляется методика экономического анализа использования производственных мощностей предприятия; дается краткая общая и экономическая характеристика ОАО «Симферопольский моторный завод»; производится анализ и оценка динамики использования производственных мощностей; рассматриваются факторы, влияющие на их использование; выявляются резервы повышения использования производственных мощностей; анализируются проделанные расчеты, делаются выводы по проделанной работе и выносятся предложения по повышению эффективности использования производственных мощностей.
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа использования производственных мощностей предприятия…………………………………………………………….
1.1. Экономическая сущность производственных мощностей предприятия и задачи экономического анализа……………………………………….
1.2. Задачи и источники экономического анализа производственных мощностей предприятия…………………………………………………….
1.3. Методика экономического анализа использования производственных мощностей предприятия…………………………………………………….
Глава 2. Анализ и оценка динамики использования производственных мощностей предприятия…………………………………………………………………
2.1. Краткая общая и экономическая характеристика предприятия…….
2.2 Анализ динамики использования производственных мощностей..
2.3 Факторы, влияющие на изменение использования производственных мощностей………………………………………………………………
2.4. Резервы повышения использования производственных мощностей..
Выводы и предложения…………………………………………………………………
Список использованной литературы……………………………………
1. Управленческие функции четко не определены, они слишком сконцентрированы, что приводит к крайней перегруженности управления текущими вопросами и к низкому уровню делегирования полномочий среднему уровню управления;
2. В компании нет политики управления персоналом, которая бы базировалась на стратегических потребностях организации.
3. В настоящее время в компании нет структурного маркетингового подразделения; хоть определенные маркетинговые функции и выполняются разными работниками, эта работа не носит систематического характера и не является ведущей в организации;
4. Значительная неиспользуемая площадь, производственная инфраструктура;
5. Отсутствие системного подхода в финансово-экономическом планировании, в составлении отчетности;
6. Не разработана система основных финансово-экономических показателей для управленческих информационных потоков.
ОАО «Симферопольский моторный завод» не имеет полноценной, соответствующей требованиям менеджмента системы управленческого учета. В частности, отсутствует определение стратегической задачи предприятия и ее последующее описание через систему контрольных финансово-экономических показателей. Эти показатели выступали бы индикаторами текущего состояния выполнения стратегической задачи.
Также на предприятии отсутствует системный подход в планировании производственной и финансово-экономической деятельности, а именно подготовка отчетных форм по движению сырья, материалов, готовой продукции и незавершенного производства, себестоимости плановой и фактической выпускаемых изделий. Затратные и доходные центры не выделены, это приводит к ведению бухгалтерского учета не для нужд руководства предприятия, а для контролирующих государственных органов.
Результаты основных экономических показателей представлены в Таблице 1. Главными источниками информации, используемой в расчетных данных Таблицы 1, являются «Баланс» (Приложение А, Б) и «Отчет о финансовых результатах» (Приложение В, Г), служащими итоговыми видами годовой отчетности предприятия.
Таблица 2.
Основные финансово-экономические показатели ОАО «СиМЗ» за 2003-2004 гг.
№п/п | Наименование показателей | 2003 | 2004 | 2005 | Отклонение (+/-) | |||
2004 – 2003 | 2005 – 2004 | |||||||
сумма | % | сумма | % | |||||
1.
| Чистый доход (выручка) от реализации | 16357,0
| 15575,1
| 13213,5
| -781,9
| 95,2
| -2361,6
| 84,8
|
2.
| Себестоимость реализованной продукции | 13888,6
| 12943,0
| 10251,4
| -945,6
| 93,2
| -2691,6
| 79,2
|
3. | Валовая прибыль | 2468,4 | 2632,1 | 2962,1 | 163,7 | 106,6 | 330 | 112,5 |
4.
| Рентабельность продаж (%) | 15,09
| 16,9
| 22,42
| -
| 112
| -
| 132,7
|
5.
| Коэффициент износа основных средств (%) | 50
| 51
| 52
| -
| 102
| -
| 102
|
6.
| Чистая прибыль (убыток) | 31,5
| -95,9
| 380,8
| -127,4
| -304,4
| 476,7
| -397
|
7.
| Чистая рентабельность продаж | 0,19
| - 0,62
| 2,88
| -
| -319,2
| -
| -177,5
|
8.
8.1 8.2
8.3
| Оборачиваемость в днях[1]: запасов дебиторской задолженности кредиторской задолженности
|
85,59 30,65
1,68
| 93,96 36,61
1,88 | 122,8 50,5
4,02 | 8,37 5,96
0,2 | 109,78 -
112,33 | 28,84 13,89
2,14 | 130,7 -
213,52 |
Анализируя основные показатели деятельности ОАО «СиМЗ», необходимо отметить, что выручка от реализации сокращается ( по сравнению с 2003 г, где чистый доход составлял 16357 тыс грн, в 2004 он составил 15575 тыс грн, что говорит о сокращении чистой выручки на 4,8% в сумме 781,9 тыс грн; в 2005 г выручка составила 13213,5 тыс грн, что в сравнении с 2004 г составило сокращение в размере 2361,6 тыс грн , на 10,4%.Темпы сокращения в 2005 г (84,4%) в сравнении с темпами 2004 г (95,2 %) увеличились на 10,6 %, что может быть вызвано падением спроса на реализуемую продукцию, появлением на рынке более дешевой и качественной конкурентной продукции, повышением налоговых ставок и др.
Себестоимость реализованной продукции в течение двух лет также сократилась с 13888,6 тыс грн в 2003 г до 10251,4 тыс грн, что составило в общем снижение на 3637,2 тыс грн. В 2004 г себестоимость реализованной продукции составила 12943 тыс грн, что составило 93,2% в сравнении с 2003 г. В 2005 г себестоимость сократилась с 12943 тыс грн до 10251,4 тыс грн, что составило отклонение в размере 2691,6 тыс грн (20,8%). Такое сокращение может быть вызвано снижением производственной себестоимости, связанной с изменением общепроизводственных и сверхнормативных затрат, а также с увеличением объема незавершенного производства на конец отчетного периода, поскольку себестоимость реализованной продукции рассчитывается как незавершенное производство на начало периода плюс затраты на производство за вычетом незавершенного производства на конец периода.
Валовая прибыль в разрезе анализа 2003-2005 гг увеличивается. В 2003 г она составляет 2468,4 тыс грн, в 2004 г увеличивается на 163,7 тыс грн и составляет 2632,1 тыс грн, что составляет 6,6 % прироста. В 2005 г в сравнении с 2004 г валовая прибыль составила 2962,1 тыс грн, что составило 112,5%. Поскольку валовая прибыль находится как разница между чистым доходом и себестоимостью реализации, то ее увеличение вызвано соответствующим превышением чистого дохода отчетного периода над себестоимостью реализации.
Рентабельность продаж за анализируемые периоды возросла, составляя в 2003 г - 15,09, в 2004 г – 16,9, в 2005 г – 22,42. Прирост показателя рентабельности составил в 2004 г в сравнении с 2003 г 12%, в 2005 г в сравнении с 2004 г – 32,7%. Данный показатель является относительным и находится как отношение валовой прибыли к выручке от реализации. Поскольку за исследуемые периоды валовая прибыль возросла с 2468,4 тыс грн в 2003 г до 2962,1 тыс грн в 2005 г, а выручка от реализации сократилась с 16357 тыс грн в 2003 г до 13213,5 тыс грн в 2005 г, то это повлияло на увеличение искомого показателя рентабельности.
Коэффициент износа рассчитывается как отношение суммы начисленного износа (строка 032 Формы 1) к первоначальной стоимости основных средств на определенную дату (строка 031 Формы 1). Повышение коэффициента износа ( в 2003 г он составлял 50%, в 2004 возрос до 51%, а в 2005 г – до 52%) говорит о старении оборудования, но необходимо отметить, что данный показатель имеет среднее значение в согласно общепринятым нормативам.
Чистая прибыль (убыток) находится как разница между финансовым результатом от обычной деятельности до налогообложения и налогом на прибыль от обычной деятельности. В 2003 г данный показатель составлял 31,5 тыс грн, в 2004 г предприятие понесло убыток в сумме 95,9 тыс грн, что говорит о превышении суммы расходов над доходами, а в 2005 г получило прибыль в сумме 380,8 тыс грн. Данный показатель является в нашем случае довольно скачкообразным, что может быть связано с объективными сторонами экономической деятельности (освоение новых рынков сбыта, например, и быстрый их захват).
Оборачиваемость в днях является важным экономическим показателем, характеризующим среднее время одного оборота или за сколько дней обновляется средняя величина (например, запасы, основные средства). Анализируя данные по оборачиваемости в днях запасов, мы видим, что она возросла. В 2003 г она составляла 85,59 дней, в 2004 г увеличилась на 8,37 тыс грн и составила 93,96 дней, а в 2005 г достигла 122,8 дней (на 28,84 дня). Предприятию выгодно ускорение оборачиваемости, так как оно приводит к временному освоению средств, которые предприятие может расходовать на свои нужды. В данном случае оборачиваемость замедляется, количество дней оборота увеличивается, что является отрицательным фактом.
Оборачиваемость дебиторской задолженности в 2003 г составляла 30,65 дней, в 2004 г возросла до 36,61 дня (отклонение составило 5,96 дней), а в 2005 г достигла 50,5 дней (отклонение в количестве 13,89 дней). Чем больше оборачиваемость дебиторской задолженности, тем хуже для предприятия, поскольку увеличивается объем кредита, предоставляемого покупателям. Факт отрицательный.
Кредиторская задолженность в 2004 г возросла на 0,2 (с 1,68 дней до 1,88 дней), а в 2005 г на 2,14 дня (с 1,88 дней до 4,02дней). Кредиторская задолженность отражает средний срок возврата долгов предприятия, у нас он возрос за исследуемые периоды. Сокращение коэффициента в свою очередь в нашем случае говорит о росте покупок в кредит.
2.2 Анализ динамики использования производственных мощностей.
Начиная анализ использования производственных мощностей, необходимо прежде всего проанализировать динамику движения производственных мощностей:
Таблица 3.
Показатель | 2003 | 2004 | 2005 |
Производственная мощность среднегодовая | 25814,16 | 26289,81 | 27815,61 |
Абсолютный прирост: Базисный Цепной |
- - |
475,65 475,65 |
2001,45 1525,8 |
Средний абсолютный прирост | 1000,73 | ||
Темп роста: Базисный Цепной |
- - |
101,84 101,84 |
107,75 105,8 |
Темп прироста (%): Базисный Цепной |
- - |
1,84 1,84 |
7,75 5,8 |
Темп наращивания,% | - | 1,84 | 5,91 |
Среднегодовой темп динамики, % | 3,27 | ||
Среднегодовой темп прироста | 1,04 |
Таким образом, из таблицы видно, что производственные мощности возрастают, базисный темп роста возрос со 101,84 % в 2004 г до 107,75 % в 2005 г. Цепные темпы продолжают расти (со 101,84 % до 105,8%). Прирост составляет согласно цепным показателям соответственно 1,84 % и 5,8 %. Это говорит об увеличении объема производственных мощностей на 1,84% и на 5,8% соответственно в 2004 г и в 2005 г. Среднегодовой темп динамики составляет 3,27 %, среднегодовой темп прироста – 1,04.
Проанализируем движение производственных мощностей, произведя расчет выходной и среднегодовой мощности.
Таблица 4.
Таблица составляющих выходной мощности за 2004, 2005 гг, тыс грн.
Год | ПМвх | ПМнс | ПМр | ПМт | ПМиз | ПМвыб | ПМвых |
2004 | 25185,91 | 516,4 | 3128,6 | 68,3 | 12,5 | 11742,5 | 27169,21 |
2005 | 27169,21 | 511,3 | 4108,4 | 77,8 | 14,4 | 714,6 | 29051,62 |
Согласно формуле 1.2, выходная мощность в 2004 г составила:
ПМвых = 25185,91 + 516,4 + 3128,6 + 68,3 + 12,5 – 11742,5 = 27169,21 тыс грн
Данный показатель меньше входной производственной мощности на 16,7 тыс грн, что говорит о сокращении производственных мощностей за анализируемый период.
В 2005 г выходная производственная мощность составила согласно расчетной формуле 1.2:
27169,21 + 511,3 + 4108,4 + 77,8 + 14,4 – 714,6 = 31166,51 тыс грн.
В данном периоде выходная производственная мощность больше входной (на 3997,3 тыс грн), что свидетельствует об увеличении используемых производственных мощностей за счет различных влияний.
Рассмотрим влияние отклонений методом балансовой увязки, приняв 2004 г за план, а 2005 г – за факт:
Таблица 5
Влияние факторов на изменение выходных производственных мощностей.
Приход | План | Факт | Откл-е | Расход | План | Факт | Откл-е |
ПМвых ПМвыб | 27169,21 1742,5 | 31166,51 714,6 | +3997,3 -1027,9 | ПМвх ПМнс ПМр ПМт Пмиз | 25185,91 516,4 3128,6 68,3 12,5 | 27169,21 511,3 4108,4 77,8 14,4 | +1983,3 -5,1 +979,8 +9,5 1,9 |
Баланс | 28911,71 | 31881,11 | +3997,3 | Баланс | 28911,71 | 31881,11 | +1226,9 |
Информация о работе Анализ рационального использования производственных мощностей предприятия