Анализ финансового состояния организации

     Важно не допустить дальнейшего роста доли дебиторской задолженности в общем объеме оборотных активов предприятия – это может повлечь за собой снижение всех финансовых показателей, замедление оборота ресурсов, простои вследствие не внутренних проблем, а внешних, снижение возможности оплачивать свои обязательства перед кредиторами.

     2.3.4.1 Показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности

     Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (Ккз): 

     (14) Ккз =Себестоимость проданных товаров(годовой объем затрат на производство): средняя кредиторская задолженность(ст. 620 на начало +ст. 620 на конец) :2

     55978:(32235+49005):2 = 55978 / 40620 = 1,38 

     Оборачиваемость кредиторской задолженности в днях:   (15)

     ОКЗД = Средняя кредиторская задолженность/Себестоимость  проданных товаров * 365

     40620/55978*365 = 264,86 дн. 

     Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:  (16)

     КОДЗ = выручка от реализации / дебиторская  задолж. (об.)

     На  начало года 51827/3407=15,21 об. На конец года 16423/2965=5,54 об.

 

      Оборачиваемость дебиторской задолженности в днях:   (17)

     ОДЗД = 365/КОДЗ (дни)

     На  начало года 365/15,21=23,99 дн. На конец года 365/5,54=65,88 дн. 

     Низкий  показатель коэффициента оборачиваемости  кредиторской задолженности может означать как проблемы с оплатой счетов, так и более эффективную организацию взаимоотношений с поставщиками, обеспечивающую более выгодный, отложенный график платежей и использующую кредиторскую задолженность как источник получения дешевых финансовых ресурсов.

     Оборачиваемость кредиторской задолженности в днях очень высока это еще раз подтверждает предположение об избыточном количестве кредиторской задолженности. В течение 265 дней компания оплатит свои долги. Оборачиваемость дебиторской задолженности снизилась более чем в 3 раза соответственно, возросла оборачиваемость дебиторской задолженности в днях.

     2.4 Оценка вероятности банкротства

 

     Существует более сотни разных работ, посвященных прогнозированию банкротства предприятия. Однако, практически все известные работы были выполнены на западе (в основном в США). Модели прогнозирования банкротства, как правило, состоят из разных коэффициентов с некоторыми весами. Причем, какие именно коэффициенты входят в модель, определяется либо на основе статистических, либо экспертных оценок.

     Для оценки возможности банкротства  ОАО «Строй» используем показатель Таффлера (Z_Т): 

     Z_Т = 0,03х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4 (18)

     х1 = ; х2 = ;

     х3 = ; х4 =  

     На  начало года: х1=0,42;х2=1,71;х3=0,55;х4=0,89

     На  конец года: х1=0,02;х2=1,33;х3=0,61;х4=0,21 

     Если Z_Т > 0,3 – предприятие имеет хорошие долгосрочные перспективы, при Z_Т < 0,2 – имеется вероятность банкротства. 

     Рассчитаем  показатель Таффлера для ОАО «Строй»: 

     На  начало года: ZТ = 0,03* 0,42+ 0,13* 1,71 + 0,18* 0,55+ 0,16* 0,89 = =0,0126+0,2223+0,099+0,1424=0,4763

     На  конец года:  ZТ = 0,03*0,02 + 0,13* 1,33 + 0,18* 0,61+ 0,16* 0,21 = 0,0006+0,1729+0,1098+0,0336=0,3169. 

     Согласно  рассчитанному коэффициенту предприятие  имеет хорошие долгосрочные перспективы.

 

      ГЛАВА 3. Направления улучшения финансового состояния предприятия 

     В ходе проведенного анализа финансового  состояния ОАО «Строй», можно  сделать определенные выводы, что  деятельность предприятия финансируется  в большей степени за счет заемных  средств. Баланс предприятия является неликвидным. Произведенные расчеты оборачиваемости элементов текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия ОАО «Строй» не стремится к увеличению скорости оборота, что приводит к снижению производственно-технического потенциала предприятия.

     Можно сделать вывод о финансовой неустойчивости предприятия и необходимости  принятия, срочных мер по стабилизации.

     Поэтому для стабилизации финансового состояния  предприятия предлагается провести следующие мероприятия:

     - необходимо в первую очередь изменить отношение к управлению производством,

     - сократить затраты связанные  с управлением предприятием,

     - усовершенствовать структуру управления,

     - продумывать и тщательно планировать  политику ценообразования,

     - изыскивать резервы по снижению  затрат на производство,

     - активно заниматься планированием  и прогнозированием управления  финансов предприятия.

     В составе текущих активов при  общем снижении их доли на 13,14% к валюте баланса, обращает на себя небольшой  удельный вес легко реализуемых  средств (и их снижение на 14,54%) – 42630 тыс. руб. на начало отчетного периода и 46652 тыс. руб. на конец. По всей видимости это свидетельствует о некоторых финансовых затруднениях на предприятии.

     Пассивная часть баланса характеризуется  незначительным преобладанием удельного веса источников собственных средств, причем их доля в общем объеме средств уменьшилась с 42,78% до 36,26%. Доля краткосрочных обязательств предприятия по сравнению с началом отчетного года и концом отчетного увеличилась на 6,13%.

     Не  менее важным для финансового положения предприятия представляется уменьшение дебиторской задолженности в начале года 5,84% и в конце 3,72% и в составе оборотных средств снижение на 0,02% .

     Изменения в структуре капитала в начале года по сравнению с концом года можно считать благоприятными, появились долгосрочные обязательства (что свидетельствует о доверии кредиторов), произошло резкое увеличение кредиторской задолженности.

     Предприятие испытывает серьезную нехватку собственных  оборотных средств, которую пытается компенсировать за счет краткосрочных пассивов.

     А из анализа ликвидности баланса  и платежеспособности предприятия  следует, что предприятие имеет  баланс, отличающийся от ликвидного, не смотря на то, что за год положение  немного улучшилось. Данная ситуация говорит о том, что на предприятии происходит не равномерное распределение средств по статьям бухгалтерского баланса. То есть, общая ликвидность достигается тем, что излишки по одним статьям перекрывают недостатки по другим, но так как не все имущество предприятия имеет абсолютную ликвидность, то данное положение может сказаться на его платежеспособности.

     Анализ  вероятности банкротства показал, что предприятие имеет хорошие долгосрочные перспективы.

     В первую очередь руководству ОАО «Строй» необходимо увеличить собственный капитал. Его увеличение приведет к тому, что если не все, то хотя бы большая часть обязательств сможет покрываться собственным капиталом. Данное изменение приведет к укреплению финансовой стабильности на предприятии.

     Увеличивая  собственный капитал необходимо увеличить и основные средства предприятия. Пополнение материально-технической базы приведет к тому, что предприятие сможет улучшить качество производимой продукции. При применении более высококачественного оборудования снизится соответственно и себестоимость продукции, что в свою очередь приведет к увеличению дохода получаемого предприятием от своей деятельности.

     Помимо  пополнения своей материально-технической  базы особое внимание руководству ОАО «Строй» необходимо уделить взысканию дебиторской задолженности. Большое внимание также заслуживают мероприятия по улучшению использования товарно-материальных запасов. То есть руководству необходимо следить за тем, чтобы на складах не залеживались ни материалы, ни запчасти. Поэтому необходимо своевременно и полностью использовать материалы и запчасти имеющиеся на складе, не допускать образования излишков и поставки запчастей большими партиями. Выполнив эти рекомендации, предприятие сможет выйти из кризиса и частично восстановить свою платежеспособность, улучшить структуру баланса. Вследствие чего произойдут качественные изменения в финансовом состоянием предприятия.

 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Результатом выполнения курсовой работы стало получение оценки реального финансового положения анализируемого предприятия. Выполнив расчет требуемых для исследования экономических показателей ОАО «Строй» за 2010 год, был проведен финансовый анализ.

     Финансовый  анализ показал, что фирма не обладает достаточным запасом финансовой устойчивости и очень сильно зависима от внешних финансовых источников, а именно от кредиторской задолженности, что заставляет задуматься о возможном риске финансовых затруднений в будущем.

     Анализируя  показатели финансовой устойчивости предприятия  можно прийти к следующему заключению: значение коэффициента независимости на достаточно низком уровне. Т. е. имущества предприятия не формируется за счет собственных источников. Предприятие зависит от внешних займов, т.к. сумма задолженности превышает сумму собственных средств.

     Анализ  ликвидности показал, что предприятие не сможет быстро покрыть краткосрочные обязательства, что говорит о том, что у предприятия могут возникнуть затруднения в случае срочного погашения краткосрочной задолженности.

     Поставщикам материальных ресурсов и банкам, кредитующим  предприятие стоит задуматься иметь ли в дальнейшем дело с данным предприятием.

     По  результатам анализа кредиторской и дебиторской задолженности  предприятия можно сделать вывод, что в целом ситуация в сфере  осуществления платежно-расчетных  отношений предприятия с его  дебиторами и кредиторами не представляет существенной угрозы стабильности финансового состояния предприятия. Тем не менее, динамика роста и кредиторской, и дебиторской задолженности свидетельствует о необходимости пристального внимания руководства к организации платежно-расчетных отношений.

     Важно не допустить дальнейшего роста  доли дебиторской задолженности  в общем объеме оборотных активов  предприятия – это может повлечь  за собой снижение всех финансовых показателей, замедление оборота ресурсов, простои вследствие не внутренних проблем, а внешних, снижение возможности оплачивать свои обязательства перед кредиторами.

     Несмотря  на ряд отрицательных показателей  у предприятия наблюдается увеличения объема реализованной продукции 4 346 762 тыс. руб., средние остатки оборотных средств 1 425 321 тыс. руб. Наблюдается также прирост реализованной продукции вследствие: роста остатка оборотных средств, ускорения оборачиваемости оборотных средств.

     Результат расчета показателя Таффлера свидетельствует низкая вероятность банкротства. Согласно рассчитанному коэффициенту предприятие имеет хорошие долгосрочные перспективы. 

 

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Алборов Р.А., Аудит в организациях, промышленности, торговли и АПК Москва, «Дело и Сервис», 2007 г, 432 с.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. «Теория экономического анализа» – новое, доп. и перераб – Москва: ''Финансы и статистика'', 2005 - 415 с.
3. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2006.
4. Басовский Л.Е. ''Теория экономического анализа'': Учебное пособие – Москва: ИНФРА-М, 2001 – 222 с.
5. Болдырев В. О. О современных методах финансового анализа. // Бизнес и банки. – 2007 г. - № 7.
6. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М.: Приор, 2007, 150с.
7. Грищенко О. В. Анализ финансового состояния организации // Корпоративный менеджмент – 2007, № 5
8. Ефимова О. В. Финансовый анализ - М.: Бухгалтерский учет,2007, 325с.
9. Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2007. – 480с.
10. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2007, 365с.
11. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АОДИС, МВ Центр, 2007, 250с.
12. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия – Москва: ЮНИТИ, 2006, 300 с.
13. Майданчик Б.И. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Москва: ЮНИТИ, 2007, 95 с.
14. Макарьян Э.К. Финансовый анализ. М.: ПРИОР, 2007 г. с. 319.
15. Муравьев А.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2007 г. с.495.
16. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. М.: Банки и биржи, 2008. – 400с.
17. Панов Л.Т. Анализ предприятий// Финансовый менеджмент,2006. – №12
18. Рындин А. Г. Организация финансового менеджмента на предприятии. – М.: Русская Деловая Литература, 2007, 450 с.
19. Титаева А. Анализ финансового состояния предприятия М.: Инфа 2006, 40с.
20. Шеремет А.Д., Сейфулин Р.С. Методика финансового анализа – Москва: ИНФРА-М, 2007, 176 с.