Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2012 в 08:22, курсовая работа
Основной целью работы явилась раскрытие финансовых аспектов банкротства предприятий и обзор российского законодательства о банкротстве. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
Раскрыть сущность понятия банкротства, определить виды, указать основные причины банкротства предприятий;
Описать российскую и западные методики оценки потенциального банкротства и сделать необходимые выводы об условиях их применимости;
Описать особенности финансового состояния предприятий на разных стадиях банкротства;
Раскрыть пути выхода российских предприятий из кризисной ситуации;
Сделать обзор российского законодательства о банкротстве.
Введение 3
1 Сущность, виды и причины банкротства 5
2 Диагностика банкротства 8
2.1 Количественные методы диагностики 8
2.2. «Качественные» кризис-прогнозные методики 22
2.3 Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики
25
3 Предприятие на различных стадиях банкротства 28
Заключение 34
Список использованных источников и литературы
K2 = IV п - I а / II а, (5)
где IV п – итог раздела I пассива баланса; I а – итог раздела I актива баланса; II а – итог раздела II актива баланса [17].
Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:
1)
коэффициент текущей
2)
коэффициент обеспеченности
Признание предприятия неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированное органом ФУДН состояние финансовой неустойчивости. Поэтому нормативные значения критериев установлены так, чтобы обеспечить оперативный контроль за финансовым положением предприятия и заблаговременно осуществить меры по предупреждению несостоятельности, а также стимулировать предприятие к самостоятельному выходу из кризисного состояния.
Третий показатель — коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности предприятия в установленные сроки. Он позволяет определить наличие или отсутствие у предприятия реальной возможности утратить или восстановить платежеспособность в отчетный период, равный 3 или 6 месяцам.
Основное значение системы данных критериев заключается в осуществлении от лица собственника первоначальной оценки неплатежеспособности государственных предприятий и предприятий с государственной долей собственности не менее 25 процентов с целью определения необходимости принятия государственными органами мер по выведению их из кризиса.
В случае, если хотя бы один из указанных коэффициентов не отвечает установленным выше требованиям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за предстоящий период (6 месяцев). Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, то рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности за предстоящий период (3 месяца). Таким образом, наличие реальной возможности у предприятия восстановить (или утратить) свою платежеспособность в течение определенного, заранее назначенного периода выясняется с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.
Коэффициент восстановления платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в период восстановления платежеспособности (6 месяцев). Формула для расчета коэффициента восстановления платежеспособности имеет вид:
К3 = К тл 1 + 6 /Т (Ктл1 – Ктл0) / 2, (6)
где Ктл1 – фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности К1; Ктл0 – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода; 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 6 – нормативный период восстановления платежеспособности в месяцах; Т – отчетный период в месяцах [14].
Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить платежеспособность. Если коэффициент меньше 1, то у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.
Коэффициент утраты платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платежеспособности (3 месяца).
Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается по формуле:
К3 = К тл 1 + 3 /Т (Ктл1 – Ктл0) / 2, (6)
где К1ф – фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности К1; К1н – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода; 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 3 – нормативный период утраты платежеспособности предприятия в месяцах; Т – отчетный период в месяцах [17].
Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.
При
наличии оснований для
1)
при значении коэффициента
2)
при значении коэффициента
Отмеченные
выше решения принимаются ФУДН в
отношении федеральных
Ряд
предприятий оказываются
1)
справка о структуре
2)
документы, подтверждающие
Если
такие документы в
С
учетом данных о задолженности государства
перед предприятием
Z = å Pi * ti * Si / 100/ 360, (7)
где
Z – сумма платежей по обслуживанию
задолженности государства
Значение коэффициента текущей ликвидности предприятия, рассчитываемое из предположения своевременного погашения государственной задолженности, определяется по формуле:
K1 = II a - åPi / VI п – (стр. 640 + 650 + 660) – Z - åPi, (8)
Где åPi – суммарный объем государственной задолженности по всем не исполненным в срок обязательствам государства.
На
основании рассчитанного по формуле
(8) значения скорректированного коэффициента
текущей ликвидности
Определенная ранее по трем критериям неплатежеспособность предприятия считается не связанной непосредственно с задолженностью государства перед ним в следующих случаях:
1)
если скорректированный
2) если вследствие непредставления обоснованных документов наличие задолженности государства предприятию не установлено.
Если в соответствии с изложенными выше правилами констатируется, что неплатежеспособность предприятия не связана непосредственно с задолженностью государства перед ним, указанное обстоятельство является достаточным основанием для применения в отношении директора предприятия, находящегося в государственной собственности, мер ответственности, предусмотренных пунктом 4 Указа президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114, то есть ФУДН решает вопрос об освобождении от работы директора предприятия-должника как не соответствующего занимаемой должности. Если установлено, что неплатежеспособность предприятия непосредственно связана с задолженностью государства перед ним, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для постановки вопроса об освобождении директора предприятия от занимаемой должности.
Установлением неплатежеспособности предприятия по описанной выше методике, опирающейся на систему трех критериев, не исчерпывается задача анализа финансового положения предприятия. Для того чтобы выработать правильные решения по выходу предприятия из кризисного состояния, необходимо проведение углубленного финансового анализа. При этом должны учитываться отраслевые и региональные особенности [17].
2.2 «Качественные» кризис-прогнозные методики
Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.