Особенности кризиса российской экономики и пути выхода из неё

Вместе с тем, очень скоро  свою полную несостоятельность доказала и близорукая примитивно-фискальная налоговая политика правительства  реформаторов. Она не просто довершила  развал огромной части реальной Российской экономики, а вытолкнула более 40 % её в теневую, то есть полностью неналоговую  сферу.

Ещё одна серьёзнейшая, по существу трагическая  проблема - продолжающееся бегство  отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд $, что  более чем в два раза превышает  нашу задолженность внешнему миру. Не мир сегодня финансирует нашу страну, а ослабевшая, находящаяся  в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир. Кто виноват  в этом хроническом экономическом  кровопускании - долгий разговор. Сами мы и виноваты.

Другая тяжелейшая стратегическая ошибка последних лет - допуск в страну доллара и установление с самого начала неоправданно высокого курса  рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в  каком-то устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твёрдым курсом («червонец»), мы «пригласили на эту  роль» чужую, никак не подконтрольную нам валюту, превратив таким образом  доллар в истинного хозяина Российской экономики. При этом установили амбициозный, взятый с потолка, резко заниженный его курс, на простую поддержку которого ЦентроБанк истратил за последние годы несколько десятков миллиардов долларов, тем самым пустив их, попросту говоря, на ветер.

Таким образом, создалась в высшей степени уродливая система организации  главных финансовых потоков в  России. С одной стороны, все нормальные источники образования государственных  доходов были либо полностью, либо частично парализованы. Главные деньги страны ушли за границу. С другой - прямые иностранные  частные инвестиции притекали лишь «тонкими ручейками». Государственный  же бюджет все годы реформ строился, по существу, на двух совершенно ненадёжных опорах: на ГКО, включая и валютную её составляющую (более 1/3) и на прямой помощи некоторых наших внешних  партнёров и международных финансовых организаций.

Бесспорно, во всех печальных событиях последних месяцев был и определённый элемент невезения: во-первых, общая  неустойчивость финансовых рынков развивающихся  стран и, во-вторых, крутое падение  мировых цен на нефть, разом снизившее  общие доходы России от экспорта примерно на 10-15 %.

И всё-таки, объяснять нынешнее бедственное  положение только лишением привычных, то есть регулярных финансовых вливаний извне, было бы непростительным упрощением. Не по внешним, а именно по внутренним нашим обязательствам так больше продолжаться не могло. «Здание» Российских финансов должно было рухнуть, и оно  рухнуло в первую очередь из-за нежизнеспособности самой его «несущей конструкции». Внешние факторы лишь ускорили этот обвал.

 

2. Последствия кризиса

 

 

1) Политика финансовой  стабилизации, основанная на привлечении  финансового капитала посредством  либерализации сверхкороткого рынка  государственных обязательств, оставила  в наследство ряд воспроизводственных  ограничений:

• разрушенный рынок труда;
• отсутствие механизмов трансформации сбережений населения в инвестиции;
• отсутствие инвестиционного потенциала в реальном секторе экономики и фактическое сведение последнего к отраслям топливно-энергетического комплекса и частично ВПК.

Данные ограничения, как представляется, делают невозможным экономический  рост в России в среднесрочной  перспективе.

Основное из названных ограничений - отсутствие инвестиционного потенциала в реальном секторе экономики. По данным Минэкономики РФ, в первом полугодии 1999 г. объем инвестиционных ресурсов реального сектора, исчисляемый  как объем амортизационных отчислений за минусом части средств, направляемых на восстановление оборотных средств  и непроизводительное потребление, составляет менее 3-5% ВВП при том, что исходной точкой перехода к экономическому росту следует считать показатель в 30-33%.

2) Крах политики финансовой стабилизации, проводимой в 1996 -1999 гг. на сужающемся  пространстве реального сектора  экономики, а заодно его легальной  и обслуживаемой деньгами частях, привел к тому, что на несколько  лет стало невозможным дальнейшее развитие экономико-политической ситуации в стране по либеральному сценарию.

Потерпевший фиаско режим финансовой стабилизации однозначно персонифицируется  с предыдущим Президентом РФ, возведшими его на этот пост "олигархами" и "младореформаторами" - сторонниками активных рыночных реформ. Разрушение режима сделало невозможным доступ этих сил на политический Олимп в  течение нескольких лет.

Развалившийся режим финансовой стабилизации привел к банкротству государства. На сегодня Россия фактически не имеет  доступных внутренних источников средств  для погашения госдолга. По данным Минэкономики РФ за период с 1996 по июль 1998 г. сбор налогов в России по причине  деградирующего реального сектора  экономики никогда не превышал 40-60% от показателей бюджетного плана.

Структура государственного долга  РФ (млрд. руб., без учета внутреннего  долга по ГКО/ОФЗ)

 

Совокупный госдолг      1251.8

Внешний долг         843.5

(в том числе по ГКО по  курсу на 29 октября 1998 г.)   183.7

Процентные выплаты по внешнему долгу в 1998 г.     51.3

Внутренний долг         415.0

Процентные выплаты по внутреннему  долгу в 1998 г.     90.9

Основные выплаты по внутреннему  долгу в 1998 г.   379.0

Общая величина выплат по госдолгу в 1998 г.    521.2

Источник: Правительство  РФ. 

 

2. Сценарии развития экономической  ситуации и перспективы выхода  из кризиса

            2.1. Сценарии развития экономической ситуации

 

 

Экономическое банкротство России объективно диктует необходимость  перехода к мобилизационным методам  регулирования хозяйственных процессов. В условиях, когда текущая и  перспективная расстановка политических сил делает маловероятным приход к власти сторонников активных рыночных реформ, логично ожидать, что резкое усиление роли государства в управлении экономикой неизбежно.

Развитие экономической ситуации в стране будет определяется в  первую очередь надличностными факторами. Личность Президента или персональный состав правительства будут влиять на ситуацию настолько, насколько власть сможет удержаться в категориях государственного регулирования экономики, то есть сможет не перейти к административно-командным методам. В этой связи логично предполагать, что развитие экономической ситуации в России в среднесрочной перспективе может пойти по двум сценариям, которые условно можно назвать как "патерналистско-либеральный" и "административно-командный".

Исходные параметры для построения обоих сценариев:

• предпосылки для развития рынка в России есть, несмотря на то, что рыночные отношения в экономике страны носят "анклавный" характер, то есть не охватывают всей экономики в целом;

                     2.1.1."Патерналистско-либеральный" сценарий

 

 

"Патерналистско-либеральный" сценарий предполагает, с одной стороны, патронирующую роль государства в создании или, в случае необходимости, изменении условий для ведения бизнеса, с другой - применительно к России развитие рыночных отношений посредством приватизации с целью постепенного вытеснения государства из отношений собственности. Только при этом условии можно будет говорить о действительно регулирующей роли государства в России.

С учетом сложившейся на сегодня  экономической ситуации в России согласно данному сценарию экономический  курс властных структур может включать следующее:

• продолжение приватизации при отказе рассматривать ее как "заложницу" бюджетных нужд и область экономической политики, требующую особого отношения к нерезидентам;
• введение жесткого запрета для государственных учреждений на ведение любой предпринимательской деятельности;
• допуск иностранных банков в российскую банковскую систему;
• дедолларизация экономики посредством многолетних усилий по развитию реального сектора, что, в свою очередь, предполагает радикальное снижение налогового бремени в реальном секторе и активное участие государства в санации предприятий;
• cанация банковской системы;
• резкое сокращение бюджетных расходов за счет совершенствования межбюджетных отношений и сокращения расходов на содержание государственного аппарата, установление контроля за образованием кредиторской задолженности государства с целью недопущения неоплаченного государственного потребления;
• введение жесткого, но недискриминационного для экспортеров и импортеров (такая дискриминация обеспечивается множественностью валютных курсов) валютного контроля (продажа экспортной выручки, репатриация экспортной выручки);
• активное использование не противоречащих рынку государственных методов регулирования экономики - госзаказ, госинвестиции, госконтроль и гостандарты за качеством выпускаемой продукции;
• адресное размещение эмиссионных денег через Казначейство с гарантированным поступлением большей части сумм обратно в бюджет в виде налогов.

                             2.1.2. "Административно-командный" сценарий

 

"Административно-командный" сценарий развития экономической ситуации в России предполагает прямое управление экономическими процессами. Согласно этому сценарию экономический курс властных структур может включать следующее:

• государственное регулирование валютных курсов;
• централизация ввоза иностранной валюты с последующим введением валютной монополии;
• ужесточение правил расчетов по экспорту и импорту с последующим введением либо института спецэкпортеров, либо монополии на внешнюю торговлю;
• прямое государственное вмешательство в деятельность естественных монополий;
• государственное ценообразование
• запрет на хождение доллара внутри страны и мобилизация в ЦБ РФ или любом другом государственном банке валютных средств коммерческих банков, предприятий и населения.
• растущая склонность к необеспеченной денежной эмиссии, постепенное отведение рублю роли учетной единицы со множеством валютных курсов.

В настоящее время, как представляется, Россия находится между "патерналистско-либеральным" и "административно-командным" сценариями. Нетрудно заметить, что черты нынешнего  курса правительства имеют смешанный "сценарный" характер.

 

              2.3. перспективы выхода из кризиса

 

Россия выходит из глубокой циклической  депрессии на стадию оживления конъюнктуры  вслед за такими странами, как Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония. Причем в России работает достаточно такой фактор, как  “запаздывания  реформ”, аналогичный “запаздывающей модернизации” в других представленных странах Центральной и Восточной  Европы.

В России в экономике и политике принимались решения, противоречащие проводимому курсу 

Российская экономика переживала финансовый кризис начиная с осени 1997 г., который в августе 1998 г. вступил  в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса хорошо известны и  неоднократно упоминались в научной  и публицистической печати, а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности; неуклонное ухудшение финансового  положения реального сектора; острая напряженность на валютном рынке, выявившая  теснейшую связь состояния экономики  с непонятным межстрановым движением  спекулятивного капитала; неустойчивость банковской системы, сопряженная с  высокой долей “плохих долгов”, большими валютными пассивами и  малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.

Известно, что непосредственными  причинами обвала рубля 17 августа 1998г. явились сокращение валютных поступлений  от экспорта энергоносителей и уход в 1997-1998 гг. за рубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО. Именно он стал эпицентром кризиса, так как на нем  совместились все кредитные и  валютные риски – большая вероятность  наступления неплатежеспособности российского государства и девальвации рубля. Очевидно, что если бы российское государство вместо допущения нерезидентов на рынок ГКО выпускало бы для них и резидентов номинированные в долларах или инвалютных рублях облигации, то можно было бы устранить валютный риск и таким способом снизить стоимость обслуживания государственного долга и уменьшить масштабы кризиса. И если бы Центральному банку не нужно было бы поддерживать рынок ГКО, он мог бы осуществлять только обеспеченную эмиссию, что предотвратило бы обвал рубля.

Стало общим местом утверждение, что  российская программа стабилизации экономики и финансов не являлась антикризисной, ибо ее основная установка  сводилась к очередному наращиванию  внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счет конвертации  части внутренних краткосрочных  обязательств в долгосрочные внешние. Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранению фиксированного обменного курса  для удержания иностранных спекулянтов  на рынке российских государственных  облигаций. Как правило, кредитов МВФ  хватало только на период стабильного  курса рубля, и этот период использовался  финансовыми спекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем  самым реальный смысл запрограммированных  “антикризисных мер” заключался в  возможности вывезти из России капитал  с запланированной сверхприбылью  и без риска потерь на девальвации  рубля.