Прогнозирование возможности наступления банкротства, рассчитанной по модели О.П Зайцевой и пятифакторной модели Э. Альтмана на примере ЗА

Таким образом, только комплексный  анализ нескольких показателей (особенно, если их сопоставлять за ряд лет  с показателями других предприятий, близких к данному по характеру  выпускаемой продукции или оказываемых  услуг, применяемым технологиям) может  своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения предприятия.

 

 

 

 

 

1.2 Модели  экспресс-диагностирования банкротства

 

Для диагностики  несостоятельности хозяйствующих  субъектов довольно часто применяют  ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей. Так, ниже представлены отечественные и зарубежные модели экспресс-диагностики вероятности  наступления банкроства.

Зарубежные:

1. Модель  Альтмана:

- двухфакторная  модель Z= -0,3877 - 1,0736*КТЛ + 0,579*ЗК/П (1)

где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности; ЗК - заемный капитал; П – пассивы.

Если  Z>0, то вероятность банкротства высокая, если Z<0, то низкая. Точность этой модели не высокая - 65%.

- пятифакторная  модель рассчитывается для ОАО чьи акции котируются на рынке: Z=1,2*х1 + 1,4*х2 + 3,3*х3 + 0,6*х4 + 1,0*х5 (2)

где х1 –  ОА/А; х2 - НПр/А; х3 – Пр бал/А; х4 - УК/КО; х5 - Вр/А.

Нормативы для Z: Z 2,99 – вероятность банкротства до 10%; 2,99<Z<2,77 – вероятность банкротства не велика 15-20%; 2,77 Z<1,81 средняя вероятность 35-50%; Z<1,81 – высокая вероятность банкротства 80-100%.

- пятифакторная  модель ЗАО или предприятий  чьи акции не котируются на  рынке: Z = 0,7*х1 + 0,8*х2 + 3,1*х3 + 0,4*х4 + 1,0*х5 (3)

где х1 –  ОА/А; х2 - НПр/А; х3 – ПР бал/А; х4 - СК/КО; х5 - Вр/А.

Нормативы для Z: Z<1,23 высокая степень банкротства, 1,23<Z<2,89 средняя, Z 2,89 низкая степень.

Модель  Альтмана может быть использована для  диагностики риска банкротства  и на более продолжительный срок чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.

 

 

2. Модель  Бивера:

 

Таблица 1 – Сравнение расчетных данных с нормативными

Коэффициенты	Благоприятные	Банкроты за 5 лет	Банкроты на момент
группа К1	3,3-3,5	2,4	2
К2	0,45	0,15	-0,15
К3	0,1	0,05	-0,2
К4	0,37-0,40	0,5	0,8
К5	0,40-0,42	0,3	0,06

 

Группа 1 - движение наличности, группа 2 - коэффициент  чистого дохода, группа 3 - коэффициент  обязательств к суммарным активам, группа 4 - коэффициент ликвидных  активов к суммарным активам, группа 5 - коэффициент ликвидных  активов к текущей задолженности.

Составляется  расчетная таблица, которая заполняется  по результатам сравнения факторных  с нормативными.

3. Модель  Ж.Конана, М.Голдер:

 

Q=-0,16*y1-0,222*y2+0,87*y3+0,10*y4–0,24*y5 (4)

 

Q - рассчитываемое значение позволяет определить вероятность задержек платежей фирмы. В зависимости от значения Q (от 0,164-0,210) определяется вероятность неплатежеспособности.

y1 – (ДС+ДЗ)/сумма активов; y2 – (СК+ДО)/пассив; y3 - проценты по оплате кредита/Вр; y4 - расходы на персонал/ЧПр; y5 - прибыль до налогообложения/ЗК.

4. Модель  надзора над ссудами – Чессера,  она прогнозирует в случае  невыполнения клиентом условий  договора о кредите.

 

Р=1/(1+е ), где е = 2,718, (5)

Y=- 2,04 - 5,24*х1 +0,005*х2 - 6,65*х3 + 4,4*х4 + 0,079*х5 + 0,102*х6

 

р 0,5 - заемщик относится к группе которая не выполняет условия договора, р < 0,5 - заемщик относится к группе надежных клиентов.

Однако  кроме этого расчета при выдаче кредита учитывается множество  других факторов.

где х1 – (ДС+КФВ)/сумма активов; х2 – Вр/(ДС+КФВ); х3 – Пр. бал/сумма активов; х4 – (КО+ДО)/сумма  актива; х5 - СК/ сумма активов; х6 - ОбА/ Вр.

5. Модель  Лисса: Z = 0,063*х1 + 0,092*х2 + 0,057*х3 + 0,001*х4 (6)

где х1 –  ОбА/сумма активов; х2 –Пр бал/сумма  актива; х3 – НПр /сумма активов; х4 – СК/КО+ДО.

Z 0,037 - нет угрозы банкротства, Z< 0,037 - наоборот.

6. Модель  Тафлера: Z = 0,53*х1 + 0,13*х2 + 0,18*х3 + 0,16*х4 (7)

где х1 –  Пр бал/КО; х2 – ОбА/КО+ДО; х3 – КО/сумма  активов; х4 – Вр/сумма актива.

Z 0,2 - высокая, 0,2 < Z < 0,3 - средняя, Z > 0,3 - низкая.

7. Модель  Аргенти - эта модель учитывает  не только экономические, но  и социальные причины банкротства.  При расчете А-счета конкретной  компании необходимо ставить  либо количество баллов согласно  Аргенти, либо 0 - промежуточные значения  не допускаются. Каждому фактору  каждой стадии присваивают определенное  количество баллов и рассчитывают  агрегированный показатель-А-счет. Исследование в рамках подхода  начинается с предложений:

- идет  процесс, ведущий к банкротству,

- процесс  этот для своего завершения  требует нескольких лет,

- процесс  может быть разделен на три  стадии: недостатки, ошибки, симптомы.

 

 

 

Отечественные модели.

Начали  появляться в 90-х годах, но в них  не было необходимости т.к. частная  собственность отсутствовала. Модель Сайфулина и Кадыкова рассмотрим в п. 2.3. настоящей работы.

1. Модель  О.П. Зайцевой

 

К=0,25*х1+0,1*х2+0,2*х3+0,25*х4+0,1*х5+0,1*х6 (8)

 

где х1 –  Уб/СК; х2 – КЗ/ДЗ; х3 – КО/ОбА; х4 –  Уб/Вр; х5 – КО+ДО/СК; х6 – сумма  актива/Вр. Если Уб нет, то ставится 0.

Рассчитывается  х1 - х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом  периоде. Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая  и наоборот.

2. Модель  Казанского государственного технического  университета. Эта модель базируется  на разработанной ранее официальной  методике 498 (1998г.) – утратила свою  официальную силу в 2003г. и  носит рекомендательный характер. Методика 498:

- коэффициент  текущей ликвидности КТЛ = ОбА/КО  2;

- обеспеченности  собственными оборотными средствами

КСОС = СОС/Зап  0,1 СОС = 3 + 4 - 1 (СК+ДО-ВА); (9)

- восстановление  или утрата платежеспособности

К=[Кт.л. нач.г.+ ]/2 1 (9)

Если  рассчитывается восстановление платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности , то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного  периода. По итогам расчета коэффициентов  составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои значения КТЛ  с учетом отраслей принадлежности предприятия  и их кредитоспособности:

Таблица 2 –  Отраслевая дифференциация КТЛ

Отрасль	КТЛ по кредитоспособности
	1 класс	2 класс	3 класс
1. промышленность (машиностроение)	>2,0	1,0-2,0	<1,0
2. торговля	>1,0	0,7-1,0	<0,7
3. строительство	>0,7	0,5-0,7	<0,5
4. проектная организация	>0,8	0,3-0,8	<0,3
5. наука и наукообслуживание	>0,9	0,6-0,9	<0,6

 

Классы  кредитоспособности:

- предприятия,  имеющие хорошее финансовое состояние  (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск не возврата минимален).

- предприятие  имеющее удовлетворительное финансовое  состояние (финансовые показатели  на уровне средних, риск не  возврата средний).

- неудовлетворительное  финансовое состояние (финансовое  показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Описание модели О.П.Зайцевой.

 

В зарубежных странах для оценки риска банкротства  и кредитоспособности предприятий  широко используются факторные модели известных западных экономистов  Бивера, Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу  и др., разработанные с помощью  многомерного дискриминантного анализа.

Следует отметить, что использование таких  моделей требует больших предосторожностей. Тестирование различных предприятий  по данным моделям показало, что  они не в полной мере подходят для  оценки риска банкротства отечественных  предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и  разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный  капитал), получают очень высокую  оценку, что не соответствует действительности.

В связи  с несовершенством действующей  методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается  такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда  переоценки. В итоге сложилась  нереальное соотношение собственного и заемного капитала.

Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Учитывая  вышеизложенное, можно сделать вывод  о необходимости разработки собственных  дискриминантных функций для  каждой отрасли, которые бы учитывали  специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых  выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

Одной из таких моделей является модель прогнозирования  вероятности наступления банкротства  О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного  и многомерного факторного анализа  было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП  – коэффициент убыточности предприятия,  характеризующийся отношением чистого  убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

х1 =

нормативное значение х1 = 0;

2. КЗ  – коэффициент соотношения кредиторской  и дебиторской задолженности

х2 =

нормативное значение х2 = 1;

3. КС  – показатель соотношения краткосрочных  обязательств и наиболее ликвидных  активов, этот коэффициент является  обратной величиной показателя  абсолютной ликвидности 

х3 =

нормативное значение х3 = 7;

4. КУР  – убыточность реализации продукции,  характеризующийся отношением чистого  убытка к объёму реализации  этой продукции

х4 =

нормативное значение х4 = 0;

5. КФНКИ  – коэффициент финансового левериджа  (финансового риска) - отношение заемного  капитала (долгосрочные и краткосрочные  обязательства) к собственным  источникам финансирования

 

х5 =

нормативное значение х5 = 0,7;

6. КЗАГ  – коэффициент загрузки активов  как величина, обратная коэффициенту  оборачиваемости активов – отношение  общей величины активов предприятия  (валюты баланса) к выручке

х6 =

нормативное значение х6 = х6прошлого периода.

Если  у предприятия нет убытков, то ставится 0.

Данные  показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной  модели диагностики риска банкротства  производственных предприятий. Комплексный  коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4+ 0,1*х5 + 0,1*х6 (10)

Весовые значения частных показателей для  коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический  комплексный коэффициент банкротства  следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых  минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным.

Если  фактический комплексный коэффициент  больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.

Рассчитаем  нормативное значение К:

КN = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*х6 (11)

КN = 1,57+0,1*х6

Тестирование  данной модели по исследуемой выборке  субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового  состояния производственных предприятий  и достаточно точно оценить степень  вероятности их банкротства.

 

 

 

1.4 Описание  модели Э.Альтмана

 

            Эдвард Альтман - американский экономист, профессор финансов Нью-Йоркского университета. Эдвард Альтман получил всемирную известность после создания математической формулы, измеряющей степень риска банкротства каждой отдельной компании (Z score model).