Арбитражные управляющие

Арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

 

1.5 Вознаграждение арбитражных управляющих (временного, административного, внешнего, конкурсного)

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено что, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

а) временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц;

б) административного управляющего – пятнадцать тысяч рублей в месяц;

в) внешнего управляющего – сорок пять тысяч рублей в месяц;

г) конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

В случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом наряду с порядком оплаты, установленным настоящей статьей, может быть установлен иной порядок оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

 

 

1.6 Система контроля деятельности арбитражных управляющих

Вспомним сначала об исторически складывающемся отношении к банкротству. Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника, несостоятельность ассоциировалась с позором. К слову, Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление.

В дореволюционной России институт банкротства был достаточно развит. Процедуры банкротства были разработаны и применялись на практике уже в начале 19 столетия, также существовал и определенный статус антикризисных специалистов. В терминологии этого времени в отношении современных арбитражных управляющих употреблялся сугубо российский термин – «попечитель». Попечитель избирался из числа присяжных поверенных – адвокатов. Основной целью попечителя являлось обеспечение законности всех действий несостоятельного предприятия. При этом по законодательству России, в отличие от зарубежного законодательства того времени, должник полностью отстранялся от управления имуществом.

Только не стоит думать, что до самого конца XVIII века в России никто не разорялся. Неплатежеспособные должники доставляли немало головной боли еще древнерусским князьям, что и нашло отражение в нескольких параграфах «Русской Правды». Этот объемистый список законов предусматривает даже некое подобие собрания кредиторов. Решения принимались жесткие: нередко разорившийся купец просто становился рабом своего кредитора и в таком качестве отрабатывал долг. Однако все это грозило ему только в том случае, если он сам неумелым ведением дел довел себя до банкротства. Если же купец оказался в столь жалком положении из-за несчастного случая или нападения каких-нибудь грабителей, то закон ограждал его от столь печальной участи. Долги все равно на нем «висели», но уплачивать их можно было с рассрочкой.

Но вот миновало несколько веков, «Русская Правда» безнадежно отстала от жизни и была забыта. В издававшихся то и дело Судебниках и Уложениях мелькали отдельные строки, посвященные несостоятельности, однако серьезного документа по этому поводу так и не появилось.

Многие специалисты по праву считают, что современный этап их развития не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII – XIX веков.

И пусть от законов XII таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, требующей гибкого, продуманного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

В последнее время институт банкротства в России постепенно набирает силу, растет количество арбитражных управляющих и, как следствие, увеличивается конкуренция на рынке труда арбитражных управляющих. Все большее значение приобретает профессионализм в этой сфере, который в большей части зависит от практического опыта и профессиональных знаний арбитражного управляющего.

Поскольку банкротство затрагивает интересы многих лиц – должника, кредиторов, учредителей (участников), государства, то Федеральный Закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает возможность контроля со стороны указанных лиц за деятельностью арбитражного управляющего. Сегодня мы расскажем о системе контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

Одной из форм контроля является контроль со стороны саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. 

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – СРО) – это некоммерческая организация, созданная гражданами Российской Федерации и включенная в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Кредиторы и иные лица, права и законные интересы которых нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего, вправе подать жалобу в саморегулируемую организацию, членом которой он является. В соответствии со статьей 22 Закон о банкротстве, СРО вправе принять в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними документами саморегулируемой организации, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации. СРО обязана проинформировать заявителя жалобы о результатах проверки.

Другой формой контроля за арбитражными управляющими является контроль собранием кредиторов. Кредиторы – это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и т.д. Собрание кредиторов принимает решения по порядку ведения процедуры банкротства по вопросам, отнесенным к его компетенции Законом о банкротстве.

Банкротство предприятий в социальном плане обычно связано с ликвидацией предприятия и, следовательно, массовым высвобождением работников, потерей ими рабочего места и заработной платы.

Для защиты прав работников должника Закон о банкротстве предусматривает участие представителя работников должника в собрании кредиторов. Такое участие дает возможность трудовому коллективу иметь представление о ходе и результатах банкротства. Несмотря на то, что представитель трудового коллектива принимает участие без права голосования по повестке собрания кредиторов, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, подготовленных к собранию кредиторов представителю.

Более подробно хотелось бы остановиться на государственном контроле за деятельностью арбитражных управляющих.  

Государственный контроль осуществляет орган по контролю (надзору) – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. По данному направлению должностные лица Управления вправе возбуждать дела об административном правонарушении и проводить административные расследования деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных  органов, а также из других  государственных органов, органов  местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления собственника  имущества унитарного предприятия, органов управления юридического  лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях предусмотренные ч. 1 - 3 статьи 14.13, ч.2 ст.14.12, ст.14.23, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, ст. 19.7 КоАП РФ.

Исходя из анализа практики работы Управления, связанной с рассмотрением жалоб на неправомерные действия (бездействия) арбитражных управляющих, можно отметить, что наиболее применяемой нормой является часть 3 статьи 14.13.КоАП РФ.

Объективную сторону указанного состава образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Суд вправе применить в отношении арбитражного управляющего следующие виды административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Наибольшее количество решений арбитражных судов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности вынесено в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении ими нижеследующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, в соответствии с Законом о банкротстве (ст.ст.28, 54, 128) арбитражный управляющий обязан направить для опубликования в официальном издании сведения о введении в отношении должника процедур банкротства, прекращении производства по делу о банкротстве и другие обязательные сведения в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве. Однако нередки случаи, когда арбитражные управляющие пренебрегают исполнением указанной обязанности, что приводит к негативным последствиям для кредитов должника.

Значительная часть решений вынесена судом в связи с неисполнением арбитражными управляющими обязанностей, связанных с периодичностью информирования кредиторов о ходе конкурсного производства в отношении должника, нарушением порядка уведомления кредиторов о предстоящих собраниях (ст.13, п.1 ст.143).

Также одним из оснований для составления протокола в отношении арбитражного управляющего служит неисполнение им обязанностей, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве, а именно: не проведение инвентаризации и оценки имущества должника.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, арбитражные управляющие обжалуют решения арбитражных судов в вышестоящих инстанциях. При этом наибольшее количество обжалованных арбитражными управляющими решений касаются применения пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве. Указанная норма, ограничивая использование кассы, устанавливает особый порядок расчетов с кредиторами. Поэтому осуществление конкурсным управляющим расчетов с кредиторами через кассу, минуя расчетный счет должника, однозначно квалифицируется судами всех инстанций как административное правонарушение.

Здесь следует отметить, что ни одно из решений арбитражных судов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений Управления, не отменено судами вышестоящих инстанций.