Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

                                           Задача № 1.

 

        Мировой судья рассматривал гражданское по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Катышев ранее  был ограничен судом в дееспособности, а Шамбалов в настоящее время помещен в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается дело о признании его недееспособным.

     Судья оставил  исковое заявление Катышева без  рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК.

 

Правильно ли поступил судья? Назовите основания, процессуальный порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Как  следует разрешить возникшую  ситуацию?

 

       _{Из главы 17 ГПК  РФ}¹ _{мы видим что действующее гражданско-процессуальное законодательство имеет форму временной остановки разбирательства как приостановление производства по делу.}

   _{Я считаю, что в  данной ситуации  миррой судья вынес  не правильное  решение. Исходя  из ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае:}

_{-смерти  гражданина, если  спорное правоотношение  допускается правопреемство, или реорганизация  юридического лица, которые являются  сторонами в деле  или третьими лицами  с самостоятельными  требованиями;}

_{-признание  стороны недееспособной или отсутствие законного представителя у лица, признанного недееспособным;}

-участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных

конфликтов;

 

 ¹Гражданский  процессуальный Кодекс РФ. -Москва :Проспект , Кнорус, 2011

-невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого   в  гражданском, административном или уголовном производстве;

-обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

      _{В соответствии  со ст. 216 ГПК РФ  суд может по  заявлению лиц   участвующих в  деле или по  своей инициативе  приостановить производство  по делу. Суд может  по заявлению лиц,  участвующих в  деле, или по своей  инициативе приостановить  производство по делу в случае:}

-нахождения стороны в лечебном учреждении;

-розыска ответчика;

-назначения судом экспертизы;

-назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

-направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

    Оценив  статьи 215,216 ГПК², я считаю, что мировому судье следовало приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному абз.2 ст. 216 ГПК, так как из условий задачи известно, что Шамбалов признан судом ограничено дееспособным, что не может препятствовать его обращению в суд от своего имени, но его законные интересы в процессе должен представлять попечитель – законный представитель, либо иной представитель назначенный попечителем. Поэтому исковое заявление должно быть рассмотрено по существу и принято к судебному производству. Но мировой судья оставил исковое заявление, без рассмотрения сославшись на абз.3 ст. 222 ГПК РФ, не учитывая ст.219 ГПК РФ из которой следует, что производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств вызвавших его приостановление, на основание заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

²Гражданский  процессуальный Кодекс РФ. -Москва :Проспект , Кнорус, 2011

 

 При возобновлении  производства суд извещает об  этом лиц, участвующих в деле.

    Окончание  производства по делу может  быть осуществлено прекращением  производства по делу или оставлением  без заявления, без рассмотрения. Эти формы окончания дела существенно отличаются  друг от друга.

     Оставление заявления без рассмотрения  – истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.222, 223 ГПК)³.

       Прекращение производства по  делу – истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тоем же основаниям (ст.221 ГПК РФ).

       В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае:

-истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

-заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

-в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее   дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

-имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

-стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

³Гражданский  процессуальный Кодекс РФ. -Москва :Проспект , Кнорус, 2011

 

 

     А учитывая  ст. 223  ГПК РФ, в которой говориться:

1. Производства    по   делу    в   случае    оставления    заявления    без     рассмотрения заканчивается   определением    суда. В этом   определении   суд   обязан   указать, как устранить     указанные в ст. 222 ГПК обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела.

2. После   устранения     обстоятельств, послуживших    основанием     для   оставления заявления    без рассмотрения, заинтересованное   лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3.По  ходатайству   истца    и   ответчика    отменяет    свое  определение  об оставлении заявления   без   рассмотрения  по основаниям, указанным в абзацах седьмой и восьмой ст. 222 ГПК, истец   или    ответчик    представит     доказательства,    подтверждающие  уважительность   причин    неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение   суда  об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

       Исходя   из   анализа   всех    выше   перечисленных  статей , я считаю  что мировой судья   должен  был вынести решение опираясь  на абз.2 ст.216 ГПК РФ, приостановить  производство по делу в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении на срок необходимый       для      установления     ответчика    Шамбалова или    его    законного представителя.

       Истец    Шамбалов   должен    подать   частную  жалобу в районный  суд с просьбой отменить постановление мирового суда и решить вопрос по существу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     

                                                          Задача 2.

      Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд   с   заявлением   об   оспаривании   отдельных  положений  регламента заседаний Законодательного собрания субъекта.

Судья городского суда отказал в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных  (представительных)   органов   власти  субъектов  РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется   право на   обращение в суд   с заявлением   об оспаривании  нормативных   правовых  актов  по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав   которого   они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.

В последствии   с   аналогичным   заявлением   в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья  приняв   заявление  к   рассмотрению, провёл  судебное заседание, в котором прокурор    выступил    с    заключением   по  делу. Решением    суда    заявление было удовлетворено.

Правильны ли действия суда? Каков процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативно правовых актов?

 

В  условии   задачи   было  указано что суд отказал в принятии заявления, сославшись на  то   что   депутаты  законодательных ( представительных) органов власти субъектов  РФ  отнесены   к   кругу   лиц, которым   предоставляется   право на обращение в суд с заявлением  об   оспаривании  нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также    на    оспаривание    таких   нормативных правовых актов в связи с нарушением их  депутатской компетенции. В этом случае суд не учел п. 5 Постановления Пленума Верховного   Суда  Российской     Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г., Должностные лица, органы   государственной   власти   и местного самоуправления, перечисленные в   части 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе   обратиться    в   суд с   заявлением о признании нормативного   правового   акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном

порядке нормативным  правовым актом или его частью нарушена их   компетенция. ⁴ Нарушением компетенции, в частности, следует   считать   регулирование   оспариваемым нормативным правовым актом    или     его    частью   тех  отношений, которые в соответствии с действующим законодательством    подлежат    регулированию   нормативными правовыми актами, издаваемыми   заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем   конкретно   состоит    нарушение   оспариваемым    нормативным правовым   актом  или его частью компетенции со ответствующего должностного лица или органа

  В     главах 24 и 25 ГПК РФ   указан    порядок     рассмотрения    и разрешения дел об оспаривании    правовых     актов. В   соответствии с п.1, п.2 ст. 251 ГПК

РФ, в которых сказано:

1. гражданин, организация, считающие, что     принятым       и        опубликованным    в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа   местного   самоуправления   или  должностного  лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными  правовыми    актами, а также  прокурор в пределах своей компетенции вправе   обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

2. с   заявлением    о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью  или   в   части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации,

Правительство   Российской  Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта    Российской    Федерации, высшее   должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган   местного   самоуправления, глава    муниципального   образования, считающие, что принятым  и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

     В соответствии  со п.1 и п.2 ст. 252 ГПК РФ где  говориться:

⁴Постановления Пленума Верховного   Суда   Российской     Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г

1. лица, обратившиеся     в    суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган    государственной      власти, орган     местного      самоуправления      или должностное      лицо, принявшие       оспариваемые      

нормативные     правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания.

2. заявление     об     оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение трех месяцев со  дня    его   подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа   государственной  власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.

А также учитывая п. 1 и  п.2 ГПК РФ⁵, где сказано что:

1. суд, признав, что     оспариваемый    нормативный    правовой   акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

2. что   оспариваемый  нормативный  правовой     акт   или   его   часть противоречит федеральному     закону    либо   другому    нормативному  правовому акту, имеющим большую      юридическую   силу, суд        признает    нормативный    правовой       акт недействующим    полностью    или  в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

  Исходя  анализа всех выше перечисленных статей, я считаю, суд должен был принять и рассмотреть заявление Депутата Законодательного собрания субъекта РФ Шешукова.

 

 

 

 

⁵Гражданский  процессуальный Кодекс РФ. -Москва :Проспект , Кнорус, 2011

 

 

 

Библиографический список.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

2 . Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»