Контрольная работа по «Арбитражному процессу»

      В этом  случае преимущество апелляционной  инстанции очевидно, так как апелляционный суд рассматривает дело в качестве суда первой инстанции и вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела.

 

Задача.

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибирь» о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. Одновременно ООО «Маяк» просило отнести на ответчика судебные расходы: сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании присутствовали два представителя истца: юрисконсульт организации и адвокат. Ответчик, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено участие в процессе двух представителей одной стороны. Кроме того, привлечение в качестве представителя адвоката при наличии у истца юридической службы, по его мнению, влечет необоснованное увеличение судебных расходов. Как должен быть разрешен спор?

Составьте исковое заявление от имени ООО «Маяк» о взыскании с ООО «Сибирь» задолженности по договору подряда. Недостающие данные дополните по своему усмотрению.

Решение: Статья 48 АПК не ограничивает круг и количество лиц, которые могут быть представителями участников арбитражного процесса. Ими могут быть любые граждане, в том числе сотрудники организации, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный гражданин, не подпадающие под исключения, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

 

Единственное требование, которое предъявляет АПК РФ, это наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.

 Вместе с тем, поскольку представитель  обеспечивает защиту прав и  интересов доверителя, он должен  обладать необходимыми познаниями  как в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, так и фактических обстоятельств дела.

 Представители, как и лица, участвующие  в деле, должны в соответствии  со ст. 33 АПК РФ добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами,

Доводы ответчика об отсутствии у истца необходимости в привлечении адвоката для представительства в арбитражном суде, не может быть принят во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечёт за собой последствия, предусмотренные АПК РФ. Необходимость участия опытного и грамотного представителя в арбитражном суде как со стороны ответчика, так и со стороны истца, заявителя и заинтересованных лиц очевидна.

Представитель в арбитражном суде - адвокат/юрист должен обладать уверенными знаниями не только материального права, особенностями арбитражного судопроизводства, но и практикой непосредственного участия в судах различных инстанций.

Принцип состязательности сторон обязывает представителя в арбитражном суде оказывать высококвалифицированную юридическую помощь доверителю. Представитель в арбитражном суде действует на основании доверенности, выданной доверителем. Адвокат вправе участвовать в качестве представителя в арбитражном суде на основании ордера адвоката, выданного адвокатским образованием.

                                    В Арбитражный суд г. Екатеринбург,

                                    адрес: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

 

                     Истец:  Общество с ограниченной ответственностью «Маяк»

                                  адрес: 623380, г. Полевской, ул. Ленина, д. 19

 

               Ответчик:  Открытое акционерное  общество «Сибирь»

                                  адрес: 620000, г. Екатеринбург,

                                  ул. Автозаводская, д. 5

 

              Цена иска:  60 000 руб. 00 коп.

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности по договору подряда

 

В соответствии с договором подряда на выполнение общестроительных работ от 17.06.2012 № 233012 (далее – Договор), заключенным между Открытым акционерным обществом «Сибирь» (далее – Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – Истец) последним в период с 17.06.2012 года по 30.09.2012 года выполнены работы по подготовке территории под временный склад угля на Объекте № 2.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к Договору) стоимость работ определена в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истцом в период с 17.06.2012 года по 30.09.2012 года выполнены работы на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ Ответчиком производится по факту, в течение 35 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета-фактуры Истца. По актам о приемке выполненных работ от 30.06.2012 № 141, от 30.09.2012 № 215 Ответчик принял выполненные Истцом работы.

Акты о приемке работ Ответчиком подписаны, однако оплата выполненных по данным актам работ не произведена. В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ, Ответчику согласно п.7.1 Договора дважды были направлены претензии (№ 219 от 09.04.2013 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 и № 586 от 14.08.2012). Информация о результатах рассмотрения претензий Истцу не поступала, задолженность в сумме 60 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 4, 92, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Приложение:

- заверенная копия свидетельства  о государственной регистрации  № xxx ООО «Маяк» от 09.09.xxxx на 1 л.;

- заверенная копия свидетельства  о постановке на учет юридического  лица в налоговом органе по  месту нахождения на территории  Российской Федерации серия 78 № 00566xxxx от 20.08.xxxx на 1 л.;

- заверенная копия свидетельства  о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 78 № 00572xxxx от 11.01.2xxx на 1 л.;

- заверенная копия свидетельства  о внесении записи в единый  государственный реестр юридических  лиц о юридическом лице, зарегистрированном  до 01.07.2xxx серия 78 № 00249xxxx от 09.09.xxxx на 1л.

- заверенная копия устава ООО  «Строй группа» на 19 л.;

- заверенная копия лицензии  Е 07xxxx на строительство зданий  и сооружений I и II уровней сложности  в соответствии с государственным  стандартом № ГС-2-781-02-27-0-7811060074-xxxxxx от 29.04.xxxx на 6 л.;

- заверенная копия Лицензия  Е 12xxxx на проектирование зданий  и сооружений I и II уровней ответственности  в соответствии с государственным  стандартом № ГС-2-781-02-26-0-7811060074-xxxxxx от 31.07.xxxx на 4 л.;

- выписка из Протокола годового Общего собрания акционеров ООО «Маяк» от 04.06.2012 на 2 л.;

- заверенная копия Договора  подряда на выполнение общестроительных  работ от 17.06.2012 № 233-12 на 7 л.;

- заверенная копия Приложения  №1 к договору подряда от 17.06.2012 № 233-12 (техническое задание) на 6 л.;

- заверенная копия Приложения  №2 к договору подряда от 17.06.2012 № 233-12 (локальный сметный расчет) на 40 л.;

- заверенная копия доверенности  №394-12 от 01.10.2012;

- заверенная копия доверенности  №356-12 от 23.06.2012 - заверенная копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2012 на 1 л.;

- заверенная копия акта о  приемке выполненных работ за  июнь 2012 № 141 от 30.06.2012 на 8 л.;

- заверенная копия акта о  приемке выполненных работ за июль 2012 № 115 от 31.07.2012 на 9 л.;

- заверенная копия справки о  стоимости выполненных работ  и затрат № 3 от 31.08.2012 на 1 л.;

- заверенная копия акта о  приемке выполненных работ за  август 2012 № 225 от 31.08.2012 на 10 л.

 

Генеральный директор ООО «Маяк» _______________ / Ю.Г. Костылев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

1. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1.

2. Грязева В.В. Проблемные вопросы применения норм апелляционного производства. Сб. статей. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства // СПб.-Краснодар: Издательский центр «Пресс». 2007. С. 36.

3. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. Арбитражный  процесс. – М., 2010.

4. Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

5. М.Н. Разинкова «Арбитражный и гражданский процесс», 2005, N 4.

6. Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации // Материалы всероссийской научно-практической конференции АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. - М.: РАП, 2004.

 

 

1 Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С. 6.

2 Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации // Материалы всероссийской научно-практической конференции АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М.: РАП, 2004. С. 336.

 

3 Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. С. 76 - 77.

4 Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 01.11.2002. N 56.

 

5 Грязева В.В. Проблемные вопросы применения норм апелляционного производства. Сб. статей. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства // СПб.-Краснодар: Издательский центр «Пресс». 2004. С. 36.

 

6 Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

7 М.Н. Разинкова. Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 4.