Особенности разбирательства дела в суде присяжных

Собственно судебное разбирательство начиналось с речей сторон (сначала обвинения, затем защиты), затем следовала так называемая альтеркация - взаимные краткие вопросы сторон друг другу и ответы на них для более точного выяснения позиций, после чего производилось исследование доказательств и, наконец, голосование присяжных, и провозглашение вердикта. Голосование происходило тайно, но по требованию защиты могло производиться и открыто.

В римском суде широко использовались профессиональные защитники (патроны, лаудаторы и адвокаты), причем правом на выступление в суде имели только два первых разряда.

Пионером возрождения суда присяжных была Англия4, где суд присяжных по уголовным делам появился в XIII в., придя на смену обвинительному жюри, или ассизе, набрал силу в XV столетии, а к XVII в. принял вид, близкий к современному.

В литературных источниках Великобритании чаще всего высказывается предположение, что он зародился или был завезен после нормандского завоевания в 1066г. Но существует и другая версия его зарождения, которая утверждает, что под воздействием английского уклада жизни суд присяжных начал формироваться фактически еще в IX в. - во время правления английского короля Альфреда Великого.

Первым же документальным подтверждением факта существования суда присяжных являются ордонансы английского короля Генриха II (1166 год), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен.

Но, как справедливо отмечает известный историк уголовного процесса М.А.Чельцов-Бебутов5, жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме. Его члены не проверяли непосредственно доказательств. Они решали дело своим вердиктом (verdictum, то есть объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений.

Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом. Таким образом, присяжные, которые раньше действовали в силу личного знания ими обстоятельств дела, постепенно превращались в лиц, решавших вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам. Иными словами, произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения.

Во внутренней связи с таким преобразованием функций присяжных стояло оформившееся значительно раньше выделение двух видов жюри. Рядом с обвинительным жюри, выдвигавшим против обвиняемого обвинительный акт (dill of indictment), организовалось и второе жюри - жюри приговора, которое по рассмотрению дела под руководством коронного судьи выносило приговор по существу дела - о виновности или невиновности подсудимого.

Английскому суду присяжных пришлось пережить большие испытания и выдержать, опираясь на народное правосознание, тяжелую и упорную борьбу. В XVII и XVIII столетиях особенно сильно было стремление стеснить свободу суждения присяжных путем их запугивания, дурного обращения с ними и передачи составления их списков от выборных шерифов в руки лиц, назначаемых правительством; при этом было ограничиваемо или по некоторым делам и вовсе упраздняемо право подсудимого отводить присяжных, а сознание у него вымучивалось пыткою (при Стюартах). Тем не менее, каждый шаг к упрочению государственного строя Британии (Petition of right, Habeas corpus Act, Bill of rights, Act of settlement) влек за собою укрепление С. присяжных и расширение сферы его деятельности. Законом Фокса о преступлениях печати (1797 г.) окончательно признано за присяжными право решать вопрос не только о событии преступления, но и о виновности подсудимого. Начало XIX столетия ознаменовалось в Великобритании многими техническими улучшениями в производстве дел с присяжными, уничтожением различных тягостных формальностей и признанием (закон 1836 г.), что всякий обвиняемый, предстоящий перед судом присяжных, должен иметь защитника.

Буржуазные революции в Европе принесли вместе с собой во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, который будучи основанным на принципах гласности, устности и состязательности, сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости (sense of justice) и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия.

Введение суда присяжных во Франции было подготовлено, с одной стороны, недовольством на устарелое, розыскное, письменное и канцелярское производство застывшего в средневековых формах суда, особенно обострившимся вследствие ряда громких процессов во второй половине XVIII в., а с другой стороны — указаниями и работами энциклопедистов.

В то время, как Вольтер и Д'Аламбер наносили тяжкие удары существующему судебному устройству, Монтескье и Делольм горячо восхваляли учреждение присяжных в Англии не только как лучший способ раскрытия истины в уголовных делах, но и как гарантию политической свободы. Ту же самую мысль с горячей убедительностью проводил Филанджьери, в своей «Scienza della legislazione».

Хотя учредительное собрание 1789 г., уничтожив все специальные, чрезвычайные и исключительные С., не тотчас ввело С. присяжных, но уже в августе 1790 г. и затем снова в июле 1791 г. этот С. был провозглашен как коренное установление уголовной юстиции, причем обязанность разрешать вопрос о предании обвиняемого С. присяжных была возложена на одного из членов местного коронного С., носившего название directeur du jury и поддерживавшего обвинение на С. Но уже конституция 3 сентября 1791 года отменила этот порядок и установила, по примеру Англии, два вида присяжных: для предания С., в числе восьми, и для суждения, в числе двенадцати, избираемых на 15-е число каждого месяца из списка в 200 человек. Стороны пользовались правом отвода без объяснения причин по 20 человек; присяжные совещались в присутствии судьи и публичного обвинителя (комиссара); для обвинительного приговора требовалось 10 голосов. Тогда же был учрежден для регулирования деятельности суда присяжных и образцовый, несравненный французский кассационный суд. Окончательное устройство суд присяжных во Франции в его существенных сторонах совпадает с изданием «Code d'instruction criminelle», начатого разработкою в 1804 г. и восприявшего силу в 1811 г. Затем, при неоднократной перемене образа правления и характера правительств, видоизменяется ценз присяжных, и подсудность этому С. то расширяется, то суживается (коррекционализируется), но основные начала его устройства остаются неизменными.

В Германии первым проповедником необходимости введения С. присяжных явился во второй половине XVIII века Юстус Мезер в своих «Патриотических фантазиях» (1776—86 гг.). Проповедь эта не нашла отголоска, и лишь Наполеоновские войны имели последствием введение С. присяжных в рейнских провинциях. Перевороты 1848 г. распространили этот С. в большем или меньшем объеме по всему Германскому союзу, за исключением Австрии и Мекленбурга. Однако существование этой формы С. было в большей части немецких государств лишь терпимо и сопровождалось различными законодательными урезками и сокращением области подсудности. Образование Северогерманского союза укрепило С. присяжных в Германии, несмотря на упорную и страстную критику его со стороны ученого государств. человека — Гие-Глунека, открывшего поход против этого «не коренящегося в истории Германии» учреждения. Франко-германская война 1870—71 гг. перевела борьбу из области юридической литературы в практическую жизнь. Счастливая война с «исконным» врагом доказала, по мнению многих немецких юристов, что Германия и в судебной организации должна опираться на свои национальные учреждения, каковыми в прошлом являются шеффены — выборные заседатели, составляющие с судьями одну коллегию, без распределения между собою процессуальных задач. Этот взгляд проник и в законодательство, и С. шеффенов, с оставлением в ведении присяжных лишь дел о важнейших преступлениях, введен в Германской империи с 1 ноября (нов. ст.) 1879 г.

В Австрии С. присяжных введен после поражений 1866 г., в Норвегии — в 1887 г., в Испании — 1888 г. В Италию этот С. прошел вслед за орлами Наполеоновских дружин, но после падения Наполеона удержался лишь в королевстве Сардинском. Объединенная Италия снова ввела его на всей своей территории изданием «Codice di procedura penale» 1865 г. и дополнительных к нему законов 1874 и 1877 гг. Слепому подражанию французскому образцу министр юстиции Вилла в 1880 г. хотел противопоставить многие полезные улучшения, но проект его не прошел, а в 1889 г., под влиянием Германии и ввиду натянутых отношений с Франциею, подсудность С. присяжных как «не национального учреждения» значительно сокращена. Дальнейшие проекты «улучшений» С. присяжных министров Боначчи и Тавани ди Календа (1894 г.) грозили еще большею коррекционализациею дел, подсудных ныне присяжным в Италии. Падение Криспи временно приостановило движение в этом направлении.

Как всякое человеческое учреждение, С. присяжных не лишен недостатков, исправление которых в значительной степени зависит от чуткого и разумного, без предубеждений, отношения к нему законодательства и от подъема в обществе истинного чувства справедливости и уважения к закону. Несмотря на эти, по большей части не от него зависящие, недостатки, он представляет форму суда, соединяющую наибольшую независимость и беспристрастие с наибольшею глубиною и всесторонностью; оценка поступка производится присяжными в живой связи с личностью преступника, рассматриваемою не отвлеченно, а в окраске, даваемой ей житейскою обстановкою, общественным устройством и несчастно сложившимися обстоятельствами. С этой точки зрения, это наиболее совершенное устройство суда для общества, желающего сочетать в отправлении правосудия начало строгой справедливости с христианским милосердием. Вместе с тем избрание этих 12 человек по жребию, без предварительного выбора, из разносоставной житейской среды, чуждых рутины и притупления деловой усталости, образует из них наилучшее орудие, чтобы не по книжному или сословному, а по человечески-житейскому разумению окончательно установить спорную фактическую сторону дела. Действуя нравственно возвышающим образом на призываемых к исполнению судейских обязанностей, этот суд своими решениями дает драгоценный материал для законодателя и для политика, облегчая им во многих случаях задачу создания отвечающих потребностям жизни законов и принятия мер к подъему народной нравственности и просвещения. Беспристрастное отношение к суду присяжных, поставленному иногда в самые неблагоприятные технические, бытовые и общественные условия, вызывает обыкновенно признание, что изредка попадающиеся среди массы решений присяжных приговоры, кажущиеся неправильными, могут быть легко объяснимы и при правильной постановке кассационного суда — в большинстве случаев пересмотрены. Тем не менее суд присяжных до сих пор не вышел из положения оспариваемого учреждения даже в Западной Европе, исключая Англии. В Германии против него вооружились известный криминалист Биндинг, доказывавший, что этот суд как учреждение юридическое не выдерживает никакой критики, и знаменитый Иеринг, утверждавший в «Zweck im Recht», что С. присяжных есть только одна из стадий, переходных форм судебной организации. В эпохи государственных переворотов форма эта полезна и даже необходима для поставления новых общественных учреждений под охрану представителей общественной совести; но когда учреждения упрочились, все успокоилось и вошло в свою колею, деятельность С. присяжных, имеющего лишь задачи политические, должна прекратиться. «Der Mohr hat seine Schuldigkeit gethan — der Mohr kann gehen!» — говорит Иеринг. Примеру Биндинга и Иеринга последовал ряд второстепенных писателей. Во Франции особенно сильные нападки на С. присяжных раздавались до 1836-го г., т. е. в тот период, когда отсутствие у присяжных права признавать смягчающие обстоятельства влекло с их стороны частые оправдательные приговоры ввиду грозившей подсудимому смертной казни. В конце семидесятых годов ряд оправдательных приговоров в Париже, Лионе и Бордо, постановленных, несмотря на сознание обвиняемых, преимущественно по делам о покушениях обольщенных девушек и брошенных женщин на жизнь и здоровье обольстителей или неверных любовников, вызвал много нареканий на С. присяжных, отголоски которых долго не утихали. За временным затишьем в последнее время во французской юридической литературе снова началась резкая критика С. присяжных, преимущественно со стороны практического юриста Крюппи («La cour d'assises. Le jury», 1898), который, однако, сам признает крайнюю трудность замены этой формы С., — и со стороны франц. представителя антропологической уголовной школы, Тарда («Philosophie pénale», 1890), считающего С. присяжных отжившим учреждением, на которое нельзя положиться для удовлетворения общественной потребности в безопасности. Отмены С. присяжных требуют и представители современной итальянской уголовно-антропологической школы — Ферри и в особенности Гарофало («Criminologia», 1885—1890), — желающие, чтобы основанием меры и свойства наказания ставилась не важность преступления, а личность преступника со своими физико-психическими особенностями, почему не присяжные, руководящиеся чувством, а ученые специалисты по науке о человеке должны решать вопросы карательного свойства. На законодательстве и общественном мнении романских государств эти нападения, однако, отражаются не сильно и выражаются лишь в стремлении обставить более серьезными условиями возбуждение на С. вопроса о невменяемости подсудимого, перенести (в Италии) постановку вопросов к началу прений сторон и свести неограниченное число защитников, набираемых из политических единомышленников и разного рода клиентов, к двум (проект Боначчи).

2. Становление суда присяжных в России

История суда присяжных в нашей стране началась в 1866 году, когда его ввели в ходе реализации судебной реформы 1864 года - важнейшей части преобразований, проводимых в России в царствование Александра II. Неслучайно это правление вошло в историю эпохой Великих реформ. За короткий срок были проведены крестьянская, земская, городская, военная, финансовая, школьная, университетская, цензурная реформы.

Судебная реформа явилась одной из наиболее назревших. Дореформенная судебная система, устроенная по сословному признаку (для каждого сословия особый суд), устарела до крайней степени и практически не справлялась со своими задачами. Правосудие отправляли люди, не имевшие юридического образования. Сама процедура судебного разбирательства была очень архаичной, например, не существовало устного судопроизводства. Судьи не допрашивали свидетелей, истцов, ответчиков, подсудимых и даже не видели их. Они лишь читали бумаги, составленные в полиции (если дело уголовное) или представленные сторонами (если дело гражданское). В зал суда не допускали не только публику и журналистов, но даже лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, - ответчиков, истцов, подсудимых. Подсудимый не мог воспользоваться помощью адвоката: людей такой профессии в России попросту не существовало. О состязательности суда при этом не могло быть и речи. Подчас самое простое дело переходило из одной судебной инстанции в другую годами, обрастая ворохом бумаг, или, как говорили в народе, - «волочилось». Например, дело о краже из Московского уездного казначейства медной монеты на 115 тысяч, начатое в 1844 году, закрыли лишь в 1865-ом.

Такое правосудие, антигуманное и антидемократичное, серьезно мешало экономическому развитию страны. Рост предпринимательства и торговли, а значит, и становление класса собственников не могли обойтись без правосудия, способного быстро и справедливо разрешать споры.

20 ноября 1864 года были  подписаны новые Судебные уставы, закрепившие такие передовые принципы судопроизводства, как всесословность, независимость суда от администрации, несменяемость судей и следователей, равенство всех перед судом. Процесс становился состязательным и гласным, обвиняемый получил право на защиту - создавалась отечественная адвокатура. А к рассмотрению уголовных дел, по которым могло быть назначено серьезное наказание (длительный срок лишения свободы, ссылка), стали привлекать присяжных заседателей.

Институт присяжных заседателей впервые появился в Англии. Именно там и были выработаны основные принципы его участия в уголовном процессе, на которых строилась работа судов присяжных за рубежом, а позже до революции и в России. На тех же принципах в основном строится она повсюду и сегодня.