Подведомственность дел арбитражным судам: понятие, критерии виды

Новеллой процессуального  законодательства является правило, закрепляющее обязанность суда кассационной инстанции самому принять новый судебный акт по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение, если ранее дело уже направлялось на новое рассмотрение из кассационной инстанции. Однако это правило не может рассматриваться как предоставление суду кассационной инстанции права при повторном кассационном рассмотрении дела восполнять недостаточную обоснованность обжалуемого судебного акта. В этом случае возможность принятия нового судебного акта обусловлено отсутствием оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК.

Принятие нового судебного акта и непосредственное урегулирование спорного правоотношения судом кассационной инстанции при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК, не допускается, в этом случае суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение. Такими основаниями являются два вида процессуальных фактов.

В одном случае дело подлежит направлению на новое  рассмотрение независимо от правильности разрешения спора, если обнаружены предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Другим основанием для нового рассмотрения является такое  несоответствие выводов обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях участников спорного правоотношения  установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, которое не позволяет правильно применить нормы материального права для урегулирования спора непосредственно в суде кассационной инстанции. При этом следует учитывать специфику доказывания существенных обстоятельств дела в состязательной модели арбитражного производства. Арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предмет доказывания, круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела и распределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то это нельзя расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В такой ситуации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нормах материального права, применимых к спорному отношению, правах и обязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных, а не предполагаемых обстоятельств. Если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определен судом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, то принятое при этом решение нельзя считать законным и обоснованным.

Другой новеллой правового регулирования функциональных полномочий арбитражного суда кассационной инстанции является правило п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК, логично дополняющее  норму п. 2 ч. 1 этой статьи. Обнаружив вновь при повторном кассационном пересмотре несоответствие выводов проверяемого судебного акта установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не может принять новое решение по существу спора в силу запрета п. 3 ч. 1 ст. 287. В этом случае дело направляется на рассмотрение в другой арбитражный суд, входящий в состав судебного округа, на территорию которого распространяется юрисдикция суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу.

Отменив не соответствующее  закону постановление апелляционной  инстанции, суд кассационной инстанции не должен принимать новый судебный акт и направлять дело на новое рассмотрение, если решение суда первой инстанции является законным. В таком случае решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе (в отличие от оставления без изменения по п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК).

Суд кассационной инстанции не принимает нового судебного  акта по существу спора и тогда, когда установит правовые основания, предусмотренные ст. 148, 150 АПК: не выполнены условия для обращения в арбитражный суд, или спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, или по делу утверждено мировое соглашение. В этом случае суд кассационной инстанции должен оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, причем и тогда, когда это связано с выходом за пределы доводов кассационной жалобы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указывает недостатки, которые необходимо устранить при новом рассмотрении, но не может предрешать исход судебного разбирательства, соответственно, указывать, что какие-то обстоятельства установлены или не установлены, что к спорному правоотношению подлежит применению такая-то норма права, а иск следует удовлетворить или отказать в нем. Суд кассационной инстанции должен лишь предложить суду первой или апелляционной инстанции при новом рассмотрении оценить те или иные доказательства, установить наличие тех или иных существенных обстоятельств дела, сделать выводы о том, подлежат ли применению к спорному отношению конкретные нормы права. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК такие указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе по толкованию закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело⁷.

IV. Задача 48

Определите  подведомственность и подсудность  следующих споров:

а) по требованию Иванцева о признании полного  товарищества «Арго» банкротом;

В соответствии со ст. 224 АПК РФ Иванцов вправе обратиться в Арбитражный суд, если он является должником, кредитором или иным заинтересованным лицом. Следовательно, и на основании ст. 27 АПК РФ данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Согласно ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным  судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

б) по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов;

В соответствии с п. 4 ст. 33 АПК РФ данный спор  отнесен к специальной подведомственности дел Арбитражному суду.

Согласно ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным  судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

в) по требованию Кравцова, ведущего частное фермерское хозяйство, к администрации Котласского района о выделении земельного участка для сенокосов;

На основании  п. 9 ст. 30 ЗК РФ и ст. 27 АПК РФ данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Данное дело согласно ст. 34 АПК РФ подсудно в  первой инстанции арбитражному суду Архангельской области.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

г) по требованию Няндомского райпо к строительной фирме обязать заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора;

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают  в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. (Арбитражный суд Архангельской области).

д) по требованию арендодателя, находящегося в Московской области, к арендатору, находящемуся в городе Москве, о расторжении  договора аренды;

Согласно ст. 27 АПК РФ данный спор подведомственен  Арбитражному суду.

На основании  п. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, т.е. в г. Москве.

е) по требованию к Управлению Северной железной дороги о взыскании убытков, вызванных  просрочкой доставки груза получателю – ОАО «Молоко», находящемуся в городе Архангельске.

Согласно ст. 27 АПК РФ данный спор подведомственен  Арбитражному суду.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, т.е. Арбитражный суд Архангельской области.

Список  используемой литературы

 

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. с изм. от 25.03.2004 г.
2. Арбитражный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 31.03.2005)
3. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 02.07.2005)
4. Комментарий к АПК РФ (постатейный) // под. Ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Изд-во Юристъ, 2004 г.
5. «Арбитражный процесс: Учебник / 2-е изд. перераб и доп.» под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова, 2004 г.
6. Арбитражный процесс. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. – М., Норма, 2000. – с. 698
7. Гущин В.В. Арбитражно-процессуальное право. Учебное пособие. – М., Дашков и Ко, 2002. – с.711

 

 

 

 

 

 

¹ Комментарий к АПК РФ (постатейный) // под. Ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Изд-во Юристъ, 2004 г. – с. 263-265

² «Арбитражный процесс: Учебник / 2-е изд. перераб и доп.» под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова, 2004 г. – с. 169-171

³ Арбитражный процесс. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. – М., Норма, 2000. – с. 314-316

⁴ Гущин В.В. Арбитражно-процессуальное право. Учебное пособие. – М., Дашков и Ко, 2002. – с. 175

⁵ Комментарий к АПК РФ (постатейный) // под. Ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Изд-во Юристъ, 2004 г. – с. 272-274

⁶ «Арбитражный процесс: Учебник / 2-е изд. перераб и доп.» под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова, 2004 г. – с. 175-176

⁷ Арбитражный процесс. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. – М., Норма, 2000. – с. 258