Анализ несостоятельности (банкротства)

· Считаются наступившими сроки исполнения всех денежные обязательств должника, в том числе отсроченные обязательства платежей;

· По всем видам задолженности должника перестают начисляться: неустойки, штрафы, пени, проценты и другие финансовые санкции;

· Вся информация о финансовом состоянии должника, относящаяся к коммерческой тайне, или имеющая характер конфиденциальности, перестает быть таковой.

С момента своего назначения конкурсный управляющий выполняет  функции:

1. Берет на себя  ответственность по ведению собственности  должника, осуществляет его оценку  и инвентаризацию. Также отвечает  за сохранность имущества;

2. Занимается анализом  финансового состояния должника;

3. В установленном  порядке законодательства РФ  требует от третьих лиц погашения  задолженности перед должником;

4. Занимается поиском,  выявлением, и возвратом имущества  должника, находящегося у третьих  лиц;

5. В соответствии с  законом осуществляет иные функции.

Конкурсная масса - это  вся собственность должника, которая  имеется в распоряжении должника выявленная в процессе конкурсного  производства или на момент открытия конкурсного производства. Конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах после проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Все деньги, вырученные таким образом, идут на погашения задолженностей перед кредиторами. Здесь существует некоторая очередность:

- Судебные расходы  покрываются вне очереди;

- В 1-ю очередь удовлетворяются  требования лиц, перед которыми  должник несет ответственность  за причинение вреда жизни  и здоровью;

- Во 2-ю очередь выплачиваются  выходные пособия, и производится  оплата труда лиц работающих  по трудовому договору. Также выплачиваются вознаграждения по авторским договорам;

- В 3-ю очередь погашаются  задолженности перед кредиторами  по обязательствам. Данные обязательства  обеспечиваются залогом имущества  должника;

- В 4-ю очередь выплачивается  обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;

- В последнюю очередь  выплачиваются задолженности перед  другими кредиторами.

Перейти к удовлетворению требований одной очереди можно  лишь удовлетворив требования предыдущей. Если у должника не хватает денежных средств для погашения задолженности, они распределяются пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению между кредиторами соответствующей очереди. Не погашенные требования кредиторов в связи нехватки средств должника считаются погашенными. Завершив все расчетные операции с кредиторами, конкурсный управляющий предоставляет в арбитражный суд отчет. В нем содержаться информация обо всех результатах проведения конкурсного производства. Арбитражный суд принимает решение о завершении конкурсного производства. На основе этого заключения, в единый государственный реестр юридических лиц, вноситься запись о ликвидации должника.

5. Мировое соглашение.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве  должник и кредиторы вправе заключить  мировое соглашение. Согласно законам РФ, мировое соглашение должно содержать всю информацию о размерах, сроках реализации обязательств. А также положения о прекращении обязательств должника.

Мировое соглашение может  содержать следующие условия:

1. об уступке прав  требования должника;

2. об отсрочке или  о рассрочке исполнения обязательств  должника;

3. о скидке долга;

4. об исполнении обязательств  должника третьими лицами;

5. об удовлетворении  требований кредиторов другими  способами.

6. об обмене требований  на акции;

Заключается мировое  соглашение лишь после погашения  задолженностей по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Если в ходе наблюдения или внешнего управления арбитражным судом утверждается мировое соглашение, то производства по делу о банкротстве прекращается.

 

Методики прогнозирования  банкротства.

1. Международная

Наиболее  точными в условиях рыночной экономики  являются многофакторные модели прогнозирования  банкротства, которые обычно состоят  из пяти — семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется упомянутый ранее «Z-счет» Э. Альтмана (индекс кредитоспособности), который представляет собой пяти факторную модель.

Этот метод предложен  в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis — MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса  Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась, а  половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые  могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

  Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z-счет = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5,

 

где К1 — доля чистого  оборотного капитала в активах; 
К2 — отношение накопленной прибыли к активам; 
К3 — рентабельность активов; 
К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заемным средствам; 
К5 — оборачиваемость активов.

 

   Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [–14, +22]. В зависимости от значения «Z-счета» по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет: 
если Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика; 
если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя; 
если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5; 
если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика; 
если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Итоговый показатель — «показатель Z» Альтмана является результатом дискриминантной функции. Очевидно, что «более здоровыми» являются компании, у которых больше «число Z». Профессор Альтман установил, что предприятия, у которых «показатель Z» > 2,99, отличались финансовой стабильностью, и в дальнейшем в их деятельности каких-либо осложнений не наблюдалось. Фирмы, у которых данный показатель был < 1,81 (разумеется, включая и отрицательные числа), рано или поздно приходили к банкротству. Лишь незначительная группа подобных фирм выжила. Для предприятий с «показателем Z» между 1,81 и 2,99 невозможно было составить четкий и убедительный прогноз.

При этом Z-коэффициент  серьезный недостаток — по существу, его можно использовать лишь в  отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для  таких компаний можно получить объективную  рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил  модифицированный вариант своей  формулы для компаний, акции которых  не котировались на бирже:

R = 8,38 х Х1 + Х2 + 0,054 х Х3 + 0,63 х Х4

 

(здесь Х4 — балансовая, а не рыночная стоимость акций).

Коэффициент Альтмана относится  к числу наиболее распространенных. Однако при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные — экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Вообще, согласно этой формуле  предприятия с рентабельностью  выше некоторой границы становятся полностью «непотопляемыми». В российских условиях рентабельность отдельного предприятия  в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Преимуществом методов, подобных модели Альтмана, является высокая  вероятность, с которой предсказывается банкротство приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком — уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего.

 

2. Российская

Методика  О.П. Зайцевой

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для  отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, были разработаны в Иркутской  государственной экономической  академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно 7, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны 0.

В связи с этим даже небольшие  изменения других показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

В другой попытке адаптации к  российским условиям - в модели, разработанной  Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:

R1 = (0,2 - 0,1) х 2 = 0,2 пункта.

К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:

R2 = (2 - 0) х 0,1 = 0,2 пункта.

Поэтому и в этой модели, и у  О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов, по мнению А.Семеней , являются недостаточно обоснованными.

Также в качестве примера недостаточной  обоснованности адаптированных методик  можно отметить, что в некоторых  из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной  корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

К очевидным достоинствам модели R-счета можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Однако, по мнению А.Семеней, эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

Заключение

Далеко  не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся  предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Многие  методики трудно применять из-за условий  ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

 

• Заключение

Далеко  не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства  предприятия заслуживают доверия  исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими  российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования  банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

• Список литературы

1. Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

2. Антикризисное  управление: от банкротства - к  финансовому оздоровлению / Под ред.  Г.П. Иванова. - М.: Закон и право,  ЮНИТИ, 1995.

3. Ашарат А.  Оценка некоторых положений нового  закона о банкротстве // Люди  дела XXI. - 2003. - № 36 (март).