Анализ прибыли и рентабельности предприятия

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

«Понятие ответственности тесно связано с жизнью общества, так как является одним из основных в определении взаимоотношений между его индивидами. Именно ответственность придает общественным отношениям присущую им упорядоченность и предсказуемость. Суть ответственности состоит в том, что принятые в обществе правила поведения человека или групп людей должны восприниматься ими как необходимое условие существования, как залог осуществления естественных прав и свобод. В данном контексте ответственность обычно называют социальной. Социальная ответственность рассматривается, с одной стороны, как осознанная необходимость действовать в соответствии с принятыми в обществе нормами, а с другой – как возможность негативной реакции общества на поведение лица, нарушающего эти нормы». ¹ (Приложение № 1).

«Ответственность играет важную роль в регулировании поведения участников общественных отношений. Она применяется в связи с нарушениями установленных правил поведения и заключается в наступлении для нарушителей этих правил неблагоприятных последствий, в претерпевании ими ограничений личного, морального или материального характера».²

Военная служба является одним из видов государственной  службы. Это закреплено в Федеральном  Законе Российской Федерации от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»:

«Военная служба – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства».³

В настоящей работе проанализировано несколько научных трудов по данной теме. Отдельные вопросы правового регулирования материальной ответственности военнослужащих в разное время исследовали ряд видных учёных – военных юристов: Артамонов Н.В., Ахметшин Х.М., Кузнецов Н.И., Кобликов А.С., Краснов Н.И., Старов Б.Ф., Стрекозов В.Г., Тер-Акопов А.А. и другие научные деятели.

По данному  вопросу было написано несколько  диссертаций. В 1956 году Митяшиным И.К. была защищена кандидатская диссертация  на тему: «Материальная ответственность  военнослужащих по советскому праву». В этой работе на базе действующего на тот момент военного законодательства автором были рассмотрены определение  понятия, правовой природы материальной ответственности, рассмотрены условия  привлечения к ней. Несмотря на то, что в диссертации были даны основные теоретические положения по проблеме, на сегодняшний день многие положения  необходимо пересматривать. Более соответствующей действующей реальности является кандидатская диссертация К.С. Лиховидова. Данная диссертация построена немного по другому принципу. В ней более полно исследовались основания привлечения к материальной ответственности, в частности, были полностью раскрыты фактическое и правовое основание привлечения военнослужащих к данному виду ответственности. Тем не менее, военное законодательство меняется. Основным руководящим документом для К.С. Лиховидова  являлось Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый государству, 1984 года. На сегодняшний день данное положение уже не действует, на смену ему пришёл Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от 22 июля 1999 года № 161-ФЗ, который хоть и взял за основу ранее действующее Положение 1984 года, но и урегулировал ряд вопросов, не отражённых ранее. На сегодняшний день ситуация в Вооружённых силах с обоснованным и легитимным привлечением военнослужащих к материальной ответственности оставляет желать лучшего.

Необходимость моего исследования вызвана необходимостью выяснения понятия и правовой природы материальной ответственности  военнослужащих, установления пределов привлечения к материальной ответственности, определение и анализ оснований  и условий привлечения к материальной ответственности военнослужащих.

Задачами исследования являются:

1. Анализ возникновения материальной ответственности военнослужащих в структуре законодательства Российской Федерации;
2. Определение места материальной ответственности военнослужащих и ее особенностей в системе юридической ответственности;
3. Выяснение проблем, возникающих при анализе оснований, условий, размера материальной ответственности, порядка привлечения военнослужащих к материальной ответственности а также порядок возмещения причиненного ущерба, используя документы надзорной и судебной практики.

Юридической основой данной дипломной работы являются:

1. Конституция Российской Федерации;
2. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 6 марта 1998 года № 53-ФЗ;
3. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ;
4. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ;
5. Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ;
6. Положение о порядке прохождения военной службы, утверждённое Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года.

Теоретической основой данной дипломной  работы являются труды учёных, исследовавших  проблемы материальной ответственности  военнослужащих, таких как Артамонова Н.В., Бобренева В.А., Кузнецова Н.И., Романова П.И., Старова Б.Ф., в том числе диссертации по данной теме Митяшина И.К. и Лиховидова К.С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Материальная ответственность в Российской Федерации, понятие, особенности материальной ответственности военнослужащих.

 

§ 1. Понятие материальной ответственности  государственных служащих.

 

В современных условиях построения гражданского общества и правового  государства в России принципиально  важными и актуальными являются вопросы ответственности государства  перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло полный контроль над жизнью общества и его гражданами. В обществе главенствовал принцип, согласно которому государство предоставляет  человеку определённые права, устанавливает  границы свободы, определяет обязанности  и отмеряет ответственность за их нарушение «от имени народа». При таком положении вопросы  ответственности, справедливости отношений  со стороны государства были как  бы неуместными.

В современных  условиях зреет необходимость не только уравнять государство и личность, но и оснастить каждого человека надёжными средствами защиты, безотказно действующими механизмами реализации неотъемлемых человеческих прав. Высокий  правовой статус личности является первичным, своего рода точкой отсчёта в создании правового общества⁴.

Материальная  ответственность государственного служащего наступает за неправомерные  действия (бездействие), в результате которых причинен материальный ущерб  государству. Ответственность выражается в возмещении государственным служащим причиненного им имущественного ущерба. Возмещение этого ущерба производится независимо от привлечения его к  дисциплинарной, административной или  уголовной ответственности за действия или бездействие, которым причинен ущерб нанимателю.

Материальная  ответственность наступает при  наличии прямого действительного  ущерба; непосредственной причинной  связи между противоправными  действиями и наступившими вредными последствиями (ущербом); вины правонарушителя  в причинении ущерба; если противоправные действия (бездействие) допущены им при  исполнении им должностных (служебных) обязанностей.

Этот  вид юридической ответственности  наступает либо в административном порядке, либо по суду.

Материальная  ответственность не возникает в  случаях причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального  хозяйственного риска, крайней необходимости  или необходимой обороны либо неисполнения нанимателем обязанности  создать надлежащие условия для  хранения имущества, вверенного государственному служащему.

Нормы о  материальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ⁴ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Неисполнение этой обязанности, повлекшее причинение ущерба работодателю, влечет ответственность работника. При этом ответственность может быть дисциплинарная, административная, и гражданско-правовая. Однако, как говорилось ранее материальная ответственность наступает независимо от факта привлечения работника к дисциплинарной, уголовной или административной ответственности. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создают гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработной платы – от незаконных удержаний.⁵

По своему содержанию санкция материальной ответственности  отличается от мер наказания имущественного характера, применяемых в гражданском, административном или уголовном  праве. Так, правовые нормы о наложении  штрафов применяются при отсутствии обязанности возместить материальный ущерб. В случае нарушения мер  противопожарной безопасности работник, независимо от обязанности возместить материальный ущерб, должен заплатить штраф на основании локальных нормативно-правовых актов.

Такой вывод  можно сделать из анализа уголовной  и административной ответственности. Размер штрафа в виде денежного взыскания  в уголовном законодательстве зависит, в первую очередь, от степени тяжести  совершенного преступления, а затем  от наступивших последствий и  личности виновного. Следовательно, штраф, как мера уголовного наказания, преследует главную цель - наказать виновного.

Административные  взыскания в виде штрафа также  не преследуют цели возмещения ущерба, а являются мерой наказания независимо от того, был ли нанесен такими нарушителями материальный ущерб или нет. Все  административные взыскания имущественного характера налагаются на основании  одного факта нарушения норм, охраняемых административным законодательством. Параллельно с этими административными  взысканиями решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в  основном, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, материальная ответственность предусматривает  меры возмещения материального ущерба, тогда как другими видами ответственности  устанавливаются меры наказания  имущественного характера. В связи  с этим, наступление материальной ответственности возможно одновременно с административной, дисциплинарной, и уголовной ответственностью.

Вместе  с тем, в литературе некоторыми авторами подчеркивается, в свою очередь, дисциплинарное, штрафное воздействие материальной ответственности на граждан. Так  в частности, С.Г. Ковалев⁶ утверждает, что основной целью материальной ответственности является формирование дисциплины у лиц, причиняющих вред имуществу. Такая оценка направленности материальной ответственности имеет штрафной, а не возместительный характер мер ответственности. В таком случае возмещение материального ущерба становится мерой наказания.

Несомненно, материальная ответственность имеет  регулирующее влияние, однако, оно является производным, добавочным при достижении главной цели – возмещении ущерба.

В юридической  науке существует три концепции, определяющие принадлежность материальной ответственности к той или  иной отрасли права. Так, материальная, по мнению С.Н. Братусь⁷ и В.Т. Смирнова является разновидностью гражданско-правовой ответственности и имеет несущественные отличия в правовом регулировании.

Вторая  группа ученых относит материальную ответственность к предмету регулирования  трудового права.

Согласно  точки зрения авторов третьей концепции, при привлечении к материальной ответственности возникают неоднородные отношения: одни регулируются трудовым правом, другие – гражданским правом.

Материальная  ответственность работников по трудовому  праву и военнослужащих, обладая  общими существенными чертами (ограниченная ответственность, возмещение прямого  действительного ущерба, категория  допустимого производственно-хозяйственного риска), отличаются от других видов  имущественной ответственности. Для  уяснения правовой основы материальной ответственности военнослужащих есть необходимость рассмотреть эти  существенные особенности более  подробно.

Материальная  ответственность во всех случаях  имеет общий признак: дифференцированное возмещение ущерба. При этом вопрос возмещения ущерба поставлен, главным  образом, в зависимость от вины причинителя ущерба и от конкретных условий причинения.

Правовое  регулирование материальной ответственности  во всех случаях обосновывается особыми  условиями, при которых причиняется  ущерб. В процессе трудовой деятельности работник связан и взаимодействует  с другими лицами, то есть труд совершается  не отдельно, а в коллективе. При  этом недостатки в технике, нарушения  в процессе производства, недостатки в организации трудовой деятельности в ряде случаев не зависят от отдельного работника. Также в ряде случаев, иные возможные нарушения – технические  и организационные не могут быть поставлены в вину отдельным лицам. Таким образом, урон имуществу в результате таких явлений – это результат действия сил, выходящих из под контроля отдельного человека. В связи с этим в деятельности предприятий, связанной с производством и хранением материальных ценностей, принято говорить о наличии производственно-хозяйственного риска.

Исходя  из вышеизложенного, следует сделать  вывод, что ущерб имуществу, причиненный  при данных обстоятельствах, полностью  исключающих чью бы то ни было личную вину, не порождает обязанности возместить его. Такой ущерб является следствием нормального производственно-хозяйственного риска. Это правило находит отражение в нормах о материальной ответственности и практике их применения. Так, Трудовой кодекс устанавливает недопустимость возложения на работника ответственности за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. На практике выработаны определенные критерии такого риска. Так, работник, обладающий необходимой профессиональной подготовкой, не должен нести ответственность за ущерб, произошедший в процессе опробования новых, оправданных при данных обстоятельствах технических приемах работы. Так же необходимо дать определение обоснованного риска, содержащегося в ст.41 УК РФ⁸: «Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями(бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда…Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».