Аудиторский риск: понятие и оценка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: «Аудит»

тема: «Аудиторский риск: понятие и оценка»

 

 

 

Студент гр. ________________                 

            (подпись)                                      

 

         ________________

         (дата)

 

 

Руководитель                   ________________                      

           (подпись)                                      

 

       ________________

        (дата)

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение 3

1 Понятие  аудиторского риска и его составляющих 4

2 Оценка аудиторского  риска 7

Заключение 16

Список использованных источников 19

 

 

Введение

 

С развитием экономических  отношений в нашей стране остро  встала задача и проблема финансового  контроля экономических субъектов  экономики. Одна из функций аудита и  есть контроль финансово-экономической  деятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё не «стал на ноги», это связано с различными проблемами, такими как: отсутствие должного законодательства (ещё нет закона об аудите), нет должных (полностью регламентирующих) стандартов по проведению аудиторской проверки, нет предписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание необходимости аудита у администрации предприятий и т.д.

Поэтому на аудитора ложится  большая ответственность по проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. В связи  с этим возникают у аудиторской  фирмы (самостоятельного аудитора) различные  риски, связанные с различными этапами  проведения аудиторской проверки. К  примеру, возникают риски: при сборе  информации о различных ценностях, правдивости ответов персонала  на заданные вопросы и т.д.

Важно правильно квалифицировать  все аудиторские риски для  необходимого снижения  их как до начала проверки, так и во время  её. Особой подход должен быть при составлении аудиторского заключения.

 

1 Понятие аудиторского риска и его составляющих

 

Виды и порядок определения  аудиторского риска отражены как  в Международном стандарте аудита МСА 400, так и в российском Федеральном  правиле (стандарте) №8 «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

Риск аудитора (аудиторский  риск) означает вероятность наличия  в бухгалтерской отчетности экономического субъекта невыделенных существенных ошибок и (или) искажений после подтверждения  ее достоверности или вероятность  признания существенных искажений  в ней, в то время как на самом  деле такие искажения отсутствуют.

Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы  оценить аудиторский риск и разработать  аудиторские процедуры, необходимые  для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Аудиторский риск означает риск выражения ненадлежащего аудиторского мнения в случаях, когда в бухгалтерской  отчетности содержатся существенные искажения.

Аудиторский риск – это  предпринимательский риск аудитора (аудиторской фирмы), представляющий собой оценку риска неэффективности  аудиторской проверки. Аудиторский  риск базируется на оценке риска неэффективности  системы учета клиента, риска  неэффективности системы внутреннего  контроля клиента, риска не выявления ошибок клиента аудиторами.

Аудиторский риск состоит  из трех компонентов: неотъемлемый риск; риск средств контроля; риск не обнаружения.

Аудитор обязан изучать эти  риски в ходе работы, оценивать  их и документировать результаты оценки.

Аудиторские организации  могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единиц и проведении аудита аудитор должен принять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

Аудиторский риск включает следующие составные части:

неотъемлемый риск (HP);

риск средств контроля (КР);

риск не обнаружения (РН).

Формулу определения общей  величины аудиторского риска можно  представить как произведение всех видов рисков:

 

АР=НРхКРхРН,       (1)

 

где АР – общая величина аудиторского риска.

Наличие неотъемлемого риска  обусловлено как характеристиками аудируемого лица, так и условиями  окружающей среды, которые невозможно проверить с помощью средств  внутреннего контроля. Данный риск присущ системе бухгалтерского учета  и проявляется через качество учетной бухгалтерской информации.

Риск средств контроля, или контрольный риск, связан с  опасностью не обнаружения системой внутреннего контроля существенных ошибок. Данный риск проявляется в состоянии первичной учетной документации, создаваемой системой внутреннего контроля и используемой для заполнения учетных регистров.

Риск не обнаружения вытекает из имеющейся всегда вероятности не выявления в процессе проведения аудиторских проверок существенных ошибок, пропущенных системой внутреннего контроля. Риск не обнаружения, в свою очередь, подразделяется на аналитический риск, вытекающий из опасности пропуска ошибок при проведении аналитических процедур, и риск выборки.

При разработке подхода к  проведению аудита аудитор принимает  во внимание предварительную оценку риска средств контроля, а также  оценку неотъемлемого риска. Это  необходимо для того, чтобы определить надлежащий риск не обнаружения, который может быть принят во внимание в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также для определения характера, временных рамок и объема аудиторских процедур по существу.

По каждому компоненту риска аудитор дает субъективную оценку вероятности искажений, и  лишь величина риска не обнаружения целиком зависит от самого аудитора. Аудитор обязан на основе оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск не обнаружения и с учетом его минимизации спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

На величину аудиторского риска влияют уровень знания персоналом системы бухгалтерского учета, изменений  в нормативно-правовой системе, степень  компьютеризации, порядок сменяемости  руководства, а также оценка полученных результатов и их полнота, количество необычных операций, надежность системы  внутреннего контроля аудируемого  лица. Риск никогда не может быть сведен к нулю, поэтому задача аудитора состоит в минимизации вероятности  возникновения ошибок. Оптимальным  методом снижения аудиторского риска  является использование системного подхода. Такой подход подразумевает  стандартизацию всех существенных моментов контроля, тестирования, учета и  представления информации.

 

 

 

 

 

 

 

2 Оценка аудиторского риска

 

При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, он обязан решить, какие статьи учета следует изучать особенно внимательно и в каких случаях надо использовать аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Аудитор обязан принимать  во внимание, что между уровнем  существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость.

Значения неотъемлемого  риска остаются постоянными и  могут измениться лишь в случае обнаружения  в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:

1) оценочный (интуитивный);

2) количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся российскими  аудиторскими фирмами, заключается  в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп  операций как высокий, вероятный  и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод  предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Рассмотрим одну из них (более простую):

 

Aр=Нр*Кр*Пр       (2)

 

где Ар – аудиторский  риск;

Нр – неотъемлемый риск;

Кр – контрольный риск (риск средств контроля);

Пр – риск не обнаружения (процедурный риск).

Эта модель является основой  планирования аудита, так как позволяет  понять взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить  объем тестирования.

Предварительно установленная  величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его  представление о той экономической  среде, в которой он действует. Если, например, вероятность того, что  клиент сможет возбудить судебный иск  против аудитора или предпринять  другие действия, которые существенно  могут сказаться на его репутации, достаточно мала, то предварительно установленная  величина аудиторского риска может  быть большой.

Для суждения о приемлемом уровне аудиторского риска анализируют  ликвидность предприятия, изменение  уровня прибылей и убытков за предшествующие годы, используемые методы финансирования (если предприятие в большой степени  использует внешние источники финансирования и структура задолженности не соответствует структуре активов, то вероятность финансовых трудностей выше), природу операций клиента (предприятие  может заниматься весьма рискованными видами деятельности), компетентность менеджмента.

Кроме того, величина аудиторского риска зависит от:

степени, в которой пользователи полагаются на финансовую отчетность в процессе принятия решений;

распределения собственности (если держателями акций является ограниченное число собственников, у них есть альтернативные пути получения  информации);

финансового положения клиента (если оно неустойчиво, то велика вероятность  того, что аудитору придется доказывать качество проведенной им проверки).

Как уже говорилось, аудиторский  риск является предпринимательским  риском аудиторской фирмы, поэтому  его величина отражает положение  фирмы на рынке аудиторских услуг  и степень конкурентности рынка, что также нужно учитывать.

После установления величины аудиторского риска аудитор оценивает  факторы, от которых зависит чистый (конечный) риск. Прежде всего производится оценка специфики деятельности предприятия. Например, скорость устаревания товарно-материальных запасов у предприятия, производящего электронику, выше, чем у сталелитейных заводов; возможность востребования займа для небольшого предприятия меньше, чем для крупного банка, и т.д. Важным фактором является репутация руководства: аудиторы действуют достаточно рискованно, сотрудничая с нечестным менеджментом. Кроме того, аудитор должен понять мотивацию действий клиента в некоторых обстоятельствах: если величина вознаграждения менеджера установлена как процент от прибыли или решение по выпуску облигаций содержит ограничения на величину соотношения текущих активов и обязательств, то вероятность умышленных искажений соответствующей информации увеличивается.

Результаты предыдущих аудиторских  проверок могут указывать на потенциальные  ошибки текущего периода. Обычно при  отсутствии результатов предшествующих аудиторских проверок величина чистого  риска устанавливается на высоком  уровне.

Вероятность искажений отчетности высока также в случае операций между  связанными сторонами и в случае, если операции не характерны для компании.

Отражение некоторых статей отчетности требует оценок (по сомнительным долгам), правильность которых зависит, в свою очередь от подготовки персонала компании, поэтому часто для данных статей устанавливается большая величина чистого риска. В ситуациях, когда достаточно легко использовать активы компании в личных целях (денежные средства, легкореализуемые ценные бумаги), возрастает и величина чистого риска.

Величина чистого риска  всегда прямо пропорциональна сумме, отраженной по данному счету, а также  размеру выборки и зависит  от характера элементов выборки.

Данная стадия планирования состоит из следующих этапов: при  первоначальном аудите аудитор, исходя из основополагающих факторов – честности  руководства и существования  адекватной системы бухгалтерских  записей, должен оценить возможность  проведения аудита. Если аудит невозможен, аудитор отказывается от него. Если же аудитор считает, что проверка может быть проведена, то следующим  этапом будет предварительная оценка величины риска неэффективности  систем внутреннего контроля (СВК) в  отношении каждого типа операции и определение целей СВК. Для этого первоначально оценивается отношение руководства к необходимости поддержания адекватной СВК: если руководство не придает должного значения этому вопросу, то устанавливается большая величина контрольного риска, если же менеджмент осознает важность существования эффективной СВК, то аудитор оценивает элементы контрольной среды и систему учета с точки зрения достижения целей СВК и процедуры контроля. Но аудитор может и не проводить такую детальную оценку, так как в некоторых случаях, особенно на небольших предприятиях, аудитор устанавливает максимальное значение этой составляющей аудиторского риска по причине того, что более экономично проводить обширную проверку статей финансовой отчетности.