Изучение и оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля товарных операций на предприятиях оптовой торговли

 

В результате проверки тождественности показателей главной книги и регистров синтетического учета по ООО «Электроаппарат» по счетам 41,60,62 за 9 месяцев 2009 года расхождений не выявлено.

В целом же по предприятию можно сказать о том, что бухгалтерский учет налажен на высоком уровне. При проверке остатков по счетам на предмет совпадения сумм на начало и на конец периода расхождений по счетам 60, 62, 76.5 не выявлено. Остатки на начало периода совпадают с остатками на конец периода. Выборочно проведенные акты сверок подтверждают правильность остатков и расчетов с поставщиками. Следует более пристально внимание уделять данному участку учета. Кроме того, на предприятии не составляются акты сверки с поставщиками покупателями.

Ускорение товарооборачиваемости имеет большое значение: высвобождаются оборотные средства, вложенные в товарные запасы, снижаются потери товаров и другие торговые расходы, сохраняется качество товаров, улучшается обслуживание покупателей и т.п.

Замедление времени обращения товаров требует дополнительного привлечения кредитов и займов, ведет к росту издержек обращения, уменьшению прибыли, ухудшению финансового положения предприятия.

Аналитические процедуры могут выполняться на протяжении всего аудита. Их применение позволяет повысить качество аудита и сократить затраты времени на его проведение.

 

6. Отчетность  аудитора по результатам проверки товарных операций на предприятиях оптовой торговли

 

В настоящий момент нет единообразия оформлении отчета аудитора, неслучайно, некоторые аудиторы, переходя на новое место работы, забирают с собой образец отчета и представляют его на собеседовании вместе со своим резюме.

Проблема, на наш взгляд, заключается в следующем. Во-первых, следует учитывать, что такой вид документа, как отчет, вообще сложно регламентировать, поскольку слишком ощутимы черты индивидуализации каждого отчета, и, кроме того, он, как правило, является сложным по структуре и значительным по объему документом. Во-вторых, несмотря на то, что подготовка отчета изначально регламентировалась стандартом "Письменная информация", а теперь регулируется и федеральным стандартом N 22, ни тот, ни другой документ нельзя использовать "напрямую", т.е. необходимы адаптация, дополнение и конкретизация предъявляемых требований с учетом специфики работы каждой аудиторской организации. Недаром стандартом "Письменная информация" была определена необходимость разработки единых (внутрифирменных) требований по форме подготовки отчета, призванных обеспечить аккуратное и единообразное оформление данного документа. Также на необходимость создания внутреннего стандарта, регламентирующего подготовку письменной информации аудитора, и включения его в группу стандартов, устанавливающих порядок формирования выводов и заключений аудиторов, указывает правило (стандарт) аудиторской деятельности "Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 20.10.99 г., протокол N 6). Однако далеко не все аудиторские организации к этим требованиям относятся с должным вниманием.

Формы сообщения информации надлежащим получателям могут быть представлены в устной или письменной форме. На решение аудитора о том, в какой форме сообщать информацию, влияют:

• размер, структура, организационно-правовая форма и техническое обеспечение аудируемого лица;
• характер, важность и особенности информации, полученной по результатам аудита, представляющей интерес для управления аудируемым лицом;
• существующие договоренности между аудитором и аудируемым лицом в отношении регулярных встреч или докладов;
• принятые аудитором формы взаимодействия с представителями собственника и руководства аудируемого лица.

Если информация, представляющая интерес для управления аудируемым лицом, сообщается в устной форме, то аудитору следует документально отразить в рабочих документах эту информацию и реакцию на нее получателей информации. Такими документами могут быть, например, копии протоколов обсуждений, проводимых аудитором с представителями собственника и руководства аудируемого лица. В некоторых случаях в зависимости от характера, важности и особенностей информации целесообразно, чтобы аудитор получал от представителей собственника и руководства аудируемого лица письменные подтверждения в отношении любых устных сообщений по вопросам аудита, представляющим интерес для управления аудируемым лицом.

Обычно аудитор предварительно обсуждает с руководством экономического субъекта вопросы аудита, представляющие интерес для управления аудируемым лицом, за исключением тех вопросов, которые ставят под сомнение компетентность или порядочность самого руководства. Предварительные обсуждения с руководством аудируемого лица играют важную роль для прояснения фактов и вопросов, а также для того, чтобы дать возможность руководству предоставить дополнительную информацию. Если руководство экономического субъекта соглашается самостоятельно (без участия аудитора) сообщить информацию, представляющую интерес для управления аудируемым лицом, представителям собственника, то аудитору может не потребоваться повторное сообщение данной информации при условии, что аудитор удовлетворен эффективностью и надлежащим характером сообщения такой информации.

Если аудитор считает, что необходимо модифицировать аудиторское заключение в соответствии с требованиями Правила N 6, то любая иная письменная информация, направляемая аудитором руководству или представителям собственника аудируемого лица, не может рассматриваться в качестве надлежащей замены модифицированного аудиторского заключения.

Аудитор должен проанализировать, может ли какая-либо информация, полученная по результатам предыдущей проверки, иметь значение для достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности текущего года. Если аудитор приходит к выводу, что такая информация представляет интерес для управления аудируемым лицом, то он может принять решение повторно сообщить ее представителям собственника аудируемого лица.

Важно, что сведения, содержащиеся в информации, носят, как правило, конфиденциальный характер. В этой связи аудитор обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации и Кодекса этики аудиторов России в отношении конфиденциальности информации, полученной по результатам аудита. В некоторых случаях, когда возможны потенциальные конфликты между этическими и правовыми обязательствами аудитора в отношении конфиденциальности и требованиями по предоставлению информации, аудитору целесообразно получить юридическую консультацию.

Нормативными правовыми актами Российской Федерации могут устанавливаться обязательства аудитора в отношении сообщения информации, представляющей интерес для управления аудируемым лицом. Эти дополнительные обязательства о сообщении информации не изменяются в Правиле N 6, но могут влиять на содержание, форму и сроки представления аудитором информации надлежащим получателям.

В аудиторском заключении аудитор выражает свое мнение о достоверности отчетности. Оно формируется на основе полученных аудиторских доказательств. Аудитор должен оценить, в частности, обоснованность принятой учетной политики, а также является ли информация, отраженная в бухотчетности, надежной, сопоставимой, понятной и уместной. Следует выяснить, дает ли отчетность достоверное представление об имевших место хозяйственных операциях и событиях.

17 августа 2010 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 586 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации», опубликованное в Собрании Законодательства РФ 9 августа 2010 года № 32 ст. 4327.

С указанной даты (17 августа 2010 года) утратило силу Федеральное правило (стандарт) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчётности», утверждённое Правительством Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.

Одновременно вступили в силу новые федеральные стандарты аудиторской деятельности (Приказ Минфина РФ от 20 мая 2010 г. N 46н "Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности"), в том числе:

ФПСАД 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчётности и формирования мнения о её достоверности»;

ФПСАД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении»;

ФПСАД 3/2010 «Дополнительная информация в аудиторском заключении».

Утверждённые приказом Минфина РФ от 20 мая 2010 г. № 46н «Об утверждении Федеральных стандартов аудиторской деятельности» Соответствующие изменения, исключающие ссылки на утратившее силу Федеральное правило (стандарт) № 6, внесены в Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности №№ 13, 21, 22.

С 17 августа 2010 года при подготовке и подписании аудиторских заключений необходимо руководствоваться новыми Федеральными стандартами аудиторской деятельности.

Отдельный ФПСАД посвящен аудиторскому заключению, содержащему модифицированное мнение о достоверности отчетности. Оно может быть выражено в следующих формах: с оговоркой, отрицательное, отказ от выражения мнения. Аудитор обязан модифицировать свое мнение, если он пришел к выводу, что бухотчетность в целом содержит существенные искажения. Второй случай - у него отсутствует возможность получить достаточные доказательства того, что такие искажения отсутствуют. Определено, что понимается под существенным искажением отчетности.

Третий ФПСАД устанавливает требования к дополнительной информации, включаемой в аудиторское заключение. Цель - привлечь внимание пользователей отчетности к отраженному в ней обстоятельству, которое, по мнению аудитора, настолько важно, что является основополагающим для понимания отчетности ее пользователями. Другое обстоятельство . не отраженное в отчетности, но которое может способствовать пониманию пользователями аудита, ответственности аудитора или содержания аудиторского заключения.

Приведены примеры аудиторских заключений.

Приказ вступает в силу с даты признания утратившим силу правила (стандарта) N 6 "Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности"(утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696).

Согласно новому стандарту Аудиторское заключение должно содержать:

а) наименование "Аудиторское заключение";

б) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица);

в) сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения;

г) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов;

д) перечень (состав) бухгалтерской отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, при этом, если аудитору становится известно, что проаудированная бухгалтерская отчетность будет включена в документ, который содержит прочую информацию, например, в годовой отчет, аудитор может, если форма представления это позволяет, указать те страницы, на которых будет представлена проаудированная бухгалтерская отчетность;

е) распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской отчетности между аудируемым лицом и аудитором;

ж) сведения о работе, выполненной аудитором для выражения мнения (объем аудита);

з) мнение аудитора с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность бухгалтерской отчетности;

и) подпись аудитора;

к) дату аудиторского заключения.

Аудиторское заключение, помимо указанного выше, должно содержать утверждение о том, что бухгалтерская отчетность была проаудирована аудитором.

Аудитор должен сделать вывод относительно того, составлена ли бухгалтерская отчетность, во всех существенных отношениях, в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности.

При формировании данного вывода аудитором должен быть рассмотрен принятый аудируемым лицом порядок составления и представления бухгалтерской отчетности, включая возможные искажения в результате действий руководства этого аудируемого лица. В ходе такого рассмотрения аудитору может стать известно о возможных искажениях в результате действий руководства этого аудируемого лица. Аудитор может прийти к выводу, что недостаточная объективность руководства аудируемого лица в отношении составления и представления бухгалтерской отчетности наряду с влиянием неисправленных искажений вызывает существенное искажение бухгалтерской отчетности в целом. Признаками недостаточной объективности руководства аудируемого лица, которые могут повлиять на вывод аудитора относительно того, существенно ли искажена в целом бухгалтерская отчетность, могут являться:

а) выборочная корректировка руководством аудируемого лица выявленных в ходе аудита и доведенных до его сведения искажений (например, корректировка искажений, результат которых приводит к увеличению отражаемых в бухгалтерской отчетности доходов, но не их снижению);

б) возможные искажения получаемых руководством аудируемого лица оценочных показателей.

По результатам проверки нами подготовлено сообщение по результатам аудита.

Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных искажений. Аудит включал проверку на выборочной основе подтверждений числовых данных и пояснений, содержащихся в бухгалтерской отчетности. Мы полагаем, что проведенный аудит дает достаточные основания для того, чтобы высказать мнение о достоверности данной отчетности.

Отдельной задачей была проверка товарных операций общества.

Была проведена оценка состояния документального оформления и бухгалтерского учета (аналитического и синтетического) внешних расчетных операций. При проведении проверки в ООО «Электроаппарат» было выявлено, что не проводится сверка данных поступившим и оприходованным ценностям в бухгалтерии и на складе. В результате проверки тождественности показателей главной книги и регистров синтетического учета по ООО «Электроаппарат» по счету 41 расхождений не выявлено. В результате проверки тождественности показателей бухгалтерского баланса и главной книги ООО «Электроаппарат» по состоянию на 01 января 2009 г. и на 30 сентября 2009 г. расхождений не выявлено.