Стратегия управления заемным капиталом корпорации

 

Время разработки зависит от размера компании, ее структуры, отрасли и специализации. Первоначальный период обычно занимает 2--3 месяца. Вместе с тем, однажды  определенные, не остаются незыблемыми на долгие годы. Они продолжают постоянно развиваться и совершенствоваться, поскольку изменяется и стратегия предприятия. Фактически планирование стратегии становится непрерывным, постоянно улучшаемым процессом. При этом наиболее часто используются следующие типовые метрики: «Оборот» и «Денежный поток» (финансы); «Распределение сегментов», «Оценка покупательной способности» (клиенты); «Показатели улучшения процессов», «Индекс качества» (внутренние процессы); «Индекс опросов», «Степень компетенции» (обучение). Для других компаний типовые метрики могут быть иными. Консультационные компании во всех регионах приняли и адаптировали ее соответственно действующим на их рынках традициям без существенных изменений в основе построения системы показателей. Методика может с одинаковым успехом использоваться и транснациональными корпорациями, и мелкими, новыми и быстро изменяющимися бизнесами, поскольку решает ключевую проблему любой организации, независимо от ее размера - приведение бизнес-процессов и действий служащих к единой стратегии. С другой стороны, есть и трудность, общая для всех стран и компаний мира: требует определенной зрелости управления и готовности руководителей. В частности, это предполагает отказ от авторитарности. Многим компаниям, вероятно, придется некоторое время приспосабливаться к новому стилю управления, прежде чем они смогут получить максимальную отдачу от перехода на новые принципы. Наибольшее сопротивление при этом обычно оказывают менеджеры среднего звена и начальники внешних служб, привыкшие держать своих людей «на контроле». К трудностям перехода следует отнести и то, что, как правило, после первого этапа внедрения многие желательные измерения еще не реализованы (иногда отсутствует до 40% показателей). Первая реакция руководства предсказуема: если мы не можем измерять то, что хотим, давайте хотеть то, что мы можем измерить. Это - одна из самых распространенных ошибок. Если счетные карты тщательно разработаны, то они дают информацию, наиболее важную именно для этой компании. Управление окажется плохим, если не начнут измеряться необходимые параметры, так же, как если оно будет вестись только по значениям параметров, доступных, но не критичных для бизнеса компании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Антонов В. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг. - 2005. - N 6. - С.112.

2. Антонов В. Теоретические проблемы корпоративного управления / В.Антонов, М.Самосудов // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 5. - С.50.

3. Беликов И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / Беликов И., Вербицкий В. // Общество и экономика. - 2005. - N 10-11. - С.139.

4. Бобылева А.З. О трактовке некоторых ключевых понятий в области корпоративного управления, экономики и финансов // Вестн. Моск. ун-та. Управление (государство и общество). - 2006. - N 2. - С.17.

5. Бобылева М.П. Корпоративные информационные системы и технологии электронного документооборота: новый потенциал управленческой интеграции // Деньги и кредит. - 2007. - N 12. - С.60.

6. Борцова Н.Н. Корпоративное управление знаниями учреждений науки и образования Дальнего Востока // Инновации. - 2009. - N 2. - С.446.

7. Бюлер П. Корпоративное управление как шанс для аудиторской дятельности / Петер Бюлер, Маркус Т. Швейцер // Пробл. теории и практ. управл. - 2004. - N 3. - С.57.

8. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Рос. экон. журн. - 2001. - N 2. - С.28.

9. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО. - 2000. - N 10. - С.85.

10. Глушецкий А. Корпоративное управление: свои «спецы» ближе к делу! // Экономика и жизнь. - 2004. - 7 февр. - С.148.

11. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. - 2005. - N 12. - С.320.

12. Данилин В.И. Субподряд как частный случай аутсорсинга: методика и системы моделей оценки эффективности // Экон. наука. совр. России. - 2005. - N 4. - С.102.

13. Дементьев В. Корпоративные планы как инструмент корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Пробл. теории и практики управл. - 2007. - N 8. - С.68.

14. Корпоративное управление: Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. - 2000. - Дек. (N 51). - С.118.

15. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 6. - С.87.

16. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 1. - С.68.

17. Красильников С. Организация внутрихолдингового управления // Проблемы теории и практики управл. - 2006. - N 3. - С.62.

18. Муллахметов Х. Корпоративное управление в России // Общество и экономика. - 2009. - N 4-5. - C.118.

19. Муллахметов Х. Корпоративное управление и корпоративный контроль: новые требования // Общество и экономика. - 2009. - N 1. - С.89.

20.Норман У. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент / Уэйн Норман, Джозеф Хит // Экон. политика. - 2006. - N 4. - С.97.

21. Черезов А.В. Корпорации. Корпоративное управление / Черезов А.В., Рубинштейн Т.Б. - М.: Экономика, 2006. - 478с.

22. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 4. - С.120