Юридическая техника

В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике.

Из-за разности сфер применения, толкования, использования существует множество подходов и классификаций видов юридической техники.

Традиционно, рассматривая вопрос о видах юридической техники, многие исследователи концентрируют свое внимание на поиске основной классификации. Так, в частности, поступает Т.В. Кашанина, анализируя предлагаемые в литературе основания деления с точки зрения того, можно ли каждое из них использовать в качестве главного критерия дифференциации видов юридической техники⁷.

М.Л. Давыдова, рассматривая вопрос о юридической технике  и классификации, считает, что само понятие «юридическая техника» несет  в себе множество подходов, исходя из причинности рассматриваемого определения.

Документационный  подход предполагает поиск особенностей юридической техники, имеющих место при составлении различных типов документов. Соответственно, классификации юридической техники обусловливаются в этом случае огромным числом существующих классификаций правовых актов и иных юридических документов. Деятельностный подход, не исключая всего перечисленного, позволяет рассмотреть технико-юридические особенности осуществления различных видов юридической деятельности, в том числе не воплощенной в каких-либо документах. Таким образом, чем шире смысл, вкладываемый в само понятие юридической техники, тем большее количество классификаций данного явления становится доступно исследователю¹⁸.

Широчайшая  сфера применения юридической техники  предопределяет множество аспектов, в которых может быть рассмотрена юридическая техника.

М.Л. Давыдова выделяет виды юридической  техники по профессиональному критерию⁸.    

1. В зависимости  от вида (специальности) юридической профессии можно говорить о таких видах юридической техники, как:

• судебная;
• следственная;
• нотариальная;
• прокурорская;
• адвокатская;
• регистрационная;
• лицензионная;
• экспертная;
• консультационная;
• фискальная и др.

Подобную  классификацию проводит В.Н. Карташов, выделяя наряду с судебной, следственной, прокурорской также право творческую, правоприменительную, интерпретационную технику⁹.

Юридическая техника  охватывает как публичную, так и частноправовую сферы. В каждой из них профессиональная деятельность юриста подчиняется особым правилам и требует специфических навыков. Отсюда следует другая классификация - по субъектам юридической деятельности, точнее, по наличию у них властных полномочий, юридическая техника делится на два вида:

1. техника властной юридической деятельности. Ее носителями являются юристы, которые служат в государственных органах и занимаются правотворчеством, правоприменением, официальным толкованием права и другими видами деятельности, требующими обладания властными полномочиями. Этот вид ЮТ характеризуется, в первую очередь, особыми требованиями, предъявляемыми к субъектам и качеству их деятельности, как со стороны государства, так и со стороны общества. Важнейшими критериями оценки их профессиональной деятельности являются законность (не только соблюдение закона, но и защита его от нарушения всеми субъектами), обеспечение интересов человека, общества, государства. Вся правотворческая, правоприменительная деятельность должна быть нацелена на то, чтобы граждане могли реализовать свои права, как можно реже прибегая к помощи государства, а тогда, когда эта помощь необходима, затрачивая на это минимум сил, времени и средств.
2. техника невластной юридической деятельности охватывает профессиональные приемы работы в частноправовой сфере: заключения договоров, подготовки нормативных и индивидуальных правовых актов локального характера, оказания юридической помощи частным лицам и т. п. Критериями оценки профессионализма здесь являются эффективность, конкурентоспособность, прибыльность, индивидуальная успешность, инициативность. Совершенно очевидно, что насколько в сфере властной юридической деятельности важна способность сдерживать личные амбиции, настолько здесь они уместны и необходимы.

В зависимости от ориентации приемов и правил юридической техники на внутреннюю или внешнюю стороны права имеет смысл говорить о двух видах:

• техника совершенствования формы права (языковые, стилистические, графические правила составления документов; способы повышения эффективности юридических процедур, средства обеспечения понятности и доступности права); 
• техника совершенствования содержания права. Эта часть юридической техники отвечает за выбор оптимальных средств и способов правового регулирования, отсутствие в праве пробелов и коллизий, согласование интересов сторон правоотношения, эффективное разрешение юридических конфликтов и т. п.

Провести  четкую границу между данными видами юридической техники на практике так же сложно, как отделить форму явления от его содержания. Однако в теоретическом плане подобная классификация необходима, так как она позволяет продемонстрировать логику, последовательность осуществления той или иной профессиональной юридической деятельности: содержательные правила и средства ЮТ всегда предшествуют формальным. Последние призваны закрепить эффект, заложенный в процессе применения первых¹⁰.

По  форме юридической деятельности необходимо выделить:

- письменную технику;

- устную технику.

Если  документационный подход позволяет  говорить только о письменной юридической техники, то есть о технике составления различных документов, то в рамках деятельностного подхода появляется возможность изучить специальные средства и приемы таких разновидностей юридической деятельности, которые не получают или только частично получают воплощение в соответствующих правовых актах. Примерами могут служить техника заключения сделки, техника выступления в суде, техника ведения преддоговорных споров, техника управления дорожным движением и т. д.

Безусловно, преобладающая роль принадлежит  письменной юридической технике. Она, в свою очередь, может быть подвергнута дальнейшему делению в зависимости от того, какой документ (или правовой акт) выступает результатом юридической деятельности.

1.2. Функции и структура юридической техники.

Юридическая техника  при современном уровне научного и практического интереса к прикладным аспектам осуществления юридической деятельности во всем многообразии ее видов приобретает характер целостного системного образования, выполняющего специфические функции в рамках юридической деятельности, выступает как система знаний об оптимальном взаимодействии юридических, а также юридико-технических средств, отражающимся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах, методах,  используемых в процессе формирования, закрепления и реализации права его субъектами для удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей и интересов и поэтому не может отождествляться с юридической деятельностью.

О существовании подобной тенденции  свидетельствует вывод Т. В. Кашаниной о структуре юридической техники, которая, по ее мнению, состоит из собственно юридической техники и юридической технологии¹¹. Причем последняя занимает в структуре юридической техники большее место, чем собственно юридическая техника.

Структуру юридической техники составляют три основные части: правоустановительная, правореализационная и интерпретационная техника. Каждому из названных разделов соответствуют как общие, так и специфические приемы и конструкции. Следовательно, виды систематизации нормативно-правовых актов — вопрос, прежде всего, законодательной техники, а проблемы языка правовых документов должны исследоваться одновременно и с точки зрения общеправовых терминов и понятий, и с точки зрения специфических юридических понятий, используемых соответственно законодателем, судьей, прокурором, адвокатом и др.

В структуре правовой системы можно выделить доктринальный, нормативный и социологический аспекты юридической техники. При этом на уровне доктрины речь идет о формально-юридических, или «конструкционных», аспектах теории права, а в рамках правосознания.

Соотношение юридической  техники с теорией права зависит, прежде всего, от характера самой этой теории. Так, «чистая» теория права Г. Кельзена по существу не выходит за рамки техники, отражая конструкцию права по вертикали от вершины до основания его структуры¹². Однако с включением в ту или иную доктрину неправовых компонентов (философских, политических и проч.) юридическая техника становится лишь одной из ее составляющих. Можно утверждать, что юридико-технический элемент присутствует в любой правовой доктрине.

Характер  соотношения юридической техники  с правосознанием во многом предопределяется структурой последнего. Так, массовое непрофессиональное правосознание, обычно «замыкается» на правовой психологии, т. е. чувственном, оценочном его элементе. В то же время профессиональное правосознание включает, прежде всего, знание права (его отраслей, институтов) и механизма его действия. Именно отсутствие (либо недостаточность) этих знаний и навыков (т. е. техники) применения права вынуждает граждан обращаться за юридической помощью. Техническое правовое мышление, следовательно, есть элемент лишь профессионального правового сознания.

На нормативном и социологическом уровнях правовой системы юридическая техника проявляется, прежде всего, в правовых конструкциях с той разницей, что на первом из них они статичны, а на втором — динамичны.

Вывод, который из этого следует, состоит в том, что юридическая техника есть неотъемлемый элемент правовой системы¹³. Речь идет о широком, многоаспектном и многоуровневом понятии, имеющем подвижное содержание, которое зависит порой от угла зрения на ту или иную проблему права. При этом техника может, как отождествляться с правом, так и быть внешним по отношению к нему явлением. К примеру, можно рассматривать правотворчество как способ, средство, канал (т. е. технику) превращения социального в правовое и одновременно выделять технические аспекты в самом правотворчестве. Точно так же можно видеть в процессуальном праве и отрасль права, и средство (технику) реализации норм материального права и т. д.

1.3. Элементы юридической  техники.

Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства¹⁴.

Методы  и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы  юридической техники можно рассматривать  как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.

Оправданной следует считать постановку вопроса о методах юридической техники, как области научно-прикладной. Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики.

Приемы юридической техники  следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими  ей техническими средствами и приемами»¹⁵. Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность.

Однако  следует отметить, что сегодня к сфере техники относится не только использование, но и само производство научно-технических знаний.

Кроме того, сам процесс применения научных  знаний в инженерной практике не является таким простым, как это часто думали, и связан не только с приложением уже имеющихся, но и с получением новых знаний.

Юридическая техника, зачастую воспринимается как  достаточно узкое явление, занимающее весьма скромное место в правовой системе и имеющее вспомогательный характер. Как правило, данное явление сводится к набору определенных приемов формулирования юридического текста, да и то большей частью это касается законодательных положений. По сути, юридическая техника до сих пор нередко отождествляется с техникой законотворчества.

Даже  не преувеличивая значения юридической техники, понимаемой в обозначенном узком смысле, нельзя не видеть ее огромной роли в формировании и функционировании правовой материи, иными словами, в процессах правообразования и правореализации.

Необходимо подчеркнуть, что недопустимо сужение рамок юридической техники до конкретных технических средств, с помощью которых решаются отдельные вопросы, также нельзя сводить юридическую технику только к знаниям, не менее важны практические навыки и умения.

В юридической литературе отсутствует  единое мнение относительно круга средств  юридической (законодательной) техники.

М.К. Юков к средствам юридической  техники относит нормативное  построение, юридические конструкции и отраслевую типизацию¹⁶.