Направления развития банковской системы России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Направления развития банковской системы России

2.1 Направления развития банковской системы России

 

Интенсивное развитие банковской системы России, происходившее в последнее десятилетие, определялось процессом трансформации плановой экономики в рыночную. За сравнительно короткое время была создана двухуровневая банковская система. На первом этапе, в 1988-1993 гг., активное развитие банковской системы определялось дефицитом банковских услуг, распределением централизованных кредитов, а также высокой инфляцией одновременно с низкой стоимостью привлекаемых средств. В этот период было образовано около 2500 коммерческих банков.

С 1993 г. в России началось интенсивное развитие финансовых рынков, в первую очередь рынка государственных ценных бумаг. И это внесло изменения в направления работы коммерческих банков. Принципиальное значение в связи с этим приобрело увеличение объема привлекаемых банковской системой средств и их размещение на внутреннем финансовом рынке. Коммерческие банки снизили практически до нуля тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и начали проводить активную политику процентных ставок по депозитам физических лиц. Высокая реальная доходность на финансовых рынках вместе с укреплением реального курса рубля обеспечили устойчивое развитие банковской системы.

Однако в результате прошлогоднего финансового кризиса банковская система понесла значительные потери. Так, по активной части потери вследствие решений правительства от 17 августа составили:

110-120 млрд. руб. вложений в ГКО/ОФЗ, которые оказались замороженными  на неопределенный срок, т.е. фактически 17% чистых активов банков из ликвидных мгновенно превратились в просроченную задолженность. (Сбербанк на 17 августа имел пакет рублевых гособлигаций в объеме 78-85 млрд. руб., остальные коммерческие банки -- 33-34,5 млрд. руб.);

6,2-6,3 млрд. руб. вложений в муниципальные бумаги, которые также можно квалифицировать как неликвидные активы, поскольку после 17 августа обязательства по своим облигациям смогли выполнять немногие местные органы власти;

23,2 млрд. руб. -- прирост просроченной  задолженности за август-сентябрь 1998 г. по предоставленным кредитам (предприятиям, банкам и местным органам власти).

Кроме того, уровень достаточности капитала (рассчитываемый как отношение капитала к чистым активам) банковской системы сократился с почти 20% (на 1 августа 1998 г.) до 10% (на 1 ноября 1998 г.).

Изъятие средств из банковской системы (или уменьшение пассивной части банковских балансов) в кризисный период составило:

· 5 млрд. руб. -- уменьшение (за август) рублевых средств юридических лиц;

· 7,8 млрд. руб. (1,3 млрд. долл.) -- уменьшение (за август) валютных средств юридических лиц;

· 17,5 млрд. руб. -- сокращение за период кризиса (с июня по декабрь) рублевых депозитов физических лиц (в том числе в Сбербанке -- 1,1 млрд. руб., в остальных коммерческих банках -- 16,4 млрд. руб.);

· 23,4 млрд. руб. (3 млрд. долл.)- сокращение с июня по декабрь валютных депозитов физических лиц (в том числе в Сбербанке -- 1 млрд. долл., в остальных коммерческих банках -- 2 млрд. долл.).

Таким образом, суммарные активы банков, оценивавшиеся еще на начало августа в 1,1 трлн. руб., за один день, 17 августа, фактически сократились на 140-150 млрд. руб. (или на 12,5-13,5%); чистые активы, оценивавшиеся на 1 августа примерно в 700 млрд. руб., сократились на 20-21,5% (т.е. до 560-550 млрд. руб.).

Оценка средств, необходимых для восстановления российской банковской системы (приравниваемая к понесенным потерям) по состоянию на 1 января 1999 г., может быть различна в зависимости от поставленных целей:

· 70 млрд. долл. (1,45 трлн. руб. -- по курсу 20,65 руб./долл.) -- восстановление (в долларовом исчислении) чистых активов российской банковской системы;

· 15 млрд. долл. (310 млрд. руб. -- по курсу 20,65 руб./долл.) -- восстановление (в долларовом исчислении) собственных средств российских банков;

· 76,6 млрд. руб. - ликвидация потерь, понесенных в результате замораживания гос. облигаций

· 135 млрд. руб. -- ликвидация объема неликвидных активов (просроченная задолженность, ГКО/ОФЗ и муниципальные облигации);

· 40 млрд. руб. -- ликвидация непокрытого активами (исключая неликвидные активы) объема привлеченных средств банковских клиентов;

· 33,3 млрд. руб. -- ликвидация убытков российских коммерческих банков (исключая Сбербанк) или 18,5 млрд. руб. -- убытки банков с учетом показателей Сбербанка.

Реформа национальной банковской системы может основываться на трех принципиальных подходах (сценариях), хотя и очевидно, что дальнейшее ее развитие будет сочетать в себе все направления, лежащие в основе этих подходов. Но в любом случае очертания будущей банковской системы будут во многом зависеть от выбранных денежными властями соотношений между данными подходами, характеризуемыми ниже.

Первый - самостоятельный выход банков из кризиса. Очевидно, что на восстановление российской банковской системы понадобится значительное время. Ряд коммерческих банков, несмотря на имеющиеся убытки, реализуют агрессивную стратегию, направленную на привлечение новых клиентов, и за счет их средств решают проблемы с ликвидностью. Другие, главным образом крупные кредитные учреждения, открывают новые банки. При этом в старом банке остаются все «плохие» активы и пассивы, а крупные корпоративные клиенты переводятся на расчетно-кассовое обслуживание в новый банк. Неработающие активы (государственные и муниципальные ценные бумаги, подлежащие реструктуризации) и замороженные пассивы (средства физических и юридических лиц) остаются в старом банке до завершения реструктуризации государственных облигаций, часть депозитов физических лиц переводится в Сбербанк РФ.

Перечисленные стратегии могут в той или иной степени успешно реализовываться в случае, если банк имел нулевую (или незначительную) открытую валютную позицию, а также крупных корпоративных клиентов. Девальвация рубля (напомним, что рост обменного курса за 1998 г. составил около 250%, а инфляция - 84,4%) резко обесценила активы, а также создала дополнительные проблемы с возвратом синдицированных кредитов. Крупные банки, располагающие значительным объемом депозитов населения и вложения которых в государственные ценные бумаги существенны, фактически не имеют шансов на самостоятельное восстановление.

Второй - государственная поддержка банковской системы. За более чем полгода, прошедшие с начала финансового кризиса, денежными властями были обнародованы несколько планов стабилизации банковской системы, однако конкретных практических действий предпринято не было. Вызвано это следующими причинами:

· отсутствием общего правительственного плана макроэкономической стабилизации и среднесрочной экономической программы;

· стабилизация в настоящий момент банковской системы, как это ни парадоксально, усилит общую финансовую нестабильность.

Последний тезис нуждается в некоторых пояснениях. Прежде всего, только решение проблемы нормализации банковских перечислений в экономике потребовало значительной эмиссии: было проведено несколько взаимных зачетов с использованием фонда обязательного резервирования, а ряд банков получили стабилизационные централизованные кредиты.

Далее, перевод депозитных вкладов физических лиц из проблемных банков в Сбербанк РФ предполагает, что государство берет ответственность за их возврат на себя, даже при использовании частично конфискационных схем. Население испытывает, по понятным причинам, недоверие как к банковской системе, так и к государству, и будет стремиться изъять вклады. Наличные деньги, в свою очередь, окажутся на товарных и валютном рынках и обусловят рост цен и обменного курса рубля.

Наконец, российские коммерческие банки имеют значительную внешнюю задолженность. Выдавая подобным банкам стабилизационные кредиты, Центробанк должен учитывать, что определенная часть рублевых средств будет конвертироваться в иностранную валюту, усиливая давление на обменный курс. В случае расширения государственного участия в определенном банке власти берут ответственность за взятые им ранее внешние кредиты на себя.

Отметим, что в случае предоставления банкам централизованных кредитов важное значение имеют условия залога и процентные ставки. При предоставлении централизованного кредита под залог ГКО/ОФЗ речь фактически идет о досрочном погашении данных бумаг. Централизованный кредит, выданный по ставке рефинансирования (60% годовых), при складывающейся рыночной конъюнктуре означает, что определенный коммерческий банк привлекает ресурсы по любой цене и его шансы на восстановление нормального состояния невелики.

Активное участие денежных властей в восстановлении банковской системы имеет и ряд положительных моментов, к которым можно отнести следующие:

· контроль за финансовыми потоками. Расширение участия правительства и Центробанка в крупных коммерческих банках позволит расширить кредитование предприятий реального сектора;

· значительная устойчивость конъюнктуры на финансовых рынках, поскольку снизится объем спекулятивного капитала;

· сокращение вывоза капитала из России в результате ужесточения государственного контроля;

· привлечение ресурсов для федерального бюджета, в частности размещение государственных ценных бумаг, со сравнительно низкой доходностью.

Третий - расширение участия внешнего капитала на банковском сегменте. Опыт работы зарубежных банков на российском рынке нельзя назвать удачным. Иностранные инвестиционные структуры понесли огромные убытки в результате объявленной реструктуризации рынка ГКО/ОФЗ, а вопрос о репатриации оставшихся средств не решен до сих пор. Российские долговые обязательства, номинированные в иностранной валюте, находятся под угрозой дефолта либо оцениваются как чрезвычайно рискованные. Некоторая активность по предоставлению кредитов предприятиям, отмеченная в середине 90-х годов, также сведена на нет.

Для большинства иностранных банков российский рынок не представляет особого интереса, за исключением двух случаев. Во-первых, банки, понесшие значительные потери и не имеющие возможности провести фиксацию убытков и возврата оставшихся средств, будут вынуждены присутствовать на российском рынке -- в частности, в случае обмена государственных (равно как и муниципальных) облигаций на другие государственные бумаги либо акции российских компаний или в случае невозможности репатриации остатков средств. Во-вторых, банки, преследующие стратегические интересы, могут открыть, помимо представительств, небольшие отделения с ограниченной областью деятельности.

В целом можно констатировать, что реформирования банковской системы не происходит. Одни коммерческие банки проводят достаточно агрессивную стратегию, направленную на выживание и захват части рынка банковских услуг. Другим удалось получить централизованные стабилизационные кредиты. Наконец, ряд банков либо закрыты, либо находятся на грани банкротства. Государственное агентство реструктуризации кредитных организаций (АРКО) так и не начало функционировать. Вхождение иностранных банков на российский рынок приветствуется денежными властями (по крайней мере, на словах), однако никаких реальных действий в связи с этим не предпринимается.

Наиболее вероятный сценарий развития российской банковской системы на 1999 г. - отсутствие реальной реформы. Активная национализация коммерческих банков представляется маловероятной в силу их значительной задолженности - в первую очередь населению и внешним инвесторам. Учитывая сохраняющуюся финансовую нестабильность, денежные власти будут не в состоянии провести реструктуризацию государственного долга с минимальными потерями для инвесторов и эффективно реформировать банковскую систему.

Российская банковская система - одна из наиболее динамично развивающихся отраслей экономики. Совокупные активы, капитал, объемы аккумулированных средств, разнообразие банковских продуктов, величина кредитов, предоставленных экономике, растут высокими темпами «ЭКО» 2008 институты рынка, «Банковский сектор сейчас» редакционная статья.

Уровень кредитных рисков в российской банковской системе России -- один из самых высоких в мире. Летом 2010 г. по уровню страховых рисков банковского сектора Россия была отнесена к девятой «группе риска» из десяти (в первую группу входят банковские системы с наименьшим уровнем риска, в десятую -с наибольшим).

Если общая устойчивость банковской системы определяется многими факторами, значительная часть которых находится вне пределов компетенции отдельного банка, то устойчивость и конкурентоспособность коммерческого банка тесно связаны с моделью его развития, особенностями организации и системы управления.

В настоящее время в отечественном банковском секторе увеличивается степень расслоения и, в частности, растет разрыв между банками коммерческими и государственными. В государственной собственности - напрямую или опосредованно - находятся общенациональные и региональные банки, на которые приходится свыше половины активов всей банковской системы. В их числе крупнейшие российские банки - Сбербанк (на апрель 2007 г. доля Центрального банка РФ в уставном капитала - 57,6%, доля в голосующих акциях - 60,3%) и ВТБ (государственная корпорация). Под контролем государства находятся и такие крупнейшие банки, как Российский сельскохозяйственный банк, Российский банк развития. Банки с государственным участием усиливают свои позиции как за счет роста активов и операций, так и благодаря приоритетным позициям в обслуживании государственных проектов и программ, что приводит к ухудшению условий развития других участников банковской системы.

При положительной динамике развития российского банковского сектора (чистые активы за последние 4 года выросли на 279%, объем депозитов - на 282%, кредиты - на 428%, прибыль банков - на 428%. У дифференциация внутри банковского сектора увеличивается.