Необходимость и сущность региональных и местных бюджетов

Через механизм налогообложения  аккумулируется  четверть ВВП России и финансируется преобладающая  часть бюджетных расходов, что подчеркивает значимость налоговых доходов для общественного хозяйства.

Следует также учитывать, что, в  отличие от федерального и регионального  уровня бюджетной системы, на ее муниципальном  уровне существует значительно больше нерешенных вопросов с упорядочением доходов. Есть основания считать, что в России не задействован потенциал использования бюджетных возможностей муниципального уровня.

Такая категория, как налоговые льготы, относится к общим принципам налогообложения. Эта категория нашла отражение и в первой части НК РФ (пункт 2 статьи 17), что вполне корректно, и в виде отдельных статей второй части НК РФ, что не вполне корректно. Ведь в такой большой стране, как Россия предусмотреть все варианты возможных льгот очень сложно. Основные характеристики социально-экономического развития отдельных субъектов Российской Федерации сильно разнятся между собой.

Если учитывать местные налоговые льготы, представленные в НК РФ и Законе о налоге на имущество физических лиц, то многообразие вариантов льгот превышает 530 тысяч позиций. Такое обилие числа льгот находится вне возможностей сколько-нибудь эффективного их мониторинга и управления.

Так же с точки зрения практического применения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая  стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Методологические истоки формирования налоговой базы - кадастровой стоимости - в целом понятны и поэтому обратимся к налоговым ставкам. Здесь федеральное законодательство дает органам местного самоуправления некоторую свободу, закрепив в Налоговом кодексе максимальные размеры ставок земельного налога, разделив их на две группы: - до 0,3 % и до1.5%. Конкретный размер ставок был определен представительными органами муниципальных образований.

Принятие ставок земельного налога представительными органами местного самоуправления основывалось прежде всего на бюджетных интересах. Возможные взаимные претензии имеют место по следующим направлениям:

- применение органами  местной власти экономически  необоснованных ставок налога;

- требования о пересмотре  кадастровой стоимости земельных участков;

-расхождения в толковании возникновения задолженности по уплате земельного налога не по факту землепользования как ранее, а по факту зарегистрированного участка;

- сложности исчисления  налога и предъявления требований собственникам встроенных и встроено-пристроенных помещений; - сохранение прежнего перечня льготных категорий граждан

- прецедент предъявления  требования по уплате налога собственнику квартиры в жилом многоквартирном доме;

- соответствие сведений  государственного земельного кадастра фактическим данным, имеющимся в распоряжении землепользователя.

Большое количество земель, которые могли бы являться источником доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в связи с принятыми на федеральном уровне решениями. При этом часть земель не учитывается как объект налогообложения.

По налогу на имущество предприятий следует сказать, что большинство субъектов РФ применяет льготы более широко, чем это предписано НК РФ. Управление доходами на имущество организаций затруднено в силу того, что в отчетности по нему объединены понятие «исключение из объектов налогообложения» (что является прерогативой федерального законодательства и международных соглашений) и «освобождение от налогообложения» (что является прерогативой региональных властей). Расчет стоимости необлагаемого имущества указывается в разделе 5 отчетности. Предлагается представить этот ныне единый раздел в двух частях.

Одной из проблем налогового администрирования имущественных  налогов является информационный обмен  с регистрирующими органами. Формирование базы данных для исчисления имущественных налогов налоговые органы осуществляют на основании сведений различных информационных ресурсов (Роснедвижимости, Росрегистрации, БТИ, органов местного самоуправления); процесс ввода информации, в том числе и в ручном режиме, является достаточно трудоемким

Эффективность администрирования  имущественных налогов непосредственно  зависит от качества и полноты  информации, поступающей в налоговые  органы.

Проблема взаимодействия налоговых органов с органами, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (БТИ),заключается в том, что зачастую передаваемые сведения об объекте учета, необходимые для определения налога, являются неполными" либо предоставляются не по установленной форме, Т.е. загрузить такие сведения в базу данных налоговых органов не представляется возможным.

В отношении транспортного  налога можно сказать следующее. Сейчас налоги с транспорта большей  частью поступают со стороны физических лиц. У транспортных предприятий  есть система авансовых платежей по налогам, и в конце года происходит так, что налоговые службы даже возвращают часть денег. Отсутствует связь с уровнем интенсивности пользования инфраструктурой. Получается, что человек, садящийся за руль своей машины один раз в месяц, платит столько же, сколько и автомобилист, ежедневно выезжающий на дороги. Непонятность и даже абсурдность ныне существующего транспортного налога признают и законодатели, и исполнительная власть. Действительно, платить приходится непонятно за что. Налог исчисляется исходя из количества лошадиных сил двигателя.

Трудность администрирования  налога сказывается на его недостаточной  собираемости. Кроме того, российские перевозчики, покупая бензин за границей, где в его стоимость входит акциз, тем самым финансируют  содержание и ремонт их дорог. При  этом их иностранные конкуренты освобождены от подобных затрат в России.

Глава 3

Поскольку анализ показал значительное число льгот по данным налогам, в целях исправления такого положения возможно предложить следующее.

Необходимо исключить  практику предоставления на федеральном уровне льгот по земельному налогу, а так же по всем региональным и местным налогам. При этом одновременно отменить или компенсировать из федерального бюджета действующие льготы по этим налогам, установленные на федеральном уровне. С помощью данного подхода возможно вести полный государственный учет земель и стимулировать федеральные  органы власти вовлекать их  в хозяйственный оборот.

Предоставление налоговых  льгот предполагает временное предоставление преимуществ экономического или социального характера. Широкое их применение снижает уровень финансового обеспечения обязательств бюджета любого уровня. Так же логичнее было бы на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня.

Резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются:

- формирование налоговой базы  по земельным участкам под многоквартирными домами;

Проблема отягощается еще и  тем, что со стороны отдельных муниципальных образований отсутствует всякая инициатива, а также недостаточное информирование собственников жилья со стороны товариществ - собственников жилья, управляющих компаний.

- работа по расширению налоговой  базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи;

- выявление нецелевого  использования земельных участков, а также изменение категории  земли или вида разрешенного  использования земельного участка. 

По налогу на имущество  физических лиц  необходимо в первую очередь провести техническую инвентаризацию жилых домов, находящихся в частной собственности, определить износ строений, выявить неучтенные строения. Проведенная работа должна увеличить доходную базу муниципалитетов  не только за счет увеличения стоимости имущества, но и за счет постановки на учет неучтенных объектов.

Так же считаю, что в данной ситуации действенной мерой в целях повышения заинтересованности местных органов власти может быть введение критериев оценки деятельности администраций муниципальных образований, одним из показателей которых является показатель прироста налоговой базы по местным налогам на подведомственной им территории.

Наиболее важной новацией, которая может повлиять на доходную часть местных бюджетов так же является мера по введению налога на недвижимость с сопутствующей отменой в таком случае уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц. Данная мера, как полагается, будет способствовать созданию эффективной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в средне- и долгосрочной перспективе. Однако сейчас основное ограничение заключается в том, что законодательно не урегулированы вопросы с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

За местными бюджетами  следовало бы закрепить  некоторое  другие доходные источники, которые  существенно укрепили бы их собственную  финансовую базу, обеспечили стабильное поступление налоговых доходов. В этой связи возможно перевести в категорию местных налогов- налог на имущество организаций. После замены налога на землю и налога на имущество налогом на недвижимость последнему так же необходимо придать статус местного налога.

Таким образом, принцип  соблюдения справедливости налогообложения требует, прежде всего, общего подхода к оценке имущества, и только после этого можно будет и необходимо вводить общий подход к установлению налоговой ставки, как это предусматривается в первой части НК РФ и других налогов. Резервы роста земельного налога, по которому предусматривается значительное количество льгот, лежат даже не столько в отмене этих льгот, а сколько в оценке земли, поскольку очевидно, что кадастровая стоимость земли, являющаяся налоговой базой для расчета налога, далеко не всегда соответствует ее рыночной стоимости и этот разрыв в перспективе будет только увеличиваться. Наиболее простым для применения механизма учета роста стоимости земли является ежегодная индексация ставок налога хотя бы на уровень инфляции.

В результате перехода на финансирование дорожного хозяйства  из целевых бюджетных дорожных фондов в среднесрочной перспективе  удастся добиться снижения издержек владельцев машин на ремонт в связи  с улучшением дорожных условий. Выровняются  конкурентные условия для коммерческого транспорта, улучшится финансирование дорожной отрасли.

Так же мне кажется приемлемым вариант, когда существует справедливое распределение средств налога внутри региона.

Многие регионы воспользовались  своим правом повышения ставок транспортного налога в 2012 году и только в этом видят выход из сложившейся ситуации. Другие же посчитали, что от увеличения транспортного налога будет больше вреда, чем пользы и предложили иные методы решения дорожной проблемы, а именно - что надо либо вернуться к старому опыту – созданию дорожных фондов, либо - к перераспределению средств, полученных от взимания транспортного налога на региональную и муниципальную части.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель развития региональной социально-экономической  системы – повышение степени жизнеобеспечения населения, на мой взгляд, может быть достигнута с учетом наилучшего использования ресурсного потенциала и интересов региона, в условиях реальной самостоятельности.

Наиболее значимым я считаю финансовый интерес, который обусловлен наличием бюджетно-финансовых и прочих материальных источников. Ни одна экономическая структура любого общества не может функционировать без достаточных финансовых ресурсов, а при их ограниченности (или отсутствии) в региональном бюджете между целями развития региона и реальными возможностями их реализации возникают противоречия, требующие преодоления. В этих условиях наиболее важной задачей является определение источников, используемых для формирования ресурсного, экономического потенциалов региона и входящих в него муниципалитетов.

Основным источником формирования ресурсного потенциала территорий являются налоги на имущество (налог на имущество предприятий, налог на имущество физических лиц, земельный, транспортный налоги, а так же налоги на игорный бизнес). Эти налоги занимают незначительный удельный вес в доходах консолидированного бюджета, так же отмечены незначительным ростом за анализируемый трехлетний период. Кроме того, за три года имеется значительная недоимка по указанным налогам и большое число предоставляемых льгот.

Проводимое в России реформирование бюджетного процесса в  настоящее время в большей  степени ориентировано на управление расходами, а исполнению бюджета по доходам уделяется недостаточное внимание. Такое положение, с одной стороны, связано с выходом экономики из кризиса и превышением фактически полученных доходов над плановыми показателями и повышением сбалансированности бюджетов, а, с другой стороны, - с ограниченными полномочиями финансовых органов в отношении формирования бюджета по доходам.

Так как данные налоги являются основой доходной базы регионов и муниципалитетов (зачислятся в бюджеты в размере 100%), то существует необходимость решения накопившихся проблем с исчислением и уплатой. В данной ситуации считается возможным предложить: на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня. Необходимо ускорить введение налога на недвижимость, а пока в сложившейся ситуации резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются: - формирование налоговой базы по земельным участкам под многоквартирными домами; - работа по расширению налоговой базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи; - выявление нецелевого использования земельных участков, а также изменение категории земли или вида разрешенного использования земельного участка. По налогу на имущество физических лиц: провести переоценку объектов недвижимости, проведение технической инвентаризации жилых домов.