Военные суды в системе РФ

В компетенцию мировых судей входит рассмотрение по первой инстанции малозначительных уголовных, гражданских, семейных, трудовых, земельных дел, дел об административных правонарушениях.

Они также уполномочены пересматривать свои собственные приговоры и иные решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям является районный суд, на территории которого находится участок мирового судьи.

3. РАЗВИТИЕ  СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Международное сообщество последовательно осуществляет активный поиск путей создания наиболее оптимальных условий для баланса между проблемами развития экономики, поддержанием социальной стабильности общества и обеспечением его устойчивого развития, в том числе через развитие институтов права и правоприменения.

В настоящее время право становится более интернациональным, что отчетливо проявляется и в национальном законодательстве, и в нормах международного права. Заметно возрастает роль международных судебных институтов и судебной власти каждого государства.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Провозглашено всеобщее равенство граждан перед законом и судом, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации осуществлено разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Обеспечена не только защита граждан от неправомерных действий других лиц (в том числе решений органов власти и управления), но и защита самого права от правонарушающих законов и подзаконных актов.

Процесс обновления российского судоустройства в значительной мере еще со второй половины 1990 г. В 1990 – 1991 годах в действовавшую тогда Конституцию РСФСР были внесены многочисленные изменения и дополнения, в частности, было предусмотрено образование Конституционного Суда РСФСР и системы арбитражных судов, расширены права судов по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений всех органов и должностных лиц, установлен бессрочный характер полномочий судей и их несменяемость, допущена возможность рассмотрения дел судьями единолично и с участием присяжных заседателей.

Тогда же Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., была одобрена Концепция судебной реформы в РСФСР, и были установлены основные направления судебной реформы на ближайшее время.

Фактором, существенно повлиявшим на ход судебной реформы, явилось принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ.

Были приняты основополагающие для современной российской судебной системы акты, такие, как: Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ", Федеральный закон "О мировых судьях в РФ", Федеральный конституционный закон "О военных судах РФ", новый текст Закона о Конституционном Суде, новый текст Закона об арбитражном суде и др.

В итоге Россия получила современную, демократичную систему организации судебной власти.

Помимо выполнения чисто судебных функций, то есть разрешения противоречий между субъектами права, на суды теперь возложена задача осуществления контроля за правовым содержанием нормативных правовых актов.

Судебный контроль реализуется в двух формах:

1. В форме опосредованного  нормоконтроля – при разрешении конкретных дел, когда суд приходит к выводу, что применяемый или подлежащий применению закон или иной нормативный акт не соответствуют Конституции РФ или общепризнанным принципам и нормам международного права либо нормативному правовому акту более высокого уровня. Решение по делу принимается на основании Конституции РФ или установленной ею юридической соподчиненностью нормативных правовых актов.

2. В форме абстрактного  нормоконтроля, когда существо дела состоит в оспаривании нормативно-правового акта, в ходатайстве о признании его не соответствующим федеральному закону. При удовлетворении судом заявленного требования оспариваемый нормативно-правовой акт признается не подлежащим применению. Этот вид полномочий судебной власти особенно важен для Российской Федерации, поскольку укрепление федеративных отношений – один из важных факторов обеспечения ее устойчивого развития, тем более в условиях интеграции страны в систему мирового правового пространства. Выполнение обязательств, принятых в связи с членством в ООН, в Совете Европы и других международных организациях, требует, чтобы наше

3. национальное законодательство  и практика его применения  в рамках единого правового  пространства – соответствовали  современным международным стандартам, основополагающим принципам и  нормам международного права. Судебный  контроль способствует усилению  роли судебной власти в государственном  механизме России и повышению  значения права.

Выполнение судами всего многообразия задач возможно только в условиях, когда судебная власть реально обладает самостоятельностью и независимостью.

В России в настоящее время фактически завершается судебная реформа. Ее главным итогом стало утверждение самостоятельной и независимой судебной власти в государственном механизме страны. Сегодня судебная власть в России обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Она является стабилизирующей силой в государстве, способной защитить права и свободы граждан, а общество – от социальных конфликтов.

В процессе реформы решен вопрос о расширении доступа к правосудию. Гражданам, юридическим лицам, общественным объединениям и организациям предоставлены реальные возможности для защиты в суде нарушенных прав и законных интересов.

В то же время утверждение судебной власти и повышение ее роли в государственном механизме страны и защите прав и свобод граждан требовало укрепления статуса судьи. Судья – единственный носитель судебной власти, и он должен обладать реальными гарантиями своей независимости.

Федеральным законодательством установлены также гарантии независимости судей. К ним относятся: несменяемость, предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, неприкосновенность судьи, система органов судейского сообщества, предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего высокому статусу судьи.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Среди других гарантий самостоятельности судебной власти важное значение имеет финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судов за счет средств федерального бюджета. Прежде это осуществлялось через структуры Министерства юстиции РФ, т.е. органа исполнительной власти. Это создавало определенную зависимость судов и не всегда обеспечивало их потребности, что не лучшим образом сказывалось на состоянии правосудия. В целях реализации конституционного принципа разделения властей функции обеспечения деятельности судов были переданы непосредственно судебной власти. Создан Судебный департамент при Верховном Суде РФ. На этот орган и его управления и отделы в субъектах Российской Федерации возложены функции финансирования, организационного, материального и кадрового обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества.

Кроме того, по инициативе Верховного Суда РФ в 1999 году принят Федеральный закон "О финансировании судов РФ", в котором закреплялись принципиальные положения, касающиеся финансирования судов. Закон запрещает Правительству сокращать расходы бюджета, предусмотренные для финансирования судов, вне зависимости от поступления средств в его доходную часть. При этом указано, что уменьшение размера бюджетных средств допускается только с согласия Всероссийского съезда судей.

С учреждением Судебного департамента и принятием Закона о финансировании судебной системы порядок обеспечения деятельности судов стал отвечать интересам и потребностям правосудия. Принятые меры способствовали дальнейшему укреплению независимости судов от других властных структур государства, созданию условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Как и другие ветви государственной власти, Верховный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы и активно использует это право посредством внесения законопроектов в Федеральное Собрание страны по широкому кругу вопросов, связанных с повышением доступа граждан к правосудию и совершенствованием судопроизводства.

Одной из проблем, отрицательно сказывавшихся на состоянии правосудия и сроках рассмотрения дел в судах, являлась чрезмерная рабочая нагрузка на судей. Проблема частично решена учреждением института мировых судей, максимально приближенных к населению. В компетенцию мировых судей передано более 60% гражданских дел, более 20% уголовных дел и основная масса дел об административных правонарушениях, ранее рассматривавшихся федеральными судами. Институт мировых судей позволил значительно повысить доступ граждан к правосудию, сократить сроки рассмотрения дел и снизить рабочую нагрузку на судей федеральных судов.

В реформировании системы судов РФ есть еще нерешенные вопросы.

Чтобы приблизить правосудие к населению, эксперты предлагают создать в областных и приравненных к ним судах несколько (конкретное число зависит от размеров субъекта Федерации) апелляционно-кассационных палат, расположенных в разных населенных пунктах. Введение этих палат связано также с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах, а также конвенциями Совета Европы, членом которого стала Россия. Не секрет, что нынешний кассационный пересмотр во многом формален и большинство судебных решений отменяется в надзорной инстанции, пробиться в которую удается далеко не всем. Но даже подать кассационную жалобу в краевой (областной) суд, который нередко находится за сотни километров от районного центра, и направить туда адвоката большинству просто не по карману. Таким образом, нарушается основополагающий принцип доступности правосудия.

Как юристы-практики, так и теоретики права призывают создать отдельные специализированные ветви судебной системы, в компетенцию каждой из которых входило бы рассмотрение дел определенных категорий в специфических процессуальных формах. Это повысило бы качество правосудия. Речь идет прежде всего о ювенальной (специализирующейся на проблемах несовершеннолетних) и административной юстиции.

У идеи создания таких судов немало сторонников. Но специализация не должна нарушать единства судебной власти, поскольку оно строится не на административном подчинении, а на единых законах, которым только и должен подчиняться судья.

Критики идеи создания специальных судов ссылаются на то, что из-за отсутствия ресурсов и мест для размещения не удастся создать достаточное количество таких судов и в условиях российских просторов специальные суды будут отдалены от населения так же, как арбитражные. Они считают, что лучше, используя мировой опыт, создать достаточное число квазисудебных юрисдикций, которые в предварительном порядке, в упорядоченной процессуальной форме, разрешали бы жалобы по пенсионным, трудовым, семейным, налоговым и иным спорам в рамках органов государственного и местного управления. Пока такие жалобы, как правило, рассматривают работники, выполняющие оперативно-исполнительскую работу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время система судов Российской Федерации в основном сформирована. Она имеет многозвенную, разветвленную структуру.

Полномочия конкретных судов – элементов судебной системы, – разграничены как по территориальному, так и по предметному признаку. То есть, помимо разветвленной сети судов общей юрисдикции, разрешающих основную массу споров, в системе присутствуют структуры судов, специализирующихся либо на разрешении определенного вида споров (арбитражные суды), либо на рассмотрении дел с участием определенных категорий лиц (военные суды). Существует также суд с особой подведомственностью – Конституционный суд РФ.

Таким образом, современное состояние судебной системы Российской Федерации отражает те демократические преобразования, которые произошли в нашем государстве в последние годы, и в основном соответствует тем требованиям, которые предъявляет к судебной власти современная действительность.

Реформирование судебной власти в России длительное время шло по пути приведения системы судов в соответствие с законодательством. Так, суд присяжных, уже после того, как он был легализован, долго и трудно пробивал себе дорогу к широкому применению. Из-за недостатка финансирования и дефицита кадров длительное время не была развернута система мировых судей, арбитражных апелляционных судов. В настоящее время эти проблемы решены.

Дальнейшее развитие системы судов России видится в углублении специализации судов. Представляется целесообразным создание органов ювенальной юстиции, поскольку преступность несовершеннолетних – серьезная проблема современного общества, требующая особого подхода к ее решению. Логичным представляется также создание специализированных административных судов, которые рассматривали бы относительно несложные, но многочисленные материалы об административных правонарушениях.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12.12.1993) // Российская газета, 25.12.1993, № 237.

2. Федеральный конституционный  закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных  судах в Российской Федерации" // СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.

3. Федеральный конституционный  закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной  системе Российской Федерации" // СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1.

4. Федеральный конституционный  закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных  судах Российской Федерации" // СЗ РФ, 1999, № 26, ст. 3170.

5. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-I "О статусе судей в Российской  Федерации" // Ведомости Съезда  народных депутатов РФ и Верховного  Совета РФ, 1992, № 30, ст. 1792.

6. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях  в Российской Федерации" // СЗ  РФ, 1998, № 51, ст. 6270.