Понятие и основание классификации доказательств в гражданском

разбирательства (ст.ст. 9, 146 ГПК).

  Классификация письменных доказательств подлежит учету при выработке

методики оценки каждого письменного доказательства. При оценке

документов, т.е. официальных письменных доказательств, суд обязан еще

раз с учетом всех доказательств убедиться в том, что документ исходит от

органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан

должностным лицом, имеющим право скреплять документ подписью. 

  При оценке копии письменного доказательства, а не оригинала на

обсуждение состава суда должны ставиться дополнительные вопросы, а

именно: не произошло ли извращение содержания оригинала при снятии

копии, каким образом происходило снятие копии (дубликата), гарантирует

ли сам, процесс снятия копии достоверность и тождество информации по

сравнению с первоисточником. Судебной практике известны случаи как

сознательного изменения фактических данных в копии по сравнению с

первоисточником, так и непреднамеренных ошибок.

  Письменное доказательство, исследованное в судебном заседании, может

оказаться не относящимся к фактам предмета доказывания в связи с

изменением основания иска, а также потому, что в ходе исследования и

оценки письменного доказательства будет опровергнуто предположение об

относимости его к делу. Закон требует (ч. IV ст. 197 ГПК) указать в

судебном решении мотивы, по которым суд отвергает те или иные

доказательства. Этими мотивами, выработанными в ходе оценки письменных

доказательств, могут быть и выводы суда об отсутствии в письменном

доказательстве свойств относимости и допустимости.

 

  § 4. Вещественные доказательства.

  Вещественные доказательства иногда называют «реальными»,

непосредственными доказательствами. В данных терминах находит отражение процесс формирования вещественных доказательств, заключающийся в воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещей. Вещественными доказательствами называются различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения,

принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование

юридических, либо доказательственных фактов, необходимых для правильного разрешения дела.

  В ст. 68 ГПК вещественные доказательства определяются как предметы,

которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих

значение для дела.

  Суд может истребовать только относящиеся к делу вещественные

доказательства, которые по свойствам, размерам могут быть доставлены в

суд.

  Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается

судьей единолично, если такое ходатайство поступило в стадии подготовки

дела. В этой стадии судья истребует от государственных учреждений,

предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций

или граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным

лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления

их в суд (п. 9 ст. 141 ГПК). Ходатайство об истребовании вещи в качестве

вещественного доказательства, поступившее во время судебного

разбирательства, разрешается судом коллегиально с учетом мнений лиц,

участвующих в деле.

  Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются

в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не

могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны

быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и

опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии

(ст. 71 ГПК).

  В случае, когда вещественным доказательством является само спорное

имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в

виде наложения ареста (ст. 134 ГПК).

  Процессуальный порядок возврата представленных или истребованных судом вещественных доказательств определяется рядом обстоятельств: качеством вещи (способностью к быстрой порче) изъятием вещей из гражданского оборота граждан (золото, платина, серебро, алмазы), принадлежностью вещи.

  Исследование доказательств в гражданском процессе есть совокупность

процессуальных действий по непосредственному восприятию членами суда и

лицами, участвующими в деле, собранных по делу доказательств и

извлечению их содержания, т. е. фактических данных.

  Полученная во время исследования вещей доказательственная информация

устно доводится до сведения всех участников процесса и заносится в

протокол судебного заседания.

  Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных

доказательств достигаются путем непосредственного отображения объектов,

процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и

качеств, то способам снятия информации, т.е. способом исследования

вещественных доказательств, является их осмотр.

  Вещественные доказательства, говорится в ч. I ст. 178 ГПК, осматриваются

судом и предъявляются лицам, участвующим .в деле, а в необходимых

случаях — экспертам и свидетелям.

  Если вещественные доказательства из-за больших размеров не могут быть

доставлены в суд, они осматриваются всем составом суда по месту их

нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение (ч.

I ст. 179 ГПК).

  Производство осмотра может иметь место в порядке обеспечения

доказательств, подготовки дела к судебному разбирательству. В данных

случаях осмотр производится единолично судьей.

  Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может

быть, подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные

знания для выявления содержания вещественного доказательства.

  Если во время подготовки дела к судебному разбирательству сторона заявит

о подделке документа, судья с учетом мнений сторон назначает экспертизу

для установления факта подделки. Экспертиза как средство, дополняющее

осмотр вещественных доказательств судом, может назначаться и в ходе

судебного разбирательства. 

  Оценке подлежат вещественные доказательства, непосредственно

исследованные судом. Как исключение, судом оцениваются по протоколам

фактические данные, полученные в результате осмотра вещественных

доказательств, проведенного в порядке обеспечения доказательств либо

выполнения отдельного поручения. 

  При оценке вещественных доказательств, естественно, не приходится

учитывать субъективного фактора, присутствующего при исследовании и.

оценке личных доказательств. Каждое лицо излагает по-своему фактические

данные, привносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам.

По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного

извращения действительности самим носителем информации исключен. Однако при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.

  Суд оценивая вещественное доказательство, т.е. следы, изменения в

предмете, в его свойствах, обязан из всех возможных предположений о

воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном

выводе. Он вскрывает наличие объективной связи определенного характера

между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и

фактами, подлежащими установлению.

  Сведения о фактах, носителем которых являются вещественные

доказательства, воспринимаются судом непосредственно, минуя

промежуточные этапы восприятия их другими людьми.

  Правильность восприятия свойств, качеств, изменений на предметах

составом суда влияет на истинность выводов суда о фактах, вызвавших эти

изменения. Истинный вывод суда о фактах является результатом сопоставления, анализа всех средств доказывания по делу.

  Часто вещественные доказательства являются предметом экспертного

исследования, поэтому они оцениваются судом в совокупности с выводами

эксперта.

  Таким образом, оценка вещественного доказательства проводится на основе

установления их внутренней согласованности или несогласованности с

другими доказательства.

 

  §5. Заключение эксперта как доказательство.

В процессе отправления правосудия по гражданским делам суд встречается с

необходимостью верного установления таких фактов, сведения о которых

требуют специального исследования в целях познания истины.

  Экспертиза есть само исследование представленных судом объектов,

проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с

целью извлечения сведений о фактах, имеющих, значение для правильного

разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с

соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

  Экспертиза — научный, исследовательский путь к выводам о фактических

обстоятельствах по делу, формулируемым в заключении экспертов.

  Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от:

1) характера применения специальных знаний при исследовании; 

2) качества проведенной экспертизы и ее полноты.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и. ее полноты различают

дополнительную и повторную экспертизу. В случаях недостаточной ясности

или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную

экспертизу (ч. I ст. 181 ГПК). Проведение дополнительной экспертизы

поручается тому же эксперту или экспертам.

  В случае несогласия суда с заключением эксперта по мотиву ее

необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями

нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив

ее проведение другому эксперту или другим экспертам (ч. II ст. 181 ГПК).

Заключение эксперта есть основанное на задании суда, сформулированном в

определении о назначении экспертизы, письменное изложение экспертом

сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных

экспертом на основе своих специальных знаний и полученных в результате

проведенного экспертного исследования материалов дела. Заключение

эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как

является результатом их специального исследования. Несмотря на это,

заключение эксперта относится к первоначальным доказательствам, а не

производным, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а

анализирует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию. 

  Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.

В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является

ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа,

назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления

материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы;

наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы,

поставленные на разрешение эксперта.

  В исследовательской части описывается процесс исследования, дается,

научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и

технические приемы, использованные экспертом при исследовании

фактических обстоятельств.

  В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в

виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов.

  Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного

исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование,

эксперимент, оценку результатов 'и изложение выводов.

  Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью

подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После

оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут

быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

  Весь ход исследования заключения эксперта должен быть отражен в

протоколе судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые были заданы эксперту, его ответы.