Взаимовлияние аланского и болгарского населения по материалам салтовской культуры

 

               Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина

Кафедра историографии, источниковедения и археологии

 

                                               

                                                 КУРСОВАЯ РАБОТА

по археологии

на тему: «Взаимовлияние аланского и болгарского населения по материалам салтовской культуры»

 

                                                                             Студентки 2 курса 21 группы

                                                              направление подготовки история   6.020302   

                                                                             специальности  6.020302 бакалавр   

                                                                             Калашниковой О.Ю.                                                            

 

 

Руководитель: доц., канд. ист. наук Скирда В. В.

 

       Национальная шкала _________________________

                                                 Количество балов _________Оценка: ECTS_______

 

           Члены комиссии              ______________________________________

(подпись)             (фамилия и инициалы)

______________________________________

(подпись)             (фамилия и инициалы)

______________________________________

(подпись)             (фамилия и инициалы)

 

 

Харьков - 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                         С. 3.

Глава 1. Духовная культура                                                                          С. 10.

Глава 2. Материальная культура                                                                  С. 23.

Выводы                                                                                                            С. 34.

Список использованных источников и литературы                                   С. 36.

Список сокращений                                                                                        С. 43.

Приложения                                                                                                     С. 44.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Аланское и болгарское население, занимавшее территорию распространения салтовской культуры, вместе с хазарским населением, стали ее создателями.  Она ярко отличалась среди остальных культур того времени, как и империя, государственной культурой которой она была. Хазарский каганат во время своего расцвета входил в четверку самых сильных государств Азии и Европы, вместе с Византией, Китаем и Арабским халифатом. При этом Хазарский каганат не был типичной «кочевой империей» и играл важную роль в связи с его географическим расположением на периферии путей Европы и Азии. Таким образом, культура каганата представляет особенный интерес, тем более, если рассматривать ее через призму взаимовлияния разных этнических общностей, населявших Хазарию. Учитывая изначальные различия между традициями и мировоззрением алан и болгар, анализируя процесс их взаимовлияние, можно увидеть создание на этой основе новой своеобразной культуры, которая заняла достойное место в истории европейских и азиатских цивилизаций.

 Хронологические рамки работы ограничиваются VIII-Х вв., то есть периодом существования  салтово-маяцкой культуры. Нижняя граница обусловлена складыванием салтовской культуры на основе принесенной аланской и болгарской культур. В IX в. Хазарский каганат переживает период расцвета и его государственная культура получает наибольшие распространение. В Х в., вместе с ослаблением каганата, приходит в упадок и салтово-маяцкая культура, а после разгрома Святославом, в 965 г. каганата исчезает и культура.

Территориальные границы работы охватывают территорию распространения салтово-маяцкой культуры. Она занимала территорию от Северского Донца к Восточному Крыму, Восточному Приазовью, Кубани и т.д.   На этой территории выделяют пять вариантов, но нас интересуют конкретно два: степной (болгарский) и лесостепной (аланский).

Объект работы – аланское и болгарское населения, проживавшее на территории Хазарского каганата. Предмет работы – остатки материальной культуры, а именно – ритуальные предметы, керамика, остатки оружейного комплекса, остатки поселений, погребений и т.д., на основе которых можно проследить взаимовлияние алан и болгар.

Цель данной работы –  исследовать взаимовлияние аланского и болгарского населения на территории салтово-маяцкой культуры. Исходя из цели данной работы необходимо решить следующие задачи:                                                        

- выделить общие и  отличительные черты в религии  и мировоззрении алан и болгар;

- установить развитие  предметов быта и орудий труда  на основе материальной культуры, оставленной аланами и болгарами;

- на основе сделанных  выводов проследить влияние этих  групп населения друг на друга.

Исторические источники по данной тематики представлены материальными остатками салтово-маяцкой культуры разных периодов ее существования, а также разными письменными источниками, большая часть которых представлена работами путешественников и историков арабского происхождения. Анализируя их, следует иметь в виду несколько важных моментов:

- во-первых, письменных  источников собственно хазарского  происхождения в нашем распоряжении  не имеется. Остались воспоминания  о существовании хазарских летописей,  но к нашему времени они  не сохранились;

- во-вторых, полных сведений об интересующем нас вопросе нет. Ранних источников об аланах и болгарах на рассматриваемой территории вообще нет, только к Х в. источники более менее информативные, но все же они не охватывают все интересующие нас в данной работе сферы жизни населения.

Таким образом, количество письменных источников, с  которых можно почерпнуть нужную информацию – минимально.  О язычестве повествует Мовсэс Каланкатуаци в работе «История страны агван», а именно он дает информацию о верховном божестве солнца у гуннов - Куаре, название которого лингвистически сопоставляется с аланскими корнями, и общем тюркском божестве Тенгри, а также о существовании среди тюркского населения культа деревьев,¹ что можно сопоставить с «древесными культами» алан. О главном культе алан можно почерпнуть информацию у Геродота, который называет главным их божеством солнце, которому они приносили в жертвы лошадей.² Языческие обряды болгар описывает путешественник Ибн Фадлан. В частности, это похоронный обряд – тризны, на которых в качестве жертвы также главную роль играли лошади. В Ибн Фадлана этот обряд описан, как отправление души лошадей к их хозяину.³ На счет монотеистических религий (христианство, ислам и иудаизм) имеются свидетельства о том, что они проникли в среду алан и болгар у путешественников: Абул-Фуду, Ибн-Руста, Ибн ал-Асира, Ал-Масуди и других.⁴ Важное место в хазарском источниковедении занимает еврейско-хазарская переписка. Хазарский царь Иосиф в своем письме, кроме географических, климатических и других подробностей истории Хазарии, также называет некоторые народы, которые входили в состав Хазарского каганата и исповедовали иудаизм, в частности и алан.⁵

Большую часть сведений можно получить исследуя материальную культуру алан и болгар, но и тут возникают проблемы определенного характера. Памятники на территории Хазарского каганата связывают с салтово-маяцкой археологической культурой. Ее изучение началось на рубеже ХІХ-ХХ вв. и имело систематический характер в советский и постсоветский периоды. Но, несмотря на это, большая часть каганата, особенно Нижнее Поволжье, была мало исследована. Среди главных городов Хазарии доподлинно известно только месторасположение Саркела – Левобережное Цимлянское городище и Таматарха – Таманское городище. Идентификация столицы каганата – Итиля носит дискуссионный характер. Среди исследованных памятников, материалы которых были использованы в данной работе стоит назвать Верхнесалтовский, Нетайловский и Дмитриевский могильники, Маяцкое городище, некоторые памятники Крыма.

После многочисленных исследований, проведенных известными археологами Украины и России, остатки материальной культуры можно разделить на несколько категорий: поселения и жилища, погребения и погребальный инвентарь (оружие, украшения, ритуальные предметы, керамика). На основе этого распределения в работе показано взаимовлияние аланского и болгарского населения. Важно отметить, что не все памятники имеют достаточное количество предметов для сравнительного анализа, и все эти категории имеют разное количественное соотношение. Так, например, если рассматривать вопрос о поселениях и жилищах, нужно учитывать тот момент, что аланское население оставило после себя городища с каменными стенами, которые, естественно, сохранились намного лучше, чем земляные валы болгар. Но это совсем не значит, что у степного населения не было городищ. Похожая ситуация встречается в изучении сосудов. Глиняная посуда имеет намного лучшую сохранность, чем деревянная. Именно поэтому ее находок намного больше (деревянных сосудов найдено только два), но это не означает, что деревянная посуда не использовалась в быту, или использовалась в малом количестве. Намного лучше обстоят исследования духовной культуры, так как мировоззрение и религиозные представления в двух группах, что находились на одной стадии развития, были похожи. Об этом свидетельствуют находки амулетов с просверленными зубами, «чаш-самоварчиков», солярных амулетов и т. д., что были распространены на всей территории Хазарского каганата. Только малое количество культов проникало от алан к болгарам и наоборот: например, по мере оседания болгар, они заимствовали у своих соседей некоторые земледельческие культы. 

Можно сделать вывод, что до нашего времени дошли некоторые  нарративные и множество археологических источников. В целом они дают полную картину жизни алан и болгар, на основе которой можно сделать сравнительный анализ этих групп населения каганата. При этом стоит заметить, что в рассматриваемой теме имеется много дискуссионных вопросов. Так, например, и в алан, и в болгар, имеются некоторые общие или похожие черты в разных сферах жизни, но они прослеживаются и в их более ранние периоды существования. Таким образом, стоит рассматривать корни многих сфер жизни, чтобы ответить на вопрос, можно ли считать ту или иную черту заимствованием у соседнего народа или, все-таки, это этническая черта.

  Исходя из данных  источников, исследователи написали  множество книг, которые стали  основной историографической базой  для написания данной работы. Большой вклад у исследования  духовной и материальной культуры, как и вообще хазарской истории, сделала С. А. Плетнева. В данной работе использовались ее монографии «От кочевий к городам», «Очерки хазарской археологии», «Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья IV-XIII вв.», а также статьи «Салтово-маяцкая культура» и «Аланы. Комплекс вооружения воинов Хазарского каганата».  В каждой из этих работ описаны отдельные элементы материальной культуры алан или болгар: керамические изделия,⁶ остатки жилищ разных типов,⁷ оружейные наборы.⁸ Попытка рассмотрения вопроса взаимовлияния алан и болгар сделана Плетневой в работе «Очерки хазарской археологии» на материалах погребений  Дмитриевского, Верхнесалтовского и Нетайловского могильников.⁹ Отдельно С. А. Плетнева занималась изучением духовной жизни Хазарского каганата. В её работах имеется описание разнообразных амулетов,¹⁰ обряда обезвреживания покойников: как людей,¹¹ так и лошадей,¹² а также рассмотрение катакомбы, как дома для умершего.¹³

Исследованиями археологических  находок по вопросам язычества занималась В. Е. Флерова, посвятив этим вопросам книги «Образы и сюжеты мифологии Хазарии» и «Граффити Хазарии». Флерова анализирует содержание, значение и ареал распространения амулетов разных типов: «коньки» разных видов,¹⁴ грифоны,¹⁵ также – «чашечек мира»¹⁶ и распространенных в болгарской среде – символов-двузубцев.¹⁷ Очень хорошо был проанализирован этнографический и археологический материал аланского язычества в работе В. И. Абаева «Дохристианская религия алан».¹⁸ Также этот вопрос рассматривался в отдельной главе исследования В. А. Кузнецова «Очерки истории алан», в частности, здесь поднят вопрос о языческих культах: культе мертвых, культе солнца, культах земледельческого цикла, «древесных» культах и т. д.¹⁹

Среди работ харьковских  археологов, которые занимались изучением  территории проживания алан и болгар, стоит отметить статьи В. С. Аксенова «Крестовидные подвески и проблема распространения християнства среди населения салтовской культуры Северского Донца», «К вопросу о семантике некоторых женских наборов украшений салтовского времени из бассейна Северского Донца», «Новые материалы к постпогребальной обрядности аланского населения Подонцовья: по материалам Верхнесалтовского IV катакомбного могильника»,  «Повторное проникновение в захоронение Нетайловского грунтового могильника салтовской культуры – миф или реальность» и другие. Автор уделяет внимание оружию алано-болгарского населения, а именно – конским начельникам²⁰ и боевым топорам,²¹ мировоззрению и его связи с жилищем и обрядом захоронения,²² в частности – катакомбам и деревянным гробам,²³ обряду обезвреживания, широко распространенном среди аланского и болгарского населения,²⁴ находкам амулетов, которые рассматриваются как христиано-языческие символы.²⁵

Работ,  в  которых  специально бы поднимался вопрос взаимовлияния  алан и болгар, нет. Но, отдельные моменты нашли отображение в работах некоторых исследователей. В частности, А. В. Крыганов в статьи «Кистени салтово-маяцкой культуры Подонья» делает попытку проанализировать общие и отличительные черты в кистенях алан  и болгар.²⁶ Также в монографии «Крупнейший пункт Хазарии» он характеризует проникновение погребального обряда от алан к болгарам и наоборот.²⁷

Таким образом, можно  сделать вывод, что вопросы духовной и материальной культуры алан и болгар рассматриваемого периода описаны  в литературе довольно хорошо. За долгое время изучения салтовской культуры исследователями была сформирована богатая база для освещения данной темы. Большинство этих работ базируется именно на археологических находках. Но, не смотря на это, главный вопрос данной работы – взаимовлияние алан и болгар – не был полностью рассмотрен ни в едином исследовании.