Классификация методических подходов к оценке природно-ресурсного потенциала региона

При характеристике методических подходов к оценке и управлению природно-ресурсным  потенциалом следует выделить следующие  направления: затратный, результативный, рентный, воспроизводства, оценочный, нормативно-денежный, критерий плодородия почв и др.

Для затратного метода оценка природных  ресурсов проводится исходя из размера  общественно необходимых затрат на их выявление, освоение и воспроизводство. Оценка "трудового взноса в землю" включает только затраты на ее начальное  освоение, но не учитывает совокупных затрат на расширенное воссоздание  экономического плодородия земель. Разница  между оценкой природных ресурсов на основе дифференциальной ренты и  на основе прямых затрат общественного  труда очень значительна. При  оценке национального богатства  страны предлагают учитывать богатство  природных ресурсов, которые используются за аналогичной оценкой, как и  стоимость основных и оборотных  фондов народного хозяйства, т.е. на основе их оценки за затратами общественного  труда.

"За каждым ресурсом, который  характеризуется, приводятся два  основных показателя - объем (годовая  производительность) и приведены  затраты на единицу продукции.  Поскольку в оба показателя  прямо или непрямо входит натуральное  (или условно натуральное) выражение  специфической формы данного  вида ресурса, они могут сравниваться  с аналогичными показателями  за другими районами, но не  сравниваться с соответствующими  данными о других видах ресурсов" [16].

Оценка  природных ресурсов по мере фактического накопления в этих ресурсах затрат работы отвечает на вопрос: какие реальные пропорции распределения трудовых усилий общества в конкретно исторических условиях между освоением, воспроизводством естественных богатств и приумножением  производственного и непроизводственного  богатства в традиционном понимании.

В настоящее  время практически нет природных  ресурсов, которые могут быть вовлечены  в хозяйственный оборот без предшествующих этому затрат. Хозяйственный интерес  представляют только уже освоенные  и осваиваемые блага природы. Но их никак нельзя назвать даровыми. Все они приобретают цену своего освоения. А эти цены вполне определяются стоимостью затрат по освоению таких  благ. В каждом частном случае эти  затраты сильно колеблются, в общих  же итогах своего воспроизводства подчиняются  закону стоимости и нет никакой  необходимости прибегать к каким-нибудь иным, искусственным методам и  приемам такой оценки.

На  формирование затратного метода повлияли экосистемы с позиции НТП удовлетворять  потребности общественного производства, их совокупной производительности, экосистемы и их связь с сельскохозяйственным производством.

Представителями затратного метода оценки являются С.Г. Струмилин[18], М.А. Муховиков[16], Л.И. Зусман[16, 19], Е.Н. Бухвальд, Л.И. Нестеров[16,20].

Для результативного  метода характерно, что цена природных  ресурсов определяется экономическим  эффектом от их использования, не учитывая прошлых затрат на освоение. Стоимость  ресурса измеряется в денежном выражении  первичной продукции, которую получают при эксплуатации природного ресурса, т.е. разностью между полученным доходом и текущими затратами. Экономическая  оценка природных ресурсов, т.е. количественная характеристика принесенного ими народнохозяйственного  эффекта, понимается как денежный эквивалент народнохозяйственной ценности (народнохозяйственного  эффекта) естественных благ, которые  получают при их использовании. Этот эффект от использования природных  ресурсов может быть выражен в  виде дифференциальной ренты, дифференциального  дохода, прибыли, валовой продукции, национального дохода и т.д. Представители  этого метода - Н.П. Федоренко[25], Ю. Кудинов[4], Г.М.Мкртчян[16, 25]. При его формировании принимали участие экосистемы, которые  отдают человечеству продукцию или  производят полезную для него работу и экосистемы, с позиции их совокупной производительности.

Представителями рентного подхода являются С.Н. Бобылев [3], А. Смит [1], В. Мищенко [5], Д. Рикардо [6], С. Милль [38, 79], К. Маркс [7], А. Маршал [39, 53], Б.М. Данилишин [35], М.А. Хвесик [16], С.Д. Черемушкин [22], [23], В.В. Варанкин [2, 25], Б.М. Рабинович [2, 25], М.Н. Лойтер [21], К.Г. Гофман [12], М. Бронштейн [22],[23]. Для этого подхода характерен результат приложения общественного  труда к ограниченным природным  ресурсам разного качества и местоположения. Показатели индивидуальных затрат определяются на единицу конечной продукции по каждому действующему и по всем готовым  к вводу в разработку месторождениям с учетом самого выгодного варианта из технического развития. Разрабатываются  на основе существующих и перспективных  потребностей в данном полезном ископаемом с учетом вариантных возможностей их удовлетворения и сопоставления  затрат по конкурирующим источникам. Рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными  и неразрушимыми силами почвы. Собственник  земли, принимая во внимание, что арендатор  получает среднюю прибыль, считает, что добавочная прибыль может  быть присвоена им без нарушения  основ производства. Собственно она  образует доход собственника, то есть ренту[6]. А. Смит считает, что земельная  рента - это плата арендатора землевладельцу за пользование землей, и она выражается в качестве максимальной суммы, которую  способен оплатить арендатор, а также  это была «монопольная» цена за пользование  землей[1]. Он показал роль месторасположения  земельных участков в формировании ренты. При выяснении сути земельной  ренты акцентировал внимание на продуктивности и ограниченности земельных ресурсов. А. Маршал отмечал, что полная рента  образуется из трех элементов: источником первого является почва в ее первобытном, природном состоянии; второй обусловлен улучшением качества земли человеком; третий порождается увеличением  численности и благосостояния населения, а также способами транспортирования (автомобильными, железнодорожными и  т.д.) [39, 53]. Следует добавить, что  свойства почвы меняются в результате ее использования многими поколениями  людей, эти свойства частично улучшаются, а частично становятся хуже. Единым должен быть принцип первичной оценки худшего, но необходимого в данный период природного ресурса по современным  затратам на восстановление или воспроизведение. Следующий участок природного ресурса  оценивается на основе дифференциальной ренты, возникновение которой связано  с использованием в сравнении  с базовым участком данного природного ресурса[21]. Основной сферой применения данной экономической оценки должны быть планово-проектные расчеты, которые  проводятся в децентрализованном порядке. Они связаны с небольшими изменениями  ресурсов, данного естественного  богатства: изменение характера  использования отдельных земельных  участков, предназначения сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, выбор эффективной системы  разработки месторождений, целесообразности создания и отделения территорий для водохранилищ, поиски и введение в эксплуатацию месторождений полезных ископаемых и способы их эксплуатации и т.д.

Дифференциальная  рента, которая приносится природным  ресурсом, и затраты на их освоение, которые являются показателем ценности тех ресурсов, которые получили нулевую  оценку за дифференциальной рентой. «Смешанная»  оценка природных ресурсов наиболее учитывает долгосрочные народнохозяйственные результаты использования природных  ресурсов и дает возможность оценить  «худшие» природные ресурсы. Оценивается  потенциальный (а не фактически достигнутый) эффект от их использования: в определенном объеме учитывается фактор времени, отображаются интересы предприятий, которые  используют природные ресурсы, на что  и направлены требования к экономической  оценке природных ресурсов [2, 25].

К.Г. Гофман[12] главным (первичным) предметом экономической  оценки считает объект природопользования. Под системой экономической оценки природных ресурсов понимает систему  централизованно установленных  народнохозяйственных нормативов эффективности  эксплуатации естественных богатств. Как единичные объекты выступают  отдельные месторождения полезных ископаемых, контуры однотипных грунтов  или растительности как земельные  или кормовые ресурсы. Уделил внимание исчислению дифференциальной ренты  на основе регулирующих и кадастровых  цен, двойственных оценок, так называемых замыкающих затрат. На соответствующем  этапе развития существует определенный предел затрат на прирост единицы  продукции, при большем вложении средств использование природного ресурса неэкономично. Этот предел используют в качестве общественно  необходимого для нужд народного  хозяйства. Эффект исчисляется разницей между замыкающими и фактическими затратами на получение единицы  продукции при использовании  данного природного ресурса. Эта  разница является показателем экономических  потерь в случае ухудшения свойства природного ресурса или полной его  утраты. Экономическая оценка природного ресурса - это показатель экономического выигрыша в сфере эксплуатации данного  природного ресурса в расчете  на единицу природного ресурса или  объекта природопользования. Экономическая  оценка единичных природных ресурсов, что образовывает данный объект природопользования, должна быть вторичной, производной  от экономической оценки объекта  природопользования. Для оценки природных  ресурсов должен использоваться приближенный показатель совокупного народнохозяйственного  эффекта. Таким показателем является экономический выигрыш в сфере  эксплуатации данного природного ресурса  в расчете на единицу природного ресурса или объекта природопользования. За оценку природного ресурса должен приниматься максимально возможный  экономический эффект от его эксплуатации при данном уровне конечных затрат и ограничениях, которые ставятся задачами охраны природных ресурсов от истощения и загрязнения, потребностями  общества в отдельных видах продукции  сельского хозяйства и добывающих отраслей, лимитами капитальных вложений и тому подобное. Разница между  конечными и прямыми затратами  на прирост производства продукции (дифференциальная рента по качеству и месту расположения), отнесенная на единицу соответствующего природного ресурса, является показателем экономического выигрыша, который приносится данным ресурсом, его экономической оценкой. То есть основным показателем, который  характеризует сравнительную ценность естественных благ, является дифференциальная рента.

Применение  метода макроренты к оценке природных  ресурсов дает возможность начать платное  природопользование, т.е. реализовать  принцип платности относительно всех владельцев и пользователей  любых природных ресурсов, которые  осуществляют владение, пользование  и распоряжение природными ресурсами  разного качества и местоположения [2, 25].

Б.М. Данилишин  трактует, что рента как плата  за использование природных ресурсов является формой реализации экономических  отношений между владельцем природных  ресурсов, в т.ч. государством, и субъектами хозяйственной деятельности. Такая  плата является инструментом изъятия  части абсолютного и дополнительного  доходов природопользователей, которая  формируется при использовании  ограниченных или (и) лучших по качеству природных ресурсов. Естественно-ресурсная  рента может перераспределяться в перерабатывающую и обрабатывающую области и выходить на уровень  международной торговли [35].

При методе воспроизводства совокупность природных  ресурсов на определенной территории и состояние окружающей среды, приближенные к природному уровню, рассматриваются  как некоторый стандарт. Стоимость  природного ресурса определяется как  сумма затрат, необходимых для  возобновления (или компенсации  потерь) ресурса на определенной территории. Экономическая оценка природных  ресурсов - это денежное выражение  народнохозяйственной ценности естественных благ, которое достается путем  определения эффективности воспроизводства, охраны и восстановления их экологических  систем, эксплуатации и переработки  естественного вещества. Подход, связанный  с необходимостью возобновления  природных ресурсов и экологической  катастрофой. Предвидит потенциальный  дефицит природных ресурсов. Учитывая тот факт, что в основных сырьевых регионах резервы экстенсивной эксплуатации природных ресурсов исчерпаны, а  состояние окружающей среды приближается к катастрофической точке, этот подход считается самым целесообразным. К представителям этого течения  следует отнести В.Л. Диканя. Здесь  рассматриваются экосистемы с позиции  их совокупной производительности с  учетом НТП, которые отдают человечеству продукцию или производят полезную для него работу.

Реализация  оценочного подхода сдерживается слабой разработанностью многих теоретико-методологических и методических проблем. Сложной  является проблема сопоставимости результатов  покомпонентной оценки природно-ресурсного потенциала, а также соизмерение  показателей внутри отдельных компонентов  природно- ресурсного потенциала (например, при оценке агроклиматических ресурсов актуально приведение к единым показателям  запасов тепла, влаги, влагообеспеченности, континентальности и др.). Более  сложным является сопоставимость данных оценки отдельных компонентов природно-ресурсного потенциала и определение его  структуры, которые исчисляются  в виде различных единиц измерения - относительных (баллах, процентах, коэффициентах, индексах и т.д.), стоимостных и  натуральных. Важной проблемой оценки природно-ресурсного потенциала является использование оценочных данных для обоснования территориальной  организации различных отраслей народного хозяйства. Это особенно актуально для тех отраслей экономики, производство которых значительно  зависит от природных факторов и  основано на использовании площадных  ресурсов (сельское и лесное хозяйство). Оптимальность территориальной  структуры этих отраслей во многом определяется эффективностью использования  природно-ресурсного потенциала территории. При оценочном методе уделяется внимание экосистемам с позиции их совокупной производительности с учетом их связи с сельскохозяйственным производством. А.М Носов[19] занимался исследованием оценочного метода.

Нормативно-денежная оценка, как отмечал М.М. Федоров, может использоваться для организации  экономического оборота земель сельскохозяйственного  назначения [8]. Идея этой методики состоит  в том, что главные параметры  определялись на основе данных эффективности  производства зерна. Экономическая  оценка с помощью рентного дохода, результаты которой - база денежной оценки земли, показывает общий показатель эффективности использования земель, одновременно учитывая качество и уровень  интенсивности земледелия.

Д.С. Добряк предполагает определение стоимости  земли за ее энергетическим потенциалом. Данный метод целесообразно использовать при внедрении экономических  регуляторов механизма охраны и  воссоздания земель сельскохозяйственного  назначения. В основу этого метода положен критерий плодородия почв, который максимально проявляется  в оптимальных условиях окружающей среды, а также под действием  социально-экономических факторов. Возобновление энергетического  потенциала почвы, основными показателями которой являются содержание и запасы гумуса, зависит как от уровня естественных условий, так и от уровня использования  сельскохозяйственных угодий [36].

Нормативно-денежная оценка и критерий плодородия почв характерны для экосистем, которые  связаны с сельскохозяйственным производством. 

ВЫВОДЫ

Мы  попытались классифицировать теории природных  ресурсов, через них проследили формирование понятия природно-ресурсного потенциала и его оценки, чтобы показать, что нужно совершенствовать в  условиях рыночных отношений. Определение  цены природных ресурсов может влиять на замыкающие затраты. В современных  условиях:

а) нарушена целостная оценка экономического ущерба;

б) нарушена целостная оценка природных ресурсов;

в) отсутствует база для определения замыкающих затрат;

г) рентная концепция существует в глубокой теории.

Когда мы характеризуем подходы к определению  экономической оценки природно-ресурсного потенциала, то видим, что они формировались  из научно-методических истоков природно-ресурсного потенциала, из самой теории природных  ресурсов.

Для того чтобы совершенствовать методы оценки природно-ресурсного потенциала, необходимо выделить недостатки, которые являются результатом ее формирования.

При затратном  методе к ним относятся:

1. Ресурс лучшего качества, который расположен в более доступном месте, получает меньшую стоимость, хотя его потребительская стоимость будет выше, чем ресурса, который размещен в более проблематичном месте.
2. Цена будет определяться по затратам и тем самым оправдываются любые, даже самые неэффективные.
3. Получаемая величина выражает стоимость природных ресурсов уже после приложения к ним определенных трудовых затрат без учета стоимости природных ресурсов, пребывающих в естественном состоянии.