Ландшафт

     По  тематике зимние хороводы ("караводы") можно разделить на трудовые и любовные с поцелуями или выбором пары. В некоторых случаях эти две темы сочетались или переплетались. Например, хоровод "А мы сеяли, сеяли лен", частично отражал трудовой процесс сеяния льна, его обработку. Этот процесс, кроме поэтического текста, отражен в пляске, в движениях рук танцующих. Любовная тема выражена тем, что парень выбирает себе девушку и танцует с ней посредине "каравода".

     Сочетание темы труда и любви есть в хороводе "А мы просу сеяли". Парни  и девушки становились в две  линии. По окончании песни один из парней уводил девушку и ставил рядом  с собой.

     К Рождественским хороводам относится  хоровод "А едит - ходит Фалимон". Он, как и хоровод "А мы просу сеяли", исполнялся двумя группами поочередно. Участники строились в две линии, при этом во время пения одна линия наступала на другую. Двухрядное или двухлинейное построение, как и круговое, восходит к глубокой древности, оно отображало принадлежность участников игрища к двум общественным объединениям: двум родам, двум селам, двум улицам. Вопросно-ответная форма построения текста также характерна для линейных хороводов.

     Хороводы  на Рождество готовили молодых к  будущему супружеству - знакомили, помогали в выборе пары. Не случайно, после  Крещения сразу начиналась подготовка к свадьбам, которые повсеместно  справлялись на "мясоед" и "масляную". Парный же танец в Сибири не был  популярен как таковой, он имел место  только как элемент хороводных танцев (см. прил.1).

     Весенне-летний цикл хороводов начинался в первый день Пасхи и продолжался в  течение недели. Водили хороводы на Троицу, на Ивана Купалу. По тематике весенние хороводы тождественны зимним. Отличительной особенностью некоторых весенних хороводов является форма движения. Кроме круговых и линейных встречаются и орнаментальные: по спирали ("Заплятися, плятень"), сочетание змейки и круга ("А(и) вутка(й) шла"). В поэтическом тексте этих хороводов отражен древний образ "утки", "тетери", который в данном случае может рассматриваться как символ очистительной силы воды, свое название "утушных" получали по манере исполнения - "ходить утушкой".

     Тема  труда и любви отражена в хороводах  на Троицу - "Бояры, а мы к вам пришли" и "А мы просу сеяли". В хороводе "Бояры" сконтаминированы два напева "Бояры" и "Просу". Весной, кроме хороводов, водили "улошные" песни вдоль деревни: "Пахал мужик огород", которые по содержанию эротичны и связаны с продуцирующей магией. Основные формы движения участников - линии, круги, спирали - являются типичными для данного жанра песен.

     Плясовые  песни Сибири в своей основе представляют общерусские варианты плясовых песен. Они бытовали на вечерках, посиделках, супрядках, а также на свадьбах. Летом  их исполняли на открытом воздухе. Характерна такая разновидность плясовых песен, как "крутухи" или "крутеньки". Основные движения танцующих - перекручивания в парах (парень брал девушку под руку и они вдвоем вращались на одном месте).

Заключение

     Культурологическая  концепция Гумилева отрицает цикличность. По его мнению, культура развивается  импульсивно и состоит из “концов  и начал”. Одни культуры служат основой  для других, но ни о какой преемственности  не может быть и речи. Динамика развития культуры проходит, согласно его теории пассионарности, ряд закономерных фаз от негэнтропийного толчка до финальной энтропийной фазы гомеостаза.

     Под культурой Гумилев понимает совокупность материального производства и традиций. Фиксировать момент, а тем более  процесс зарождения культур невозможно. Определению поддается лишь фаза становления, которая обладает вполне определенными признаками. Предыдущая фаза, т.е. собственно культурогенез, является инкубационной по отношению к становлению. Но именно в этот период складывается смысл и направленность культуры, зарождаются ее стереотипы, накладывающие отпечаток на все последующее развитие культуры, вплоть до ее исчезновения.

     Фазе  культурогенеза не свойственно создание оригинального искусства, т.к. все силы молодого этноса, носителя нарождающейся культуры, затрачиваются на развитие хозяйства, войну и организацию общественного строя. Искусство в этом случае либо продолжает культурные традиции предшествующей эпохи, либо заимствует элементы чужой культуры, что определяется этнопсихологической симпатией носителей одной культуры к другой, называемой Гумилевым комплементарностью.

     Появление новой культуры инициируется мощным всплеском пассионарного напряжения. Это приводит либо к поглощению ряда сопредельных культур, либо к расширению ареала за счет неокультуренных территорий, либо к сочетанию обоих процессов. Несмотря на то, что культурогенез находится в прямой зависимости от пассионарности, ее избыток отрицательно влияет на последующее развитие культуры, т.к. в этом случае пассионарное сверхнапряжение направляется на саморазрушение. Поэтому лишь расширение ареала приводит к снижению уровня пассионарности до оптимума, когда становится возможной продуктивная деятельность и “кристаллизуется культура того или иного этноса”.

     Связывая  культуру с жизнедеятельностью людей, Гумилев считает ее одним из свойств  этноса и, в силу этого, различает  культуру возможных этнических объединений: консорций, конвиксий, субэтносов, этносов, суперэтносов. Объединяющим моментом является наличие этнокультурных доминант, словесных выражений тех или иных идеалов, которые в каждом случае имеют одинаковые значения и сходную смысловую динамику, определяемые ритмом культуры. Сходство ритмичности рисунка всех человеческих объединений в рамках этноса и суперэтноса приводит к культурному противопоставлению прочим группировкам на уровне “свой — чужой” и определяет отношение “мы — они”.

     Этнокультурный  ритм не является врожденным; что это  свойство этнического коллектива, а  не особи. Ритм культуры задается конкретной этнической группировкой, представляющей собой пассионарное поле одного ритма, которое отличает ее от других этнических объединений. В свою очередь, ритмический рисунок той или иной культуры определяется историческим фактором — предшествующими культурными традициями и географическим фактором — вмещающим ландшафтом, т.е. местом, где зародилась культура. Особое внимание Гумилев уделяет географическому фактору: однородный ландшафтный ареал препятствует быстрому развитию культуры, но тем самым и стабилизирует культуру обитающих в нем этносов. Разнородный вмещающий ландшафт способствует возникновению процессов культурогенеза, а также стимулирует изменения, ведущие к смене культур.

     Одним из вариантов появления разнородных  ландшафтов Гумилев, по-видимому, считает  его целенаправленное антропогенное  изменение. Признавая, что культуры народов, активно преобразующих  природу, развиваются более динамично, он не считает носителей экстенсивных культур примитивными и малоразвитыми (сюда он относит греков, арабов, центрально-азиатских  кочевников). Классифицируя культуры по способу их взаимодействия с природой, Гумилев выделяет два типа: 1) приспособление к природным условиям; 2) изменение  природных условий. Рассматривая второй тип, Гумилев утверждает, что радикальное  изменение природных условий  возможно лишь однажды за все время  существования культуры. Вторичное  изменение обязательно приведет к смене культурного типа, т.к. основное назначение культуры — консервация  представлений определенного народа о его взаимоотношениях с природой. Культура представляет собой достаточно жесткую замкнутую систему, неспособную  к самостоятельному развитию, т.к. она  лежит за пределами природного саморазвития и является делом человеческих рук. Поэтому культура может либо сохраняться, либо разрушаться.

     Русское крестьянство вплоть до 40 - 50-х гг. XX века было основой этноса и носителем  этнической специфики русского народа в Сибири, каковым и остается до настоящего времени. Социальная роль крестьян была велика. В середине ХХ века крестьянство было унижено сталинскими репрессиями. Их культура в значительной степени  была разрушена.

     В условиях Сибири об особом этническом типе сибиряка говорить нет смысла. Хотя в отдельных местах этого  огромного края русское население  сохраняло или вырабатывало некоторые  специфические локальные особенности, образуя этнографические группы, рассматривать которые нужно  дифференцировано, чтобы выявить  специфику каждой группы в отдельности. Русские старожилы Забайкалья, так называемые "сибиряки" И "казаки", сохраняя в значительной мере в своем народном быту и культуре общерусские традиции, многое заимствовали у своих новых соседей. Из этой среды выделилась сильно метисированная группа - "карымы", быт и культура которых, как уже говорилось, почти не изучены. Таким образом "сибиряки", частично смешавшись с аборигенами края, многие приемы заимствовали из их скотоводческой и охотничьей практики, но не выделились в особый тип, так как общерусские традиции в быту и культуре ими были сохранены в значительной чистоте.

     Множество групп русского населения в Сибири еще совсем не изучено. Слабо изучена  и специфика пищи сибирских крестьян, особенности их одежды, надежно приспособленной  к сибирским условиям. Отличаются точностью их наблюдения за погодными  условиями, что нашло отражение  в народных приметах, в создании своего устного календаря. А сколько  народ хранил и бережно передавал  из поколения в поколение добрых, разумных традиций, обычаев, ярких праздничных  обрядов, как религиозных, так и  часто лишенных религиозного смысла или сохранивших древнерусские  языческие традиции общинно-родового свойства с их разумными началами в хозяйстве, в быту в отношении  к природе.

Список  литературы

1. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983-440стр
2. Бромлей Ю.В. Несколько замечаний о социальных и природных факторах этногенеза //ЭИЖ, 1999.- Эл. Версия- 312стр
3. Гумилев Л.Н. Этнос как явление – Эл. Версия- 279стр
4. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этносфера и космос//Космическая антропоэкология: техника и методы исследования. М., 1988. -4002стр
5. Гумилев Л.Н. Этнология и ее применение // География и современность – Л., 1990. -244
6. Гумилев Л.Н Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.-315стр
7. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы, два подхода к изучению //Социологические исследования. 1992. -272стр
8. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. // М.: ДИ-ДИК, 2001-358стр
9. Иванов К.П. Проблемы этнической географии / Под ред. А.И.Чистобаева. СПб.: СП6ГУ, 1998. -216стр
10. Культурология. XX век. Энциклопедия. – Эл. версия.- 640 стр
11. Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири. - М., 1980. – 231 с.
12. Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов. - М. - Л., 1986. – 221 с.
13. Емельянов Н.Ф. Заселение русскими Среднего Приобья в феодальную эпоху. - Томск, 1981. – 156 с.
14. Майничева А.Ю. Деревянные постройки в поселениях Колыванского района.- Новосибирск, 2003.- 328 с.
15. Русские Сибири: культура, обычаи, обряды. - Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 1998. - 208 c.
16. Сатлыкова Р.К. Культурно-бытовые взаимодействия населения Среднего Приобья // Этнокультурные процессы в Западной Сибири - Томск 1982. - С. 169- 190.
17. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. - М., 1985.-491 с.
18. Этнография русского крестьянства в Сибири XVII - сер. XIX в. - М ' 1981.- 203 с.