Англо-американская геополитическая мысль

Спайкмен, окончательно порвав с теорией традиционного  американского изоляционизма, отстаивал  идею активного вмешательства  США  в дела Евразии. Он также определил основные направления американской геополитической деятельности. Спайкмен выделил десять критериев геополитического могущества государства:

1. поверхность территории;
2. природа границ;
3. объём населения;
4. наличие или отсутствие полезных ископаемых;
5. экономическое и технологическое развитие;
6. финансовая мощь;
7. этническая однородность;
8. уровень социальной интеграции;
9. политическая стабильность;
10. национальный дух.

Если сумма  оценки геополитических возможностей государства по этим критериям оказывается  относительно невысокой, небольшой,  это почти автоматически означает, что данное государство вынуждено вступать в более общий стратегический союз, поступаясь  частью своего суверенитета ради глобальной стратегической геополитической протекции.

3.2. Доктрина Н. Спайкмена.

 Суть доктрины  Н.Спайкмена – это организация жёсткого контроля  береговых территорий Евразии: Европы, арабских стран, Индии, Китая, Юго-Восточной Азии и т.д. Только жёсткий контроль над этим поясом, по его мнению, принесёт окончательную победу в борьбе континентальных и морских сил. Обозначенный евразийский  пояс прибрежных территорий, или «маргинальный полумесяц», т.е. полосу, тянущуюся от западной до восточной окраины Евразийского континента, Спайкмен назвал евразийским Римлендом» (Rimland, от англ. Rim – ободок, край). Это пояс, охватывающий огромную сухопутную массу, начиная от Англии и заканчивая Японией, Охотским морем, пролегающий между северным континентом  и двумя южными, позволяет контролировать Великий морской путь мира. Таким образом, учёный-политик геополитически поделил мир на две части: «Хартленд» и «Римленд».

Спайкмен  утверждал, что жизнь «внутреннего полумесяца», или «береговых зон», шла сама по себе, а не под давлением «кочевников суши». По мнению Н.Спайкмена, «Хартленд» – это лишь потенциальное пространство,  получающее культурные импульсы из «береговых зон»,  а не наоборот. Он не выполняет никакой самостоятельной геополитической функции и не даёт исторического импульса.  Ключом к мировому господству является «Римленд», а не «Хартленд». И формулу Маккиндера он  заменил своей: «Тот, кто доминирует над  Римлендом, доминирует над Евразией, а тот, кто доминирует над Евразией, держит судьбу мира в своих руках».¹¹

Американский  политик обозначил три крупных  центра мировой мощи:

• Атлантическое побережье Северной Америки;
• Европейское побережье;
• Дальний Восток Евразии.

В перспективе,  Спайкмен полагал, возможно, появление  и четвёртого центра силы: таковым  может стать Индия.

В силу того, что США Атлантическим и Тихоокеанским  побережьями обращены к обеим сторонам евразийского «Римленда», а через Северный полюс – к «Хартленду», то делает вывод Спайкмен, они занимают геополитически очень выгодное центральное положение. И чтобы контролировать всё побережье, «Римленд», США должны сохранять и преумножать трансатлантические и транстихоокеанские базы на соответствующей ударной дистанции. Можно сделать вывод, что в этой концепции Н.Спайкмена уже были заложены геополитические идеи интервенционизма.

3.3. Срединный океан.

Помимо переоценки значения «Римленда», Спайкмен внес еще одно важное дополнение в геополитическую картину мира, видимую с позиции "морской силы". Он ввел чрезвычайно важное понятие "Срединного океана", который выступает у него как «внутреннее море», каковым в Древнем мире и в Средние века было Средиземное море. То есть в основе этого геополитического представления лежит подчеркнутая аналогия между Средиземным морем в истории Европы, Ближнего Востока и Северной Африки в древности, и Атлантическим океаном в новейшей истории западной цивилизации. Так как Спайкмен считал именно "береговую зону", «Римленд», основной исторической территорией цивилизации, то Средиземноморский ареал древности представлялся ему образцом культуры, распространившейся впоследствии внутрь континента (окультуривание варваров Суши) и на отдаленные территории, достижимые только с помощью морских путей (окультуривание варваров Моря). Подобно этой средиземноморской модели, в новейшее время в увеличенном планетарном масштабе то же самое происходит с Атлантическим океаном, оба берега которого американский и европейский являются ареалом наиболее развитой в технологическом и экономическом смыслах западной цивилизации. 

Он выделяет особую геополитическую реальность – «атлантический континент», в центре которого, как озеро в сухопутном регионе, располагается Атлантический океан. Этот теоретический "континент", "новая Атлантида" связан общностью культуры западноевропейского происхождения, идеологией либерал-капитализма и демократии, единством политической, этической и технологической судьбы.  Мозгом нового атлантического общества становятся Западная Европа и пояс Восточного побережья США (особенно Нью-Йорк), главным силовым механизмом континента – США, располагающие мощным военно-промышленным и торговым потенциалом. Европа – придаток США: экономический, военный, интеллектуальный. Её роль, политическая суверенность европейских государств должны сокращаться. Власть на континенте постепенно перейдёт к особой структуре, объединяющей лидеров всех «атлантических» пространств. Главную роль в этой структуре, безусловно, будет играть США. Спайкмен предвосхитил важнейшие политические процессы создание "Североатлантического Союза" (НАТО), уменьшение суверенности европейских держав в послевоенном мире, планетарную гегемонию США и т.д.

Основой своей  доктрины Спайкмен сделал не столько геополитическое осмысление места США как "Морской Силы" в целом мире (как Мэхен), возможно потому, что это уже стало фактом, сколько необходимость контроля береговых территорий Евразии: Европы, арабских стран, Индии, Китая и т.д. Для окончательной победы в дуэли континентальных и морских сил. Спайкмен был сторонником применения силы в международных отношениях. Сила, по его мнению, - необходимая составная часть всякого политического порядка: в мире международной иерархии внешняя политика должна иметь своей целью, прежде всего улучшение или, по крайней мере, сохранение сравнительной силовой позиции государства. Сила, в конечном счете, составляет способность вести успешную войну. Если в картине Маккиндера планетарная дальность рассматривалась как нечто "вечное", "несминаемое", то Спайкмен считал, что совершенный контроль над «Римлендом» со стороны "морских держав" приведет к окончательной и бесповоротной победе над сухопутными державами, которые отныне будут целиком подконтрольны. 

Фактически, это было предельным развитием "тактики  анаконды", которую обосновывал уже Мэхен. Спайкмен придал всей концепции законченную форму. 

Победа США  как "Морской Силы" в холодной войне продемонстрировала абсолютную геополитическую правоту Спайкмена, которого можно назвать "архитектором мировой победы либерал-демократических стран" над Евразией. 

На данный момент представляется, что тезисы Спайкмена относительно стратегического верховенства «Римленда» и о важности "Срединного Океана" доказаны самой историей. Но теорию Маккиндера о перманентности стремления центра Евразии к политическому возрождению и к континентальной экспансии тоже пока рано полностью отбрасывать. 

С другой стороны, некоторые идеи Спайкмена (особенно его последователя Кирка, развившего еще более детально теорию «Римленд») были поддержаны некоторыми европейскими геополитиками, увидевшими в его высокой стратегической оценке "береговых территорий" возможность заново вывести Европу в число тех стран, которые решают судьбы мира. Но для этого пришлось отбросить концепцию "Срединного Океана". 

Несмотря  на этот теоретический ход некоторых  европейских геополитиков (остающийся, впрочем, весьма двусмысленным), Спайкмен принадлежит, без всяких сомнений, к самым ярким и последовательным "атлантистам". Более того, он вместе с адмиралом Мэхеном может быть назван "отцом атлантизма" и "идейным вдохновителем НАТО". 

 

Заключение

Рассмотрение  и изучение основных направлений англо-американской геополитической мысли актуально и сейчас, в свете последних событий на международной арене. Более того, анализ действий США в Европе показывает на эскалацию политического влияния Америки в регионе. Примером активного использования геополитических прогнозов является победа американской политики в «холодной войне» во многом опирающейся на геополитические модели англо-американской геополитической школы.

Геополитика, которая не смогла попасть в разряд конвенциональных общепризнанных наук, дает ответы на многие вопросы современных отношений в мире. Критическое охлаждение отношений между Англией и Россией, расширение НАТО на Восток, размещение системы ПРО США в Восточной Европе – все это указывает на  использование идеологии Маккиндера и его последователей для  проведения экспансии с целью установления однополярного мира одной сверхдержавой.

Идеи англо-американских геополитиков современны и сейчас. Так, например, А. Мэхен предсказал возрастание роли США на морских просторах. Америка уже не является державой крайнего востока – она держава крайнего запада. Подтверждением этому является наличие американского флота в Средиземноморье, Юго-Восточной Азии, Персидском заливе. А постепенный переход англо-американской геополитики на рельсы американской геополитики, как лидера западного мира, заставляет страны, несогласные с такой интерпретацией вопроса, искать пути снижения влияния Америки в регионе, обращаясь в свою очередь вновь к геополитике, как науке, обладающей необходимым набором методов, которые дают возможность решить поставленные задачи.

Зная основные направления этой политики, можно  и нужно предугадать дальнейшие шаги Америки и ее союзников на пути мирового господства. А зная стратегию  конкурента или даже противника, уже  вести диалог на опережение или даже наступление на геополитические устремления американской политики.

Наряду с  развитием геополитики в Англии, Франции, Германии, США шёл процесс  разработки геополитических концепций  и теорий в других странах. В настоящее время геополитика практически охватывает планетарное и космическое пространство. Затрагивает все сферы человеческой деятельности. В структурно-функциональном плане мировое поле включает в себя политическое, экономическое, информационное, конфессиональное, военно-силовое и другие виды пространства, в границах которого на практике реализуются геоинтересы субъектов мировой политики. Поэтому учёт специфики каждого вида пространства имеет важное, а порой и определяющее значение.

Список  литературы.

1. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. – М., 2000.
2. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 2000.
3. Маккиндер Х.Дж. Круглая планета и завоевание мира. – М.: Арктогея, 2000.
4. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. - Полис, 1995,  №4.
5. Мэхен А.Т. Влияние морской силы на историю: 1660-1783. – М. 2002.
6. Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
7. Нартов  Н.А. Геополитика. – М.:  ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
8. Тихонравов Ю.В. Геополитика. – М.: ИНФРА-М, 2000.
9. Геополитика. / Под ред. В.А.Михайлова. М., 2007.
10. http://geopolitics.chat.ru/index.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

 

 

 

 

Рис. 2.1. Две версии геополитического деления "Хартленда":  
1) базовая версия, которая впервые использована Маккиндером в 1905 г. ("Географическая ось истории");

2) пересмотренная,  которая была предложена Маккиндером в 1943 г.

 

Источник: Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.

 

 

 

 

¹ Мэхен А. – Т. Влияние морской силы на историю. 1660 – 1783. – СПб., 1896. – С.1.

² Мэхен А. – Т. Влияние морской силы на историю… СПб., 1896. С.33-34.

³ Мэхен А. – Т. Влияние морской силы на историю… М.; СПб., 2002. С.160.

⁴ Мэхен А. – Т. Влияние морской силы на историю… М.; СПб., 2002. С.42,53.

⁵ Мэхен А. – Т. Влияние морской силы на историю… М.; СПб., 2002. С3.

⁶ Мэхен А. – Т. Влияние морской силы на историю… М.; СПб., 2002. С.1-2.

⁷ Мэхен А. – Т. Влияние морской силы на историю… М.; СПб., 2002. С.64-65.

⁸ Элементы  // Евразийское обозрение. – 1996. - №7. – С.26-32.

⁹ Mackinder H. The Geographical Pivot of History // Geographical Journal. 1904. Vol. XXIII. N 4. P. 430.

¹⁰ Элементы // Евразийское обозрение. – 1996. -№7. – С.31.

¹¹ Spykmen N. Geography of Peace. N.Y., 1944. P. 43.