Анализ правового института компенсации морального вреда

Сам Мирослав говорит, что внимание врачей к нему было минимальным. По мнению одного из представителей Мирослава, врача-юриста Валерия Иевлева, контроль за рукой должен быть постоянным. Уже через два часа после гипсования медики должны были провести повторный рентген, чтобы исключить возможность внутреннего кровотечения - обломки кости могли запросто повредить сосуды, что, вероятнее всего, и произошло. Верно ли это предположение, будут решать эксперты.

Моральный вред Мирослав и его мать Елена Виноградова  оценили в шесть миллионов  рублей: мальчик, заканчивающий в  этом году школу, учился в специализированном медицинском классе, но лишился возможности  получить профессию врача, о которой  мечтал. Он учится заново писать левой  рукой и почти не выходит на улицу. Любимый сноуборд, хореографический ансамбль, спортивная акробатика и  флейта - все осталось в прошлом.

В июле 2004-го Оксана Кондрашкина  попала в Городскую  клиническую больницу N 1 с вывихом коленного  сустава - привезли на "скорой" после ДТП.

Три дня пролежала  на скелетном вытяжении, потом ногу загипсовали. После наложения гипса  у Оксаны начались невыносимые боли. "Я пыталась обратить на это внимание врачей, но меня никто не слушал, - рассказывает пациентка. - Каждый день врачебный  обход: мельком глянул, развернулся  и ушел... Ни анализов крови, ни снимков  мне не назначали, так и лежала". Медики спохватились, когда спустя несколько дней разглядели на пальцах, торчащих из гипса, трупные пятна. Предложили ампутацию - "иначе умрешь". Причина начавшейся гангрены - тромбоз подколенной артерии. По мнению врачей больницы, риск возникновения тромбоза есть всегда, и тактика лечения здесь ни при чем. Однако, по данным двух независимых медэкспертиз, проведенных в Томске и Омске, тромбоз был спровоцирован наложением гипсовой повязки, и пациентка потеряла ногу из-за целого ряда врачебных ошибок.

После операции Оксана полностью утратила профессиональную трудоспособность. Все эти годы она  ищет работу, но пока безногие продавцы-кладовщики (это ее специальность) никому не нужны. Она и ее 12-летняя дочь вынуждены  существовать на пенсию матери. Денег  не хватает даже на самое необходимое, не говоря уже о дорогом протезе, который дал бы Оксане возможность ходить, а не ковылять. Он стоит несколько тысяч евро.

Должны врачи  нести ответственность за эту  трагедию? Безусловно, считают юристы, представлявшие интересы Оксаны в суде. Но даже они не поверили собственным  ушам, услышав сумму компенсации  морального вреда, назначенную судом, - два миллиона рублей.

Размер компенсации  потряс и врачей - таких сумм за моральный  ущерб с медиков пока не взыскивали. Для сравнения, недавно Новосибирский  областной суд обязал другое МУЗ  выплатить родным погибшей (!) пациентки  всего 80 тысяч рублей, а триста тысяч  до последнего времени считались  медицинским "потолком". Тем не менее после судебного заседания юристы горбольницы в очередной раз заявили: лечение было правильным, решение Калининского суда будет обжаловано.

Комментарии

Александр Львов, начальник департамента по социальной политике мэрии Новосибирска:

- Общий уровень  правовой культуры в системе  здравоохранения невысок, профессионалов  в юридической сфере среди  врачей мало, массового опыта  подобной работы, как за рубежом,  у нас нет. На мой взгляд, дела, которые возбуждаются против  медицинских учреждений, зачастую  оказываются все-таки субъективными:  жалобы больных или их родственников  в судебных инстанциях подтверждения  не находят. Но там, где это  подтверждается судом, позиция  управления здравоохранения однозначна - мы эти решения не оспариваем.

Юлия  Стибикина, специалист Новосибирской областной общественной организации "Общество по защите прав потребителей. Медицина и страхование", юрист медико-страхового права:

- Мировые данные  говорят о том, что количество  врачебных ошибок не зависит  от общего объема финансирования. Причина ошибок - либо незнание, либо  небрежное отношение врачей к  работе. Что делать? На мой взгляд, нужен ряд государственных мер.  Во-первых, необходимо создать нормативно-правовую  базу медицинской деятельности, так называемый медицинский кодекс, повысить уровень правовой грамотности  врачей: слова "степень ответственности"  должны стать для них не  красивой фразой, а юридическим понятием. Во-вторых, систему оплаты труда врача нужно сделать зависимой от качественных показателей его работы. Медикам должно быть выгодно учиться, повышать квалификацию, и неплохо было бы, чтобы государство оплачивало учебу врачей. Кроме того, отбор абитуриентов в медицинские вузы должен быть качественным. Пусть талантливая молодежь получает медицинское образование не за счет собственных средств, а за счет государства, и квалифицированных специалистов будет больше. Еще одной необходимой мерой считаю развитие и поддержку профессиональных медицинских ассоциаций, которые должны следить за профессионализмом врачей. 

ксана подала в суд. Процесс длился четыре года. Врачи горбольницы полностью отрицали свою вину. Тогда к разбирательству привлекли общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг. Были проведены две независимые экспертизы в Томске и Омске, которые доказали: инвалидность — следствие допущенных в ходе лечения ошибок.  
 
В итоге в ноябре 2006 года Калининский районный суд Новосибирска присудил потерпевшей компенсацию, оценив в 2 миллиона рублей моральный вред и еще в 139 тысяч рублей 42 копейки недополученную пострадавшей из-за болезни зарплату. 
 
— Только сейчас Оксане удалось получить полностью всю сумму, — сообщила журналистам представитель потерпевшей юрист Юлия Стибикина. — Это уникальный случай, у нас в стране обычно такие суммы не выплачивают. 
 
Сама Оксана Кондрашкина рассказала «Труду», что требовала от больницы 6 миллионов рублей, но «рада, что получила и эти деньги»:  
 
— Теперь хоть дочку выучу и протез куплю хороший — он стоит 6 тысяч евро.  
 
 
ентр медико-страхового права создан в Новосибирске летом 2007 года как филиал подобного центра в Омске. Специалисты центра специализируются на защите прав пациентов, пострадавших от врачебных ошибок.  
 
 
«Врач — это источник повышенной опасности» - НГС.НОВОСТИ 

Если пациенты будут заставлять врачей платить за ошибки, улучшит ли это качество здравоохранения?

Так как у нас до сих пор не принят закон о страховании ответственности врача, то иски подаются не к врачам, а к медицинским учреждениям, в которых они работают. И вообще с правовой точки зрения деятельность врача слабо защищена. Например, в законодательстве нет даже такого понятия, как «врачебная ошибка». До сих пор не решен вопрос с лицензированием деятельности врача, хотя в Европе это повсеместная практика. Поэтому изменения начнутся, когда все эти вопросы будут решены, и главное — когда система отбора и обучения в медицинских вузах станет более эффективной. Ведь нельзя забывать, что врач — это источник повышенной опасности. Это очень сложная профессия, которая требует глубоких познаний, в которой о халатности речи вообще быть не должно. А нам порой приносят такие истории болезни, что читаешь и становится страшно, что бывают такие врачи.  
 

     Определение Московского областного суда от 14.10.2003 по делу N 33-8138 Решение суда об удовлетворении требований о возмещении морального вреда  изменено в части  суммы, подлежащей взысканию  с учетом конкретных обстоятельств и  требований закона о  разумности и справедливости размер компенсации  морального вреда  снижен.

     МОСКОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
от 14 октября 2003 года 
 
Судья: Гошин В.В. Дело N 33-8138 
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: 
 
председательствующего Гаценко О.Н., 
 
судей Фоминой Н.И., 
 
Абдулгалимовой Н.В., 
 
рассмотрев в заседании от 14 октября 2003 года кассационные жалобы П.В.М. и Министерства финансов Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 сентября 2003 года по делу по иску П.В.М. к УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района, Министерству финансов Московской области о возмещении морального вреда 
 
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И. 
 
объяснения представителей Минфина М.О. по доверенности Г. и УВД г. Орехово-Зуево по доверенности С. 
 
УСТАНОВИЛА: 
 
П.В.М. обратилась в суд с иском и просит взыскать с УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей причиненного неправомерными действиями должностных лиц, ссылаясь на то, что в результате неверно установленной должностными лицами ответчика в июне 2002 года личности умершей женщины, труп которой был обнаружен по адресу: <...> в отношении нее П.В.М., 1938 года рождения, произведена запись о смерти, выданы документы на погребение, органами ЗаГСа выдано свидетельство о смерти, она снята была регистрационного учета по месту жительства, прекращены ей выплата пенсии, начисление льгот как ветерану труда, отключен телефон. 
 
В сентябре 2002 года проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в действительности 3 июня 2002 года скончалась П.В.В., 1941 года рождения, проживающая по адресу: <...>. В течение полугода она вынуждена была ходить по инстанциям для восстановления нарушенных прав, ухудшилось состояние ее здоровья. 
 
Представитель ответчика Орехово-Зуевского УВД иск не признала, указывая на отсутствие вины работников УВД. 
 
Представитель привлеченного судом соответчика Министерства финансов Московской области иск не признал. 
 
Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскано с Министерства финансов Московской области в возмещение морального вреда 30000 рублей и судебные расходы в виде госпошлины 15 рублей, всего 30015 рублей. 
 
В кассационной жалобе Министерство финансов Московской области просит решение суда отменить как незаконное. 
 
П.В.М. не согласилась с решением суда в части размера компенсации морального вреда и подала кассационную жалобу. 
 
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему: 
 
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 
 
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 
 
Судом установлено, что в результате неправомерных действий должностных лиц Работников Орехово-Зуевского УВД истица признана была умершей 3 июня 2002 года. Вследствие чего она была исключена из числа субъектов гражданских правоотношений и пользователей соответствующими правами. Она была снята с регистрационного учета по месту жительства, прекращено начисление и выплата ей пенсии, льгот как ветерану труда, отключен телефон, органами ЗаГСа произведена актовая запись о ее смерти. Выдано соответствующее свидетельство о ее смерти. 
 
Факт неправомерности действий работников Орехово-Зуевского УВД старшего оперативного дежурного 1 ГОМ Орехово-Зуевского УВД майора милиции Ж., выезжавшего 3 июня 2002 года на место обнаружения трупа умершей П.В.М., 1938 года рождения, по адресу: <...>, и участкового уполномоченного 1 ГОМ майора милиции И., проводившие проверки по факту смерти П.В.М., не принявших надлежащих мер к установлению личности умершей подтверждается приобщенными материалами проверки, материалами настоящего дела, объяснениями Ж. и И. из которых следует, что личность умершей была указана Ж. на основании показаний свидетеля Т., представившегося сожителем умершей. Другой проверки данных не проводилось указанными должностными лицами при отсутствии документов умершей в квартире, данные о регистрации по месту жительства в жилищных организациях, в адресном бюро Орехово-Зуевского УВД не истребовалось. 
 
Непосредственно виновные должностные лица 1 ГОМ Орехово-Зуевского УВД получают денежное довольствие за счет казны Московской области. 
 
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 
 
Денежное довольствие должностные лица И. и Ж. получают за счет казны бюджета Московской области. 
 
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования П.В.М. о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания законны и возложил ответственность за причиненный истице вред на Министерство финансов Московской области. 
 
Суд взыскал в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, которую судебная коллегия находит завышенной. 
 
Учитывая изложенное решение суда следует изменить. 
 
С учетом конкретных обстоятельств, что заболевания на которые ссылается истица являются хроническими, имелись до указанного события, требований закона о разумности и справедливости судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей. 
 
Доводы жалобы П.В.М. не подтверждены доказательствами. 
 
Оснований к отмене решения суда не усматривается. 
 
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия, 
 
ОПРЕДЕЛИЛА: 
 
решение Орехово-Зуевского городского суда от 15 сентября 2003 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, удовлетворив частично кассационную жалобу Министерства финансов Московской области. 
 
Кассационную жалобу П.В.М. оставить без удовлетворения.  

Пленум  Верховного Суда РФ в своем постановлении  № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые  вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 2