Вещные права в гражданском праве

82. Вещные права в гражданском праве

Введение

Действующее гражданское законодательство не содержит легального определения понятия "вещное право". Конечно, стало уже общим  правилом в юридической литературе ссылаться на то обстоятельство, что  вещные права недостаточно оценены  отечественным законодателем. По сути в гл. 13 ГК РФ подавляющее большинство правовых норм посвящено исключительно праву собственности. Иным, кроме права собственности, вещным правам посвящена только одна ст. 216 ГК РФ, поименованная как "Вещные права лиц, не являющихся собственниками". Именно этим, видимо, обусловлено и то обстоятельство, что в рамках работы по совершенствованию и развитию гражданского законодательства значительная часть ее была посвящена разработке вопросов развития законодательства о вещном праве.

Вместе  с тем категория вещных прав традиционно  имеет чрезвычайно важное, не только прикладное, но и теоретическое значение, поскольку проблемы, обусловленные  существованием таких прав, гораздо  шире и разнообразнее, чем только вопросы, связанные с регулированием отношений собственности. Вещные права - это целая группа субъективных гражданских прав, имеющих общие  черты, характеризующихся едиными  признаками. И определяется в теории вещное право именно через перечисление этих особенных черт как абсолютное субъективное гражданское право  лица, предоставляющее ему возможность  непосредственного господства над  конкретной вещью и отстранения  от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми  исками.

Все вышесказанное  обуславливает актуальность выбранной  темы курсовой работы.

Предметом курсовой работы являются правовые нормы регулирующие вещные правоотношения в гражданском праве.

Автор поставил перед собой цель исследовать  вещные права в гражданском праве. Для достижении указанной цели автор поставил перед собой ряд задач:

1. Раскрыть понятие вещных прав;
2. Выявить признаки вещных прав
3. Исследовать объекты вещных прав
4. Подвести итоги.

1. Вещные права и отношения собственности

Вещные  права представляют собой важную, но далеко не единственную юридическую  форму экономических отношений  присвоения (собственности). Анализ экономических  отношений собственности, строго говоря, не составляет задачу юридической науки, хотя по сложившейся в советское  время традиции цивилисты уделяли  ему едва ли не больше внимания, чем  экономисты.

При этом анализе отношений собственности  преобладал не менее традиционный "вещный" подход, при котором в качестве объектов отношений присвоения рассматривались  главным образом материальные блага (средства производства и т.д.), т.е. вещи. Между тем экономическое и  научно-техническое развитие давно  привело к необходимости признания  такими объектами не только вещей, но и других товаров, прежде всего таких  нематериальных благ, как различные  результаты интеллектуального творчества.

Разумеется, речь в данном случае идет об объектах экономических отношений собственности, составляющих весьма широкую категорию, а не о гораздо более узкой  группе объектов вещного права собственности. Как материальные, так и нематериальные блага в качестве объектов экономических  отношений характеризуются прежде всего своей товарной формой и, лишь будучи товарами становятся объектами гражданских (имущественных) прав, которые, конечно, не сводятся только к праву собственности. Уже из этого видно, что право собственности и вещные права в целом являются лишь одной из многочисленных юридических (гражданско-правовых) форм экономических отношений собственности.

Вместе  с тем в экономической и  юридической литературе под объектами  экономических отношений собственности  долгое время понимались именно материальные блага, т.е. вещи, а другие, нематериальные блага товарного характера (различные  права требования, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные услуги и т.д.), по существу, оставались за рамками  рассмотрения. В этом отразилось хотя и традиционное, но методологически  ошибочное отождествление экономических  и юридических отношений собственности. Его следствием стало отождествление объектов права собственности (индивидуально-определенных вещей) с объектами экономических  отношений собственности (товарами), а дискуссии о содержании этих отношений свелись к спорам о том, можно ли их считать отношениями лица с вещью либо надо рассматривать как отношения между лицами по поводу вещей.

В отечественной  юридической литературе с дореволюционных  времен отношения собственности  характеризуются двояко:

- во-первых, как отношение лица к имуществу  (материальным благам) как к своему, присвоенному, поскольку его можно  непосредственно использовать по  своему усмотрению и в собственных  интересах (вещественная сторона  отношений собственности);

- во-вторых, как отношение между людьми  по поводу этого имущества,  которое состоит в том, что  лицу, присвоившему конкретный объект, другие лица не должны препятствовать  в его самостоятельном использовании,  а оно может отстранять или  допускать этих лиц к его  использованию по своему усмотрению, в том числе путем заключения  с ними различных договоров  (общественная сторона отношений  собственности).

В разное время подчеркивалась значимость одной  из названных сторон: в дореволюционной  литературе преобладали взгляды  на собственность как на отношение  лица к вещи, тогда как в советский  период они осуждались и отношения собственности пытались свести только к отношениям между людьми по поводу вещей. Но фактически каждый из этих подходов прямо или косвенно признавал значимость другого: дореволюционные цивилисты отмечали "новую теорию вещных правоотношений", которая не сводит их к отношениям "господства лица над вещью", а рассматривает как "отношение между управомоченным лицом и всеми третьими лицами по поводу вещей"¹; советские цивилисты не исключали понимания собственности в качестве отношения лица к вещи как к своей.²

В действительности обе эти стороны имеют место  и важны для правового регулирования: вещественная сторона отношений  присвоения предопределяет содержание и реальный объем правомочий субъекта соответствующего имущественного права, т.е. возможности и границы дозволенного использования присвоенного им объекта; общественная сторона определяет необходимость  и содержание охраны управомоченного лица от возможных посягательств иных лиц на его имущество, т.е. обеспечивает его власть над соответствующим объектом.

Содержательная  же характеристика экономических отношений  собственности как предмета юридического (гражданско-правового) регулирования  заключается в их рассмотрении в  качестве фактических отношений  принадлежности (присвоенности) конкретных объектов (имущества), влекущих отчуждение последних от всех иных лиц и предоставляющих возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания³.

Она вовсе  не сводится к совокупности экономических  возможностей владения, пользования  и распоряжения имуществом, ибо последняя  на самом деле является лишь слепком  с традиционной триады правомочий собственника в российском гражданском праве, причем настолько укоренившейся  в отечественном правосознании, что ее прямой перенос в сферу  политэкономии остался, по существу, незамеченным.

Гражданско-правовое оформление рассматриваемых экономических  отношений присвоения (собственности) весьма многообразно: оно включает в себя как вещные права (не ограничивающиеся правом собственности), так и все  другие разновидности имущественных  прав: исключительные права (оформляющие  присвоение нематериальных результатов  творческой деятельности и некоторых  других объектов товарного характера); корпоративные права (оформляющие  присвоение имущества искусственно созданных субъектов - юридических  лиц, большинство которых являются корпорациями); обязательственные и наследственные права (оформляющие присвоение имущества как результат его перехода от одних лиц к другим).

Это обстоятельство давно отмечено в отечественной  литературе. Так, А.В. Венедиктов указывал, что "собственность в самом  широком смысле - собственность как  совокупность общественно-производственных отношений в целом - юридически опосредствуется  не только путем права собственности, но и путем всей системы иных имущественных  прав как вещного (ограниченные права  пользования чужой вещью), так  и обязательственного характера"⁴.

Следовательно, специфика вещных прав, в том числе  и права собственности, определяется не тем, что они юридически оформляют  какую-то определенную часть экономических  отношений собственности. Она определяется юридическими критериями, позволяющими достаточно четко отграничить этот вид имущественных прав от других их разновидностей, прежде всего от обязательственных прав, поскольку каждая из них связана с установлением для имущества (товаров как объектов гражданских прав) особого гражданско-правового режима.

Конечно, в действительности такой режим  устанавливается не для товаров (объектов), а для людей, совершающих  по поводу соответствующих объектов юридически значимые действия. Но важно  отметить, что объекты гражданских  прав отличаются друг от друга именно своим правовым режимом, а не физическими  или экономическими свойствами, причем особенности такого режима формируются  в виде тех или иных разновидностей имущественных (гражданских) прав. Обусловленность  же самого этого режима содержанием  или особенностями различных  экономических отношений в лучшем случае косвенная, опосредованная, ибо  на него влияют не только экономические  факторы. Выше было показано, что однородные по сути имущественные отношения, например по присвоению и использованию земельных участков, в различных правопорядках юридически оформляются совершенно по-разному (ср. германские "вещные права" - Sachenrechte и американские "титулы" - estate как разновидность property rights).

2. Признаки вещных прав

Вещные  права, юридически оформляющие лишь некоторую часть экономических  отношений собственности, создают  особый гражданско-правовой режим, отличающийся от режима других имущественных прав: обязательственных, а также исключительных и корпоративных. В сравнении  с традиционно противопоставляемыми им обязательственными правами режим  вещных прав характеризуется "юридической  прочностью" (обеспеченностью). "Юридическая  прочность" вещного права состоит  в том, что, заключая в себе известную  власть над вещью, оно обременяет саму вещь (или, если угодно, право собственности  на нее), а потому и не зависит  от смены ее собственника; следовательно, новый собственник вещи не может  в одностороннем порядке прекратить такое право и вынужден мириться с установленным обременением. В обязательственном же отношении по поводу пользования вещью власть кредитора распространяется на поведение обязанного лица, а не на его объект (вещь); поэтому новый собственник вещи, не являвшийся обязанным лицом в прежнем обязательстве, по общему правилу вправе расторгнуть его в одностороннем порядке (под условием возмещения контрагенту всех убытков).

Это обстоятельство, отмечавшееся еще дореволюционными цивилистами и романистами в  качестве главной черты вещных прав, показывает основную (хотя и не единственную) особенность вещно-правового режима. Оно делает очевидным важность практического  различия вещных и обязательственных  прав: первые дают управомоченным лицам возможность удовлетворения своих потребностей лишь собственными действиями; вторые - только с помощью действий обязанных лиц, путем исполнения обращенных к ним требований. Если же такое требование не исполняется обязанным лицом, управомоченное лицо может удовлетвориться лишь компенсацией убытков, так и не получив необходимой ему вещи в свое "хозяйственное господство", тогда как основным гражданско-правовым способом защиты вещного права является истребование соответствующей вещи в натуре (виндикационный иск).

Практическое  различие режима вещных и обязательственных  прав в самое последнее время  имели возможность почувствовать  на себе, например, "обманутые дольщики", надеявшиеся стать собственниками жилых квартир непосредственно  после уплаты денег "застройщику", а не после реального создания им этих объектов недвижимости и государственной  регистрации соответствующих прав на них. Еще более четко это различие прослеживается в правовом режиме наличных и безналичных денег: в первом случае собственник денежных купюр (вещей) непосредственно использует их по своему усмотрению; во втором случае управомоченное лицо предъявляет к кредитной организации соответствующие требования, исполнение которых от него уже не зависит (что стало ясным после различного рода дефолтов, банкротств банков и т.п.), и даже порядок этого исполнения может определяться не им, а непосредственно законом (п. 2 ст. 855 ГК РФ). Поэтому, по справедливому замечанию К.П. Победоносцева, "ИМЕЯ ВЕЩНОЕ ПРАВО, ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ ВЕЩЬЮ, ОБЛАДАЕТ ИМУЩЕСТВОМ, ИМЕЮЩИМ ЗНАЧЕНИЕ ВЕЩИ. ИМЕЯ ЛИЧНОЕ ПРАВО ИЛИ ТРЕБОВАНИЕ, ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ, В ТОМ ИЛИ ДРУГОМ ОТНОШЕНИИ, ЛИЧНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ВОЛЕЙ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, ТАК ЧТО МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ ОТ НЕГО ЛИЧНОГО ИЛИ ВЕЩЕСТВЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ, МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ СЕБЕ СЛУЖБЫ ЛИЦОМ ИЛИ ВЕЩЬЮ"⁵.

Этим  определяется необходимость разграничения  гражданско-правовых режимов вещных и других имущественных, прежде всего  обязательственных, прав, что невозможно без ясного представления об особенностях, признаках вещных прав. Вместе с  тем следует признать, что в  отсутствие четкого режима вещных прав споры о вещной или обязательственно-правовой природе залога, аренды и других имущественных прав теряют всякое практическое значение и становятся схоластическими, бессмысленными.