Возможности предупреждения и ответственность за нарушение законодательства о муниципальной службе в РФ

3 Типичные нарушения законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации

Нарушения законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе – это правонарушения со специальным субъектом. Их совершают в большинстве случаев лица, состоящие на должностях государственной гражданской и муниципальной службы, осуществляющие профессиональную служебную деятельность с использованием властно-распорядительных и других полномочий государственных и муниципальных органов. Эта деятельность носит публичный характер. Она состоит из юридически значимых актов и деяний, способных порождать, изменять или прекращать правовые отношения.

К государственным и муниципальным служащим предъявляются особые квалификационные требования. Нарушение ими порядка службы, установленного законом, помимо причинения материального ущерба способствует дезорганизации или ослаблению управления, порождает социальную энтропию, снижает авторитет государственных и муниципальных органов, дискредитирует власть в целом, подрывает у граждан уверенность в защищенности своих прав и законных интересов. Число лиц, совершивших преступления, предусмотренные нормами главы 30 УК РФ, фиксируется статистически и составляет около 15 тыс. в год.

Соотношение состояния должностной преступности «по фактам» и «по лицам» в основном соответствует закономерностям, характерным для всего массива регистрируемых уголовно наказуемых деяний. Число лиц, совершивших по службе административные, дисциплинарные и другие правонарушения непреступного характера, в статистике не отражается. Можно, однако, предположить, что разрыв между количеством зарегистрированных правонарушений и числом выявленных лиц, их совершивших, здесь значительно меньше, чем применительно к должностной преступности, а может быть, и вовсе отсутствует [3 – C. 285].

По данным выборочного исследования, 38% лиц, совершавших нарушения законодательства о государственной гражданской службе, занимали государственные должности РФ, 29% – государственные должности субъектов РФ, 4% были представителями нанимателя, остальные занимали иные должности. В 9,6% случаев нарушение допущено коллегиальным органом. Среди нарушителей преобладают лица, относящиеся к средней ведущей группе должностей гражданской службы (55%). К главной группе относится 25%, к высшей – 7,4%, к старшей – 9,9%, к младшей – 2,7% нарушителей.

По категориям должностей гражданской службы нарушители распределились следующим образом: руководители – 39,2%, помощники – 7%, специалисты – 50,4%, обеспечивающие специалисты – 3,4%. Большинство нарушителей (69,9%) составляют возрастную группу 31–49 лет, 21% имеют возраст до 30 лет, т.е. это вполне социально зрелые люди, относящиеся к активно действующим слоям населения. Значительная часть их получила образование, овладела профессией, иным образом состоялась в социально-ролевом плане уже в постсоветское время. Возраст свыше 50 лет имеет всего 9,1% нарушителей. Среди лиц, допустивших нарушение законодательства о муниципальной службе, 89,3% составляют лица, замещающие должности непосредственно этой службы. Среди них также преобладают служащие в возрасте 31–49 лет (65,8%).

Нарушители законодательства по муниципальной службе распределились следующим образом: высшая группа должностей – 29,5%, главная – 27%, ведущая – 29,5%, старшая – 10% и младшая – 4%. Причинный комплекс нарушений законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе включает множество разнообразных факторов, различающихся по природе возникновения, характеру, содержанию, механизму действия и другим основаниям;[18].

Совершение любого правонарушения – результат взаимодействия негативных свойств личности и объективных обстоятельств. Центральным звеном в причинной цепочке противоправного поведения выступает мотивация. В целом для лиц, совершающих рассматриваемые правонарушения, характерен широкий спектр дефектов нравственно-правовой психологии, играющих роль субъективных (непосредственных) причин и условий их противоправных деяний. При этом субъективные детерминанты противоправного поведения могут иметь значительные качественные и количественные различия, простираясь, например, от развитой и стойкой корыстной ориентации (установки) злостного взяткополучателя, занимающего ответственный пост и превратившего место службы в непрерывно действующую «кормушку», до банального разгильдяйства и небрежности в исполнении служебных обязанностей, допущенных рядовым сотрудником кадрового аппарата, не удосужившимся правильно оформить личное дело служащего.

Нарушениям законов о государственной гражданской и муниципальной службе в значительной мере способствуют некомпетентность служащих, пробелы в их профессиональной подготовке, отсутствие необходимого опыта работы, недостаток управленческих и юридических знаний [5]

Среди обстоятельств, детерминирующих нарушения, в заполненных вопросниках отмечены корыстные устремления самого нарушителя или других лиц: в 8,1% случаев по материалам, относящимся к государственной гражданской службе, и в 9,3% – применительно к муниципальной службе.

Оценивая эти данные, следует иметь в виду, что в целом выявление корыстной мотивации не так просто, поскольку она обычно тщательно маскируется и скрывается. Установление корысти в действии виновного – скорее, задача расследования преступлений, нежели прокурорских проверок. Неслучайно, конечно, применительно к криминальному компоненту рассматриваемых правонарушений – должностным преступлениям – наличие корысти констатируется несравненно чаще: по данным криминологических исследований, 2/3 этих преступлений совершаются из корыстных побуждений. Помимо корысти умышленные нарушения законов о государственной гражданской и муниципальной службе могут совершаться из иной личной заинтересованности (защита узковедомственных, местнических интересов, стремление приукрасить результаты служебной деятельности и др.).

Определенная часть нарушений имеет своим аналогом уголовно наказуемую халатность – совершается лицами, демонстрирующими безответственность, недобросовестное или небрежное отношение к службе, т.е. действующими по неосторожности. Среди объективных (внешних) обстоятельств, способствующих изученным нарушениям, чаще всего фиксируется слабый контроль за действиями служащего: в 61,9% случаев по материалам, относящимся к государственной гражданской службе, и в 52,3% – применительно к муниципальной службе. Действие таких негативных факторов, как противоречивость, несогласованность, пробельность, а также иных изъянов нормативных правовых актов, регулирующих службу, отмечено соответственно в 4,6 и 8,5% случаев; проявление семейственности, кумовства, протекционизма – в 5,8 и 6,8%; отсутствие регламентов – в 5,2 и 3%; отсутствие прозрачности в деятельности органа (учреждения) – в 3 и 4,7%.

К другим обстоятельствам, способствующим нарушениям законов в обоих видах службы, отнесены: некомпетентность, слабая юридическая подготовка руководителей органов (учреждений, предприятий) и сотрудников кадровых служб, недостаточное внимание к организации повышения их квалификации, низкий уровень оплаты труда, невозможность проведения конкурсов на замещение должностей из-за отсутствия нескольких претендентов на них и некоторые другие факторы как объективного, так и субъективного свойства.

Среди специфических для муниципальной службы факторов фигурируют недостаточное финансирование органов местного самоуправления, неурегулированность во взаимоотношениях органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Следует, наконец, отметить такой в известном смысле парадоксальный факт: по 6,4% материалов о нарушениях в сфере государственной гражданской и по 6% материалов о нарушениях законодательства о муниципальной службе данные о каких-либо причинах, условиях и других обстоятельствах, способствующих нарушениям законов, вообще отсутствуют.

4 Возможности предупреждения и ответственность за нарушение законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации

Нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальными служащими федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации, постановлений и распоряжений органов местного самоуправления не только дискредитируют муниципальную власть, создают условия для злоупотреблений и коррупции, но и нарушают права и свободы граждан, подрывают основы конституционного строя [12 – C. 279].

Ответственность муниципальных служащих за неправомерность своих действий строится на следующих принципах:

- законности;

- справедливости;

- гуманизма;

- гласности;

- неотвратимости;

- однократности привлечения к ответственности за каждое правонарушение;

- соразмерности;

- дифференцированности;

- применения мер ответственности только при наличии вины правонарушителя [Там же – C. 279].

Органы местного самоуправления, налагающие дисциплинарное взыскание, должны учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, а также его экономические последствия, обстоятельства, при которых оно совершено, предшествующую работу, отношение человека к своему нарушению.

К дисциплинарным взысканиям относятся:

- замечание;

- выговор;

- увольнение с муниципальной  службы по соответствующим основаниям.

Важнейшей задачей надзорной деятельности необходимо считать своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий.

Ежеквартально анализировать практику надзора за исполнением законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, обращая особое внимание на эффективность мер прокурорского реагирования, реальное устранение выявленных нарушений в указанной сфере;

Безотлагательно организовывать проверки сведений о допущенных нарушениях и принимать по ним решения о привлечении виновных к установленной законом ответственности;

Усилить надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих запреты и ограничения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, реализации прав и свобод граждан. Добиваться отмены незаконных правовых актов, в том числе посредством обращения с заявлениями в суд.

Особое внимание обращать на соблюдение законности в деятельности органов местного самоуправления, связанной с осуществлением ими лицензионных, регистрационных, разрешительных и иных процедур.

Важнейшей задачей надзорной деятельности необходимо считать своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий.

Заключение

Самым сложным и острым на сегодняшний день является вопрос о коррупции в субъектах Федерации и муниципальных образованиях, так как на федеральном уровне не установлены конкретный круг обязанностей и меры ответственности высокопоставленных чиновников на местах.

В то же время законодательство не предписывает организацию и координацию соответствующей антикоррупционной деятельности в субъектах Федерации собственными силами. Инициатива же по этому вопросу проявляется далеко не всегда и часто зависит от ситуации. Таким образом, местная власть находится вне поля зрения антикоррупционной политики.

Одной из основных задач органов прокуратуры на современном этапе является противодействие проявлениям коррупции, масштабы которой создают реальную угрозу стабильности и безопасности общества, подрывают доверие к правоохранительным органам, порождают социальную напряженность. Во многом такое положение обусловлено недостаточным вниманием со стороны государственных институтов к вопросам устранения причин и условий, порождающих коррупцию, неприятием реальных мер по противодействию ее проявлениям, отсутствием последовательного прокурорского надзора, неадекватностью реагирования на выявленные нарушения ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (Публикуется с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) Российская газета. www.rg.ru
2. Административное право России: Учеб. - М.: Изд-во «Зерцало», 2006. – 712 с.
3. Административное право Российской Федерации // Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. – 554 с.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 января 1992г. №2202-1-ФЗ
5. Об усилении борьбы с коррупцией и нарушениями законодательства о государственной и муниципальной службе: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.03.2007 г. №53
6. О муниципальной службе в Российской Федерации: Комментарий к Федеральному закону от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ
7. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. // Под ред. Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинского, Ю.Н. Старилова.-2-е изд., изм. и доп.- М.: Норма, 2008. – 800 с.
8. Игнатюк Н.А. Муниципальное право: Учебное пособие. // Н.А. Игнатюк, А.В. Павлушкин – «Юстицинформ» - 2008
9. Колесников А.В. Комментарий к ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» // А.В. Колесников, А.О. Макаров, И.Н. Осипова. – Система ГАРАНТ, 2007
10. Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации. // О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. - Учеб.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2009. - с.672.
11. Липатов Э.Г. Административное право. Курс лекций: учебное пособие для вузов // Под общ ред. Э. Г. Липатова, С.Е. Чаннова. - М.: Изд-во «Экзамен», 2008. – 912 с.
12. Немчинов А.А. Муниципальная служба: Справочное пособие // А.А. Немчинов, А.М. Володин. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2010. - 384 с.
13. Нетесова М.С. О разграничении функций контроля и надзора в государственном управлении // М.С. Нетесова. Власть.-2011.-№2. - 319 с.
14. Сухарева А.Я. Прокурорский надзор: Учеб. // Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, 2004. - 384 с.
15. Сорокин А.В. Административная реформа (нормативно-правовые акты, методические рекомендации по проведению административной реформы в 2006-2008 годы): Сборник // Под общ ред. А.В. Сорокина. - Саратов, 2009. - 338 с.
16. Чайка. Ю. Доклад на заседании Правительства Российской Федерации // www. genproc.gov.ru1
17. www.sarprok.ru 1
18. http://5fan.ru/wievjob.php?id=465911