Возникновение и развитие унитарных предприятий

Во-вторых, предусмотрен перечень документов и действий, необходимых  для ликвидации коммерческого юридического лица.

Согласно п. 12 Положения  о ликвидации ликвидационная комиссия (ликвидатор) представляет в регистрирующий орган:

1) печати и штампы организации  либо заявление собственника  имущества (учредителей, участников) об их неизготовлении или сведения о публикации объявлений об их утрате;

2) ликвидационный баланс, подписанный членами ликвидационной  комиссии (ликвидатором) и утвержденный  собственником имущества (учредителями, участниками) либо органом коммерческой  организации, уполномоченным на  то уставом (учредительным договором  – для коммерческой организации,  действующей только на основании  учредительного договора);

3) подлинник свидетельства  о государственной регистрации  юридического лица или заявление  о его утрате с приложением  сведений о публикации объявления  об утрате;

4) копию публикации в  газете «Рэспубліка» о ликвидации.

В соответствии с принципом  «одного окна» регистрирующий орган  самостоятельно не позднее трех рабочих  дней с даты представления ликвидационной комиссией (ликвидатором), документов запрашивает у соответствующего территориального (городского или районного) архива местного исполнительного и  распорядительного органа сведения о сдаче субъектом хозяйствования на хранение документов, в том числе  по личному составу, подтверждающих стаж и оплату труда его работников.

Завершающим этапом ликвидации является исключение из Единого регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 20 Положения о ликвидации, регистрирующий орган в течение трех рабочих дней передает сведения Министерству юстиции для внесения запись в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования в налоговые органы, органы Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, государственной статистики, обособленные подразделения Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах».

Министерство юстиции  вносит запись об исключении унитарного предприятия из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей датой внесения соответствующей  записи регистрирующим органом.

Достаточно интересным является вопрос реорганизации унитарного предприятия, в виду того, что  оно имеет  специфику – одного собственника имущества.

В реальной жизни могут  складываться ситуации, при которых  образуется долевая собственность  на имущество унитарного предприятия, хотя достижение такого результата и  не преследовалось. Как следует из ч. 7 п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса республики Беларусь, предусмотренные в ней  ситуации являются производственными  и конкретных юридических фактов, таких как: раздел имущества, наследование, правопреемство. Анализ их правовой природы  позволяет сделать вывод: целенаправленные волевые действия не могут является основаниями возникновения долевой собственности на имущество унитарного предприятия. Этот вывод подкрепляется также и императивом, содержащимся в ч. 6 п. 2 ст. 113 гражданского кодекса. законодатель не закрывает перечень возможных случаев образования долевой собственности на имущество унитарного предприятия, а употребляет формулировку «иные не противоречащие законодательству способы» [6]. Из этого следует, что долевая собственность на имущество унитарного предприятия может возникать не в результате действий, напрямую направленных на достижение такого результата, а как следствие иных юридических фактов: смерть физического лица — собственника имущества унитарного предприятия, реорганизация юридического лица — собственника имущества учрежденного этим лицом унитарного предприятия (АО, ООО, ОДО) и других событий подобного ряда.

Таким образом, норму части  седьмой п. 2 ст. 113 ГК мы бы предложили рассматривать в качестве возможной  модели поведения учредителя унитарного предприятия (собственника его имущества) в строго определенной ситуации, смоделированной  в абзаце первом части седьмой  п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса. То есть мы ее применяем к ситуациям, когда  при наступлении вышеперечисленных  юридических фактов реальный статус унитарного предприятия входит в  противоречие со «стандартным» правовым положением унитарных предприятий, определенным в законодательстве. А  в тех случаях, когда учредитель унитарного предприятия (собственник  его имущества) не связан этими «особенными» обстоятельствами, реорганизация унитарного предприятия осуществляется по общим  правилам, установленным ст. 53-56 ГК. Эти нормы регулируют общие правила  реорганизации юридических лиц, являющихся как коммерческими, так  и некоммерческими организациями. Все зависит от формы реорганизации.

Для дальнейшего рассмотрения проблемы, существующие формы реорганизации  коммерческих организаций объединим  в три группы, исходя из того, что  разделение и выделение (как формы  реорганизации) имеют общие характерные  черты, а механизмы их проведения и правовые последствия сходны. Также, близки по своим характеристикам слияние и присоединение. Преобразование как форма реорганизации влечет только качественные изменения для юридического лица, в силу чего стоит особняком от других форм. С учетом этого будем использовать следующие группы форм реорганизации коммерческих организаций: 1) разделение, выделение; 2) присоединение, слияние; 3) преобразование [2, с. 42].

Случаи разделения унитарного предприятия, выделения из него другого  унитарного предприятия, на наш взгляд, наиболее простые и не должны вызывать каких-либо вопросов с правовой точки  зрения. Такие формы реорганизации, применяются в случаях, предусмотренных частью седьмой п. 2 ст. 113 ГК, и направлены на устранение возникшего несоответствия фактического статуса унитарного предприятия (образование права собственности на имущество унитарного предприятия у двух и более лиц) и его правового положения, определенного законодательством (недопустимость долевой собственности). Особенностью такого разделения унитарного предприятия, выделения из него другого унитарного предприятия, как следует из целей реорганизации в данных случаях, будет появление нового собственника имущества унитарного предприятия, ранее не выступавшего в таком качестве.

Наряду с этим учредитель унитарного предприятия, собственник  его имущества по своему усмотрению может принять решение о реорганизации  унитарного предприятия путем разделения, выделения из него другого унитарного предприятия, не будучи связанным указанными нормами законодательства, обязывающего его к таким действиям. Такое решение может быть принято по мотивам экономической необходимости создания новой коммерческой организации, разделения бизнеса, по иным соображениям. Во всех этих случаях собственник имущества унитарного предприятия самостоятелен в выборе принимаемого им решения. Особенностью разделения унитарного предприятия на два (и более) унитарного предприятия, выделения из действующего унитарного предприятия другого (нескольких) будет то, что учредителем создаваемых таким образом новых предприятий будет прежнее лицо, которое также продолжает оставаться учредителем реорганизованного унитарного предприятия.

При реорганизации способами  присоединения и слияния возможны четыре ситуации:

1) присоединение одного  унитарного предприятия к другому,  слияние двух унитарных предприятий;

2) присоединение к унитарному  предприятию коммерческой организации  иной организационно-правовой формы;

3) присоединение унитарного  предприятия к коммерческой организации  иной организационно-правовой формы;

4) слияние унитарного  предприятия и коммерческой организации  иной организационно-правовой формы.

Первая ситуация имеет  место только в том случае, когда  собственником имущества этих унитарных  предприятий является одно и то же лицо. По этим причинам с правовой точки  зрения не вызывает препятствий присоединение  одного Республиканского унитарного предприятия  к другому Республиканскому унитарному предприятию. Точно так же не вызывает правовых препятствий присоединение  одного унитарного предприятия к  другому и в случаях, когда  собственником имущества этих унитарных  предприятий является одно и то же юридическое или физическое лицо. Но как только таких собственников  станет два (и более), присоединение  одного унитарного предприятия к  другому становится невозможным, так  как это противоречит правовому  регулированию: образование долевой  собственности на имущество унитарного предприятия недопустимо.

Слияние двух унитарных предприятий, собственником имущества которых  является одно лицо, с правовой точки  зрения также не вызывает никаких  препятствий при соблюдении одного условия. Данное условие состоит  в том, что вновь образованная коммерческая организация должна быть унитарным предприятием и не может  иметь иной организационно-правовой формы. Иная организационно-правовая форма  в этом случае невозможна, поскольку  все корпоративные коммерческие организации не могут иметь в  своем составе одного участника.

Если же собственниками имущества  двух унитарных предприятий, которые  необходимо реорганизовать путем слияния, являются два разных субъекта, образование  в результате такого слияния унитарного предприятия невозможно. При этом мы полагаем, что два унитарных  предприятия, собственниками имущества которых являются два разных субъекта, могут быть реорганизованы путем слияния с созданием в процессе такой реорганизации коммерческой организации иной организационно-правовой формы [2, с. 42].

Вторая ситуация, на наш  взгляд, на практике невозможна, поскольку  такое присоединение будет иметь  своим следствием образование долевой  собственности на имущество унитарного предприятия, что, как мы уже отмечали, противоречит законодательству.

Из этого правила есть одно исключение. Хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственный кооператив подлежат преобразованию в  унитарные предприятия в случаях, когда в составе этих коммерческих организаций остался один участник (в производственном кооперативе  — менее трех, то есть два или  один). В ситуации, когда оставшимся единственным участником этих организаций является лицо, которое одновременно является и собственником имущества унитарного предприятия, мы считаем возможным присоединение таких коммерческих организаций (полное товарищество, коммандитное товарищество, ООО, ОДО, ОАО, производственный кооператив) к унитарному предприятию. Но как только какое-либо условие нарушается, такое присоединение становится невозможным. Скажем, производственный кооператив, в котором осталось только два участника, хотя и подлежит соответствующему преобразованию в коммерческую организацию иного вида, не может быть присоединен к унитарному предприятию, поскольку в состав членов этого кооператива входят два лица. Точно так же, если собственником имущества двух унитарных предприятий является одно и то же лицо, такие унитарные предприятия могут быть присоединены друг к другу.

Интересным в этом плане  является вопрос: необходимо ли до присоединения  преобразовать хозяйственное общество или товарищество, производственный кооператив в УП. Поскольку в законодательстве Республики Беларусь такого требования не содержится, мы считаем возможным указанное присоединение без предварительного преобразования этих организаций в унитарное предприятие (в противном случае речь надо было бы вести о присоединении одного унитарного предприятия к другому). Требование о совершении тех или иных действий, на которые нет прямых указаний в законе, мы рассматриваем как одно из проявлений вмешательства в частные дела, что противоречит принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 2 ГК [2, с. 43].

Третью ситуацию мы бы предложили рассматривать с учетом следующего. Ни ст. 53-56 ГК, ни иные нормы права  не содержат ограничений относительно присоединения унитарного предприятия  к коммерческой организации иной организационно-правовой формы. Из этого  мы делаем однозначный вывод: с правовой точки зрения такое присоединение  возможно. Но на практике необходимо учитывать  следующее: а) объектом гражданских  прав, а, следовательно, и тем объектом, который может быть вкладом в  уставный фонд хозяйственного товарищества, хозяйственного общества, производственного  кооператива, является предприятие, отвечающее признакам, установленным ст. 132 ГК (а  не субъект права — УП); б) УП не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество, в то время как  хозяйственные товарищества, хозяйственные  общества, производственный кооператив — собственники принадлежащего им имущества. Значит, внося в виде вклада в уставный фонд хозяйственного товарищества, хозяйственного общества предприятие как имущественный комплекс, учредитель (собственник имущества) данного предприятия теряет право собственности на имущество этого предприятия, а взамен приобретает обязательственные права в отношении этого имущества, предусмотренные законодательством и учредительными документами; в) участником (членом) производственного кооператива может быть физическое лицо, принимающее личное трудовое участие в деятельности кооператива. Это требование ст. 107 ГК ограничивает только физическими лицами круг тех собственников имущества унитарного предприятия, которые могут практически присоединить унитарное предприятие к производственному кооперативу. К тому же они должны принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива.

Однако все эти проблемы, скажем так, практического свойства. Несмотря на их наличие, мы придерживаемся сделанного ранее вывода о возможности  присоединения унитарного предприятия  к коммерческой организации иной организационно-правовой формы [2, с. 43].

Четвертую ситуацию для практического  применения следует рассматривать  с учетом ранее приведенных рассуждений. При этом вывод о возможности (отсутствии возможности) слияния унитарного предприятия с другой коммерческой организацией необходимо делать с учетом конкретной организационно-правовой формы  коммерческой организации, создаваемой  в результате слияния. Если вследствие такого слияния планируется образование  унитарного предприятия, то ситуация идентична  ситуации присоединения к унитарному предприятию коммерческой организации  иной организационно-правовой формы. Если же следствием слияния унитарного предприятия  с коммерческой организацией иной организационно-правовой формы будет образование корпоративной  коммерческой организации, то вопрос необходимо рассматривать с позиций присоединения  унитарного предприятия к коммерческой организации иной организационно-правовой формы.