Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

В ст. 23 Конституции РФ и в ст. 150 ГК РФ используется категория «доброе имя». Данная категория не обладает правовой самостоятельностью. Как термин, «доброе имя» в общем смысле синонимично термину «репутация».

 Одним из понятий, которые  остаются недостаточно разработанными  как в теории гражданского  права, так и на законодательном  уровне, является деловая репутация.

Деловую репутацию можно определить как совокупность факторов, позволяющих более успешно вести бизнес. К этим факторам относятся фирменное наименование предприятия, финансово-экономическое положение, выгодное географическое расположение, клиентская база, деловые связи, техническая оснащенность предприятия, наличие в собственности высокодоходных активов, кто является владельцем предприятия и др.

  Деловая репутация - не только качество граждан, но и атрибут всякого юридического лица, который является средством его индивидуализации наряду с фирменным наименованием, товарным знаком и т.п. Несмотря на то, что законодатель говорит о деловой репутации применительно к гражданам, в пункте 7 ст. 152 ГК РФ содержится норма о том, что правила указанной статьи о защите деловой репутации соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Для юридических лиц деловая репутация - отчуждаемое благо. Это утверждение оправдывает статья 1027 ГК РФ, посвященная договору коммерческой концессии. Согласно пункту 2 указанной статьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, правообладатель может передать свою деловую репутацию пользователю, да еще и указать объем ее использования, что вовсе не соотносится с концепцией непередаваемых нематериальных благ, используемой в статье 150 ГК РФ.

 Несмотря на то что  деловая репутация, по смыслу  закона, не является имуществом, в то же время она обладает  вполне конкретной имущественной  ценностью. Например, деловая репутация  относится к числу факторов, влияющих  на курсовую стоимость акций  тех или иных акционерных обществ - участников фондового рынка, увеличивая  или уменьшая ее размер по  сравнению с номинальной стоимостью  акций.

 Таким образом, особые субъективные права на честь и достоинство возникают в момент рождения физического лица и могут существовать отдельно от чести и достоинства как нематериальных благ, которые формируются у лица в процессе его жизнедеятельности и в течение всей его жизни подвергаются изменению. Достоинство лица и право этого лица на достоинство прекращаются со смертью их обладателя. Честь лица и его право на честь существуют бессрочно. Умаление чести и достоинства может произойти и при посягательстве на другие нематериальные блага физического лица. Честь умаляется, прежде всего, распространением о лице не соответствующих действительности порочащих сведений, достоинство - путем посягательств на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность лица.

3. .Разграничение гражданско-правовых и уголовно-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовыми средствами, однако роль последних всегда была более значимой. Причина прежде всего в том, что защита перечисленных личных благ традиционно осуществлялась преимущественно уголовным правом, рассматривающим всякое посягательство на указанные блага в качестве преступления. Со времен "Правды" Ярослава Мудрого и до наших дней в отечественном законодательстве действуют уголовно-правовые нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации, а вот нормы гражданского права о защите личных неимущественных прав имелись не всегда (например, они отсутствовали в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., действовавшем 40 лет).

 Изначально посягательства  на рассматриваемые блага граждан  связывались с единым понятием "личная обида" (injuria): классическое  римское право обозначало этим  термином всякое неправомерное  действие, все совершаемое не  по праву (omne quod non jure fit). Но посягательства  на честь, достоинство и другие  личные блага не охватывались  понятием injuria, и только преторская  практика включила и их в  число личных обид.

 В статье 152 ГК РФ  закреплено право гражданина  требовать по суду опровержения  порочащих его честь, достоинство  или деловую репутацию распространенных  и не соответствующих действительности  сведений, а также право на  опубликование своего ответа  в средствах массовой информации, поместивших сведения, ущемляющие  его права или охраняемые законом  интересы (п.7). Правила данной статьи  применимы и для защиты деловой  репутации юридического лица.

  Общие уголовно-правовые нормы, посвященные охране упомянутых личных благ граждан и предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление, содержатся в ст.129, 130 Уголовного кодекса РФ соответственно (в УК РСФСР они были помещены в ст.130 и 131).

 Согласно ст.129 УК РФ, уголовно наказуемыми являются: распространение заведомо ложных  сведений, порочащих честь и достоинство  другого лица или подрывающих  его репутацию (ч.1); клевета, содержащаяся  в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.2); клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.3). В силу ст.130 УК РФ уголовно наказуемыми признаются: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч.1), а также

оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.2).

  Оба способа защиты личных неимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут при известных обстоятельствах реализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом.

 Пленум Верховного  Суда Российской Федерации в  п.8 постановления от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших  при рассмотрении судами дел  о защите чести и достоинства  граждан и организаций" (в редакции  от 25 апреля 1995 г. N 6) указал, что когда  действия лица, распространившего  порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 или ст.131 УК РСФСР, потерпевший вправе  обратиться в суд с заявлением  о привлечении виновного к  уголовной ответственности, а также  предъявить иск о защите чести  и достоинства или деловой  репутации в порядке гражданского  судопроизводства. Особо в названном  документе отмечено: отказ в возбуждении  уголовного дела по упомянутым  статьям Уголовного кодекса, прекращение  возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают  возможности предъявить иск о  защите этих благ в порядке  гражданского судопроизводства.

  В руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР содержался иной подход к данным способам защиты нарушенных благ, в соответствии с которым в постановлении от 2 марта 1989 г. N 2 "О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций" признавалось право потерпевшего в случае распространения порочащих его измышлений, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 или ст.131 УК РСФСР, обратиться с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности либо предъявить гражданский иск о защите личных благ.

 В литературе была  высказана справедливая критика  подобной формулировки, позволявшей  выбрать лишь один из способов  защиты. Необходимо указать, что  текст п.6 названного постановления  Пленума Верховного Суда СССР  почти буквально (за исключением  некоторых редакционных поправок, содержащих в том числе ссылку  не только на ч.1 ст.130, но и  на ст.131 УК РСФСР) воспроизводил  норму утратившего силу постановления  Пленума Верховного Суда СССР N 11 "О применении в судебной  практике ст.7 Основ гражданского  законодательства Союза ССР и  союзных республик о защите  чести и достоинства граждан  и организаций"

от 17 декабря 1971 г.*(5) Не совсем корректная формулировка, содержавшаяся в последнем постановлении, действительно могла трактоваться как право на выбор одного из двух взаимоисключающих способов охраны нарушенных личных благ. Сложившееся положение было устранено упомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.

 Вместе с тем правоведы  отмечали, что одновременное рассмотрение  и уголовного, и гражданского  дела находилось бы в противоречии  с требованием п.4 ст.40 Основ гражданского  судопроизводства (п.4 ст.214 ГПК РФ), устанавливающего  обязанность суда приостановить  производство по делу в случае  невозможности его рассмотрения  до разрешения другого дела, рассматриваемого  в гражданском, уголовном или  административном порядке.

  Сказанное, безусловно, не означает отсутствия у обращающегося лица права на какой-либо из двух, уголовный или гражданский, способ защиты, поскольку относится лишь к правилам судопроизводства в сфере отправления правосудия.

Тем не менее, в уголовном деле, возбужденном по ст.130 ч.1 или ст.131 УК РСФСР, иск о защите чести и достоинства (деловой репутации) рассмотрен быть не может. Обоснованность суждения вытекает из диспозиций ст.29, 54, 137 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, предусматривающих право на предъявление гражданского иска к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, при производстве по уголовному делу лишь за лицами, понесшими материальный ущерб от преступления.

  Гражданин вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для достижения желаемого.

Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных

порочащих и не соответствующих действительности сведений. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не имеющего заранее установленной силы (ст.69-71 УПК РСФСР).

  Что касается вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, то в соответствии с ч.3 ст.55 ГПК РСФСР он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь в отношении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

  Некоторые авторы указывают, что потерпевший может обратиться с просьбой к суду, рассматривающему уголовное дело, "принять меры (например, путем вынесения частного определения) к тому, чтобы распространенные порочащие его честь и достоинство сведения были опровергнуты". Но такое действие правом не урегулировано. На основании ст.21, 321 УПК РСФСР суд может вынести частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, трудовых коллективов на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствующие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер, на неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или на нарушение ими общественного долга, а также

в других случаях, если признает это необходимым. Однако такое определение (постановление) по смыслу закона носит сопутствующий основному судебному постановлению рекомендательно-предупредительный характер и прямо не может возлагать на виновного (оправданного) обязанности в отношении потерпевшего (лица, требующего уголовного

преследования).

 Рассматриваемые способы  защиты имеют как некоторые  общие черты, так и целый ряд  отличительных особенностей. Остановимся вначале на их сходстве.

Применение или осуществление каждого из них основано на нормах материального и процессуального права (уголовного или гражданского), поэтому имеет строго определенный порядок, исключающий произвольное толкование. Такая защита является следствием посягательства на принадлежащие гражданину (юридическому лицу) личные неимущественные и неотчуждаемые права в случаях нарушения их другими лицами.

 Оба способа непосредственно  реализуются в соответствующей  для каждого из них форме  судопроизводства: гражданском или  уголовном процессе; они немыслимы  вне судебной деятельности.

 В любой стадии судебного  разбирательства по гражданскому  или уголовному делу о защите  названных благ кроме дела, возбужденного  по ч.2 или 3 ст.129 УК РФ, до вынесения  судом решения или приговора, начиная с удаления суда в  совещательную комнату, возможно  прекращение производства по  делу по желанию истца (отказ  от иска - ст.219 ч.4 ГПК), по обоюдному  согласию истца и ответчика (мировое  соглашение - ст.219 ч.5 ГПК) либо вследствие  примирения потерпевшего с подсудимым, если по уголовному делу не  проводилось предварительное следствие  или дознание и в дело не  вступал прокурор (ст.5 п.6, ст.259 УПК). Такое прекращение