Дарение и пожертвование в современном гражданском обороте

 Очень важным в понимании и регулировании римскими юристами института дарения является то, что дарение в римском классическом праве договором не считалось, оно квалифицировалось как безвозмездное вещно-правовое действие дарителя в пользу одаряемого.

Таким образом, из римского права в наше современное гражданское законодательство, перешла неопределённость и спорность относительно договорной природы договора дарения. Так Иоффе О.С. и Витрянский В.В. продолжают утверждать, равно как и римские юристы, что дарение никаких обязательственно-правовых отношений, присущих договорам, не порождает, а  только приводит к возникновению права собственности на подаренное имущество у одаряемого.

Таким образом, в результате изучения литературы по римскому праву можно получить пусть не детальное, но вполне чёткое представление об институте дарения,  его предмете, сторонах, основных элементах и условиях, чего нельзя сказать, однако, об институте пожертвования, который, безусловно, имел место (в какой-либо форме), но законодательно в римском праве урегулирован не был.

§ 2. Эволюция дарения и пожертвования в отечественном законодательстве

История развития договор  дарения  в отечественном законодательстве начинается ещё на Руси. В Пскове, которому присуща «законодательная активность», гражданское право уже на раннем этапе было относительно хорошо развитым. Ярким примером этого развития являются нормы Псковской Судной Грамоты²⁴.            Однако, о договоре дарения говорит только одна статья Псковской Судной Грамоты – статья 100: «А которой человек при своем животе, или пред смертию а что дасть своею рукою племяннику своему платно или иное животное, или отчину, да и грамоты даст пред попом, или пред сторонными людми, ино тому тем даньем владеть, чтобы и рукописаниа не было».  То есть, дарения признавалось только в том случае, если оно было произведено перед священником или перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме, но обязательно в присутствии свидетелей²⁵.  В гражданском законодательстве периода Царской России нормы о дарении не были отнесены к разделу о договорных обязательствах, а были размещены в разделе о порядке приобретения и укрепления прав на имущество. Начиная с царствования Петра I до вступления на престол императора Александра I, гражданское право составляло лишь незначительную часть обширной законодательной программы. Александр I (1777-1825 г.г.) обратил особенное внимание на кодификацию гражданского права. Министром юстиции князем Лопухиным был составлен доклад, в котором излагались общие положения будущего Гражданского Уложения. В 1810 на обсуждение государственного совета был внесен составленный Розенкампфом, под руководством Сперанского, проект первой части гражданского Уложения. Дальнейшие изменения, дополнения, а также включение Уложения в иные сборники законов, осуществлялись вплоть до 1917 года.

Редакционная комиссия (РК), при подготовке проекта Гражданского Уложения констатировала, что дарение, конечно же, является одним из способов приобретения имущественных прав. Но ответ на вопрос о природе дарения и месте этого института в системе гражданского права может быть дан только на основании анализа существа самого юридического действия, из которого возникают свойственные дарению правовые отношения. Ключевым вопросом при проведении такого анализа для РК являлся вопрос о необходимости (или отсутствии таковой) принятия дарения или согласия одаряемого на безвозмездное приобретение имущества. Причем данный вопрос, по мнению РК, имел решающее значение применительно только к дарению, совершаемому не на основе предварительного соглашения сторон, а путем непосредственной передачи дара одаряемому. «Бесспорно, - заключает РК, - что дарение в тех случаях, когда оно совершается в форме дарственного обязательства, т.е. безвозмездной выдачей дарителем письменного обязательства об отчуждении своего имущества в пользу одаряемого, не может быть действительным без принятия или согласия одаряемого потому, что дарственное обязательство, как и договоры вообще, основывается всегда на соглашении сторон²⁶». 

Таким образом, необходимо подчеркнуть, что именно РК впервые указывает на необходимость принятия дара или согласия одаряемого как обязательного условия действительности всякого договора дарения, так как такое требование вытекает из сущности самого дарения.      «Дарение, - полагала РК, - как и всякое другое благодеяние, никому не может быть навязываемо, следовательно, не может быть и совершаемо без согласия одаряемого²⁷».         Необходимость принятия дарения для действительности этой юридической сделки не только имеет то значение, что никто не может быть одарен против его воли, но имеет еще и то последствие, что даритель до изъявления одаряемым согласия на принятие имущества может отказаться от своего намерения, следовательно, одностороннее предложение или обещание совершить дарение не имеет обязательной силы.

Из необходимости принятия дарения вытекает и то, что дарение не может осуществиться без обоюдного согласия сторон (дарителя и одаряемого), из чего следует, что дарение есть договор, ибо соглашение двух или нескольких лиц о приобретении, изменении или прекращении прав признается договором.

В отношении формы принятия дара проект Гражданского уложения предусматривал следующее правило: «Для изъявления согласия на принятие в дар движимого имущества не требуется никакой особой формы; такое согласие может быть выражено безмолвно принятием дара или акта о дарении и тому подобными действиями²⁸».

Проект Гражданского уложения включал особое правило, призванное внести определенность в отношения  дарителя и одаряемого. Речь идет о  специальном порядке заключения договора с установлением по воле дарителя срока для ответа одаряемого о согласии на принятие дара. Правило это было изложено следующим образом: «Даритель может назначить одаряемому соответствующий срок для изъявления согласия на принятие дарения. Если одаряемый в течение этого срока не изъявит согласия на принятие дарения, то считается отрекшимся от него²⁹».         Из вышесказанного следует, что институт дарение впервые был отнесён к договорам, именно в период разработки проекта Гражданского Уложения Редакционной комиссией. В связи с этим в проекте Гражданского уложения нормы о дарении составили гл. IV «Дарение» разд. II «Обязательства по договорам» кн. V «Обязательственное право».      Указанная глава открывалась нормой, содержащей следующее определение договора дарения: «По договору дарения даритель, при жизни своей, безвозмездно предоставляет другому лицу какое-либо имущество. К предоставлению кому-либо имущества на случай смерти применяются правила о завещаниях».

В проекте Гражданского уложения предмет договора дарения  был определен следующим образом: «Дарение может заключаться в отчуждении или установлении права, в отказе от права или в принятии дарителем на себя обязательства». Таким образом, по проекту Гражданского уложения договоры дарения включали в себя четыре вида действий дарителя: 1) предоставление имущества одаряемому (вещи в собственность либо передача имущественного права); 2) установление права в пользу одаряемого; 3) отказ дарителя от своего права в отношении одаряемого; 4) принятие дарителем на себя обязательства в отношении одаряемого.        

Определение предмета договора дарения имело важное значение в качестве критерия отграничения дарения (особенно в форме дарственного обязательства) от иных гражданско-правовых договоров в случае их безвозмездного исполнения.         «Дарственное обязательство имеет своим предметом передачу имущества в собственность одаряемого и этим отличается от других безвозмездных договоров: ссуды, поклажи, безвозмездного ведения чужих дел по доверенности. То обстоятельство, что лица, оказывающие безвозмездные услуги по названным договорам, иногда лишают себя более или менее верного дохода, в результате чего другая сторона сберегает свои средства, не придает этим сделкам значения дарения, так как они заключают в себе только отказ от возможного, но не приобретенного еще права на вознаграждение и поэтому не влекут за собой уменьшения имущества на стороне ссудодателя, поклажепринимателя или поверенного. Предоставление денег в беспроцентный заем и отказ займодавца от условленных или узаконенных, но еще не начисленных процентов также не составляют дарения³⁰».     О глубоком понимании российскими цивилистами сущности дарения и детальнейшей проработке ими всех вопросов, связанных с определением предмета договора дарения, свидетельствует следующая норма проекта Гражданского уложения: «Дарение всего или доли всего настоящего или будущего имущества, без ближайшего означения предметов дарения, признается недействительным». Все имущество лица, в смысле совокупности прав и обязанностей, может приобретаться только по наследству, т.е. в силу и с момента смерти этого лица, тогда как право собственности на подаренное имущество переходит к одаряемому: в отношении недвижимости со времени внесения соответствующей записи в вотчинную книгу, а в отношении движимого имущества – со времени его передачи одаряемому; долги же дарителя вообще не переходят на одаряемого³¹.       Из предыдущего абзаца следует, что дарственное отчуждение всего имущества может быть совершено только путем дарения отдельных, определенных предметов, входящих в состав имущества, но не в виде уступки права на всю совокупность или на долю всего имущества. Таким образом, данной нормой Гражданского Уложения происходила и защита дарителя от совершение необдуманных и чрезвычайных дарений, и отделение дарения от наследования,  в котором отчуждение полного спектра имущества, как раз таки является возможным (так называемая наследственная масса).

Интересным  в проекте Гражданского Уложения также является то, что в нём допускалось заключение договора дарения с особыми правами дарителя. Например, даритель мог выговорить себе право отмены дарения на случай, если даритель либо одаряемый и его наследники по нисходящей линии умрут ранее дарителя; либо даритель, предоставив одаряемому имущество в собственность, имел право оставить за собой или передать другому лицу правомочия по владению и пользованию указанным имуществом.

К лицам, участвующим в дарении (дарителю и одаряемому (одаренному)), Гражданское Уложение не предъявляло никаких особых требований, помимо тех, которые предъявлялись ко всякому субъекту гражданских правоотношений.  Содержалось ограничение дарения лишь в отношении одного лица (в качестве одаряемого): для принятия в виде дара недвижимого имущества церковью или монастырем требовалось Высочайшее разрешение. Существовало также одно правило, относящееся к субъектам договора дарения: «дарение в пользу ребенка, имеющего родиться от определенного лица, может быть принято отцом или матерью ребенка».

Требования к форме договора дарения различались в зависимости от вида договора дарения и объекта дарения. Для совершения дарения через поверенного требовалась особая доверенность с указанием в ней одаряемого лица и предмета дарения. Дарение движимого имущества на всякую сумму должно быть удостоверено дарителем на письме, если не сопровождается немедленной передачей имущества. Однако даритель, передавший подаренное имущество или исполнивший дарственное обязательство, не вправе требовать возвращения дара по причине несоблюдения письменной формы. Несоблюдение простой письменной формы договора дарения не влекло признания его недействительным. В этом случае действовало общее последствие: иск одаряемого о понуждении дарителя к исполнению дарственного обязательства не мог доказываться свидетельскими показаниями.

РК обсуждался вопрос о целесообразности введения нотариального удостоверения договоров дарения, в результате был сделан вывод о том, что «установление требования нотариальной формы для дарственных обязательств не только не может способствовать предупреждению необдуманных дарений, но, напротив того, стесняло бы совершение вполне разумных дарений, в том числе и пожертвований на дела благотворительности³²».

В проекте Гражданского уложения можно обнаружить ряд норм, устанавливающих  специальные последствия на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, вытекающих из договора дарения.

Например, «даритель, не исполнивший своего обязательства, отвечает за доходы с подаренного имущества и обязан платить проценты за просрочку лишь со времени предъявления к нему иска»;  «даритель не отвечает ни за скрытые недостатки, ни за отсуждение подаренного имущества», «даритель, который, зная о скрытых недостатках даримого имущества или о правах третьего лица на это имущество, умышленно не предупредил о том одаренного, обязан вознаградить его за убытки, понесенные вследствие недостатков или отсуждения подаренного имущества³³».        Также в проекте Гражданского уложения содержится норма, согласно которой «одаренный, исполнивший возложенное на него в пользу дарителя или третьего лица обязательство, имеет право, в случае отсуждения подаренного имущества или обнаружения в нем недостатков, требовать от дарителя возмещения расходов по исполнению обязательства, насколько они превышают оставшуюся у него стоимость подаренного имущества³⁴».

Возможность отмены дарения (возвращения дара) признавалась российскими правоведами специфической  особенностью, присущей договору дарения. Дарение могло быть отменено по трем различным основаниям: 1) в случае неисполнения одаренным возложенного на него обязательства; 2) по неблагодарности одаренного и 3) по расточительности дарителя.

Понятие «неблагодарность» как основание к отмене дарения, разработчиками проекта Гражданского Уложения определялась как: «1) если одаряемый совершит умышленное преступное деяние, направленное против жизни, здоровья, свободы, чести или имущества дарителя, его жены или родственников в восходящей и нисходящей линиях; 2) если окажет дарителю явное непочтение; 3) если злоумышленно причинит дарителю значительный имущественный вред и 4) если, будучи обязан по закону к доставлению содержания дарителю, не исполняет этого обязательства³⁵».    Правом требовать отмены дарения по неблагодарности наделялся только сам даритель и притом лишь при жизни одаренного. Иск об отмене дарения по неблагодарности мог быть предъявлен дарителем лишь в течение одного года с того времени, когда даритель узнал о неблагодарности. Начальным моментом исчисления срока исковой давности признавалось время когда деяние одаренного сделалось известным дарителю.     Наследники дарителя наделялись правом требовать отмены дарения только в том случае, если одаренный умышленно лишил жизни дарителя. Годовой срок давности для предъявления такого иска исчислялся с момента, когда наследники узнали о смерти дарителя.       «В случае отмены дарения одаренный лишается права требовать исполнения дарственного обязательства; если же дарение уже исполнено, то одаренный и его наследники обязаны возвратить полученное имущество по правилам о возвращении недолжно полученного». При этом одаренный обязан возвратить подаренное имущество «лишь настолько, насколько оно сохранилось у него в целости или насколько одаренный обогатился вследствие дарения, или вообще по правилам о возврате незаконного обогащения³⁶».

Важным наряду с отменой дарения, в том числе исполненного дарителем, является возможность при определенных обстоятельствах отказаться от неисполненного дарения.

«Даритель вправе отказаться от исполнения дарственного обязательства: 1) если он сам впал в бедность или 2) если у дарителя, не имевшего во время совершения дарения ни детей, ни других нисходящих, впоследствии родилось законное дитя, находящееся в живых во время предъявления иска по дарственному обязательству. В случае рождения после смерти дарителя, опекун дитяти имеет право отказаться от исполнения дарственного обязательства³⁷».