Заочное решение гражданских дел

отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. При этом необходимо указать мотивы, по которым суд оставил заочное  решение в силе и не принял доводы, содержащиеся в заявлении;

отменить заочное решение  и возобновить рассмотрение дела по существу. Такое рассмотрение осуществляется в соответствии с правилами ст. 154-193 ГПК РФ;

в) дело по существу может  быть рассмотрено (после его возобновления) как судом, который слушал его  в порядке заочного производства, так и новым составом (т.е. не участвовавшем в вынесении заочного решения).

 

2.2. Основания для отмены заочного решения суда

 

  Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Наличие лишь одного из оснований, перечисленных выше, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д.

Уважительность причины  неявки ответчика в судебное заседание  должна быть подтверждена доказательствами, например справкой медицинского учреждения о заболевании, командировочным  удостоверением и т.п.

Анализируемая статья устанавливает, что суд должен отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том случае, если:

а) суд установил (в  судебном заседании, во время рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения), что:

- неявка не любой из сторон (как предусматривалось в ст. 213-11 ГПК 1964 г.), а только ответчика была вызвана уважительными причинами;

- не явившийся ответчик был лишен возможности своевременно сообщить суду об упомянутых выше уважительных причинах.

Если истец не присутствовал  на заседании суда (а это допускается в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 236 ГПК РФ), то суд не вправе теперь на этом основании отменить ранее принятое заочное решение;

б) ответчик (подавая заявление  о пересмотре заочного решения) предъявил в суд доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (например, могут повлечь за собой полное, а не частичное удовлетворение иска).

Применяя правила ст. 242 ГПК РФ, нужно также обратить внимание на следующее:

- в ст. 242 ГПК РФ неслучайно употреблен союз "и" (а не "или"): дело в том, что лишь одновременное наличие всех обстоятельств, указанных в ст. 242 ГПК РФ (т.е. неявки по уважительным причинам, отсутствия возможности своевременно сообщить об этом суду и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения), приведет к отмене заочного решения;

- отмена судом заочного решения влечет за собой возобновление рассмотрения дела по существу;

- после возобновления рассмотрения дела по существу стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд вправе своим определением такое ходатайство удовлетворить, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При отмене заочного решения  суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Заключительной стадией заочного производства может быть возобновление рассмотрения дела по существу после отмены заочного решения. Производство, начатое в соответствии с общими правилами и преобразованное вследствие неявки ответчика в заочное, может быть вновь проведено по правилам искового производства. Производство в этом случае должно начинаться сначала, как, например, после приостановления производства по делу. С отменой заочного решения признается недействительным лишь это решение, а не объяснения истца и другие материалы дела, собранные в предыдущем судебном заседании при заочном производстве, если они не будут опровергнуты вновь представленными ответчиком доказательствами. Истец также имеет право представить новые доказательства и совершить действия, направленные на распоряжение предметом спора. Принятое по делу новое решение не будет заочным даже в случае неявки ответчика вновь.

Ответчик не вправе повторно подавать заявление о пересмотре этого решения как заочного.

Анализ правил ст. 243 ГПК позволяет сделать ряд выводов:

1) рассмотрение дела по существу возобновляется по определению суда и производится как тем же составом суда (который вынес заочное решение, а потом определение о возобновлении рассмотрения дела), так и другим составом суда;

2) возобновление рассмотрения  дела по существу влечет за собой необходимость:

а) рассмотрения дела в  судебном заседании с соблюдением  правил ст. 155-166 ГПК РФ.

В практике возникли вопросы, связанные с применением ст. 241, 243 ГПК РФ:

- не нарушаются ли  правила ст. 17 ГПК РФ (о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела), если заявление об отмене заочного решения и рассмотрения дела после его возобновления осуществляет тот же состав суда? Систематическое толкование ст. 17 и 241, 243 ГПК РФ показывает, что нарушения нет: дело в том, что в ст. 241, 243 ГПК РФ речь не идет о повторном рассмотрении дела;

- может ли мировой  судья (который ранее вынес  заочное решение) возобновить  рассмотрение дела? Да, может, правилам  ст. 241, 243 ГПК РФ это не противоречит;

б) принятия решения  или определения о прекращении производства по делу.

2. Применяя правила  ст. 243 ГПК РФ, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

а) решение (вынесенное после  возобновления рассмотрения дела по существу) не будет считаться заочным  решением (т.е. налицо "обычное" решение суда):

и в случае, когда оно  было принято в присутствии обеих  сторон;

и в случае неявки ответчика. Однако при этом необходимо выполнить  важное условие, предусмотренное в  ст. 243 ГПК РФ: известить ответчика в порядке, установленном ст. 113-117 ГПК РФ;

б) правила ст. 243 ГПК РФ не отменяют правил ч. 5 ст. 167 ГПК РФ о том, что стороны (в т.ч. ответчик) вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда: иначе говоря, ответчик, да и истец, могут (после возобновления рассмотрения дела) просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. Тем не менее это не будет считаться заочным производством по делу;

в) правила ст. 243 ГПК РФ императивно запрещают ответчику повторную подачу заявления о пересмотре решения (принятого после возобновления рассмотрения дела по существу): дело в том, что такое заявление может быть подано лишь на пересмотр заочного решения, а в данном случае решение не является заочным.

 

 

Глава III. Вступление в законную силу заочного решения суда

3.1. Законная сила заочного решения суда

 

 

  Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении всех сроков, в течение которых решение может быть обжаловано (ст. 237 ГПК РФ). Минимальный срок, по истечении которого заочное решение приобретает законную силу, – 17 дней с момента вручения копии заочного решения ответчику. Максимальный срок зависит от рассмотрения заявление судом.

После вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, по тому же основанию, между теми же сторонами, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заочное решение суда имеет такую же юридическую силу, как и любое другое решение. Однако даже относительно вступившего в  законную силу заочного решения, перед  принятием которого не установлены  и не исследованы возражения и  доказательства ответчика, могут быть сомнения. Законодательством не предусмотрен механизм, неизбежно обеспечивающий проверку такого решения (с предоставлением ответчику возможности выразить возражения по его существу) или его отмену (погашение). В Уставе гражданского судопроизводства 1861 г. такой механизм был предусмотрен. В ст. 735 Устава говорилось, что заочное решение, об исполнении коего истец не просил в течение трех лет, теряет всякую силу. Но истец в этом случае приобретал право подать новое исковое заявление.

В ст. 244 ГПК РФ налицо ряд существенных новелл по сравнению со ст. 213-13 ГПК РСФСР

1) теперь установлено,  что заочное решение вступает  в силу не в общеустановленном  порядке, а по особым правилам, изложенным в ст. 237 и 244 ГПК РФ;

2) никаких специальных правил вступления заочных решений (в зависимости от особенностей самого рассмотренного дела) теперь не предусмотрено.

Заочное решение вступает в силу:

1) по истечении семи  календарных дней со дня вручения  ответчику копии заочного решения,  отведенных на то, чтобы ответчик мог подать заявление;

2) по истечении десяти  календарных дней (со дня истечения  срока подачи ответчиком упомянутого  заявления), отведенных на обжалование  заочного решения в апелляционном  или кассационном порядке;

3) по истечении десяти календарных дней, отсчитываемых со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

3. После вступления  заочного решения в законную  силу оно может быть пересмотрено:

1) в порядке надзора;

2) по вновь открывшимся обстоятельствам.

      

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

      Многие изменения в гражданском законодательстве носят весьма положительный характер, например, ст. 1151 ГК РФ является единственной статьей во всем разделе V ГК «Наследственное право», которая прямо наделяет Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования правом получать имущество умерших лиц. При этом следует иметь в виду, что ГК РФ  в отличие от ранее действующего, расширило круг наследников по закону, что значительно ограничило число случаев, когда имущество может стать выморочным. Также не менее важным является норма о том, что приняв наследство от него можно отказаться, хотя раннее это было не возможно, а также  Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отказаться от наследства через представителя.

         Проведенный в настоящей работе анализ действующего законодательства, регулирующего принятие наследства и отказ от наследства, а также изучение литературы, позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые сводятся к следующему.

         Гражданское законодательство устанавливает  два способа принятия наследства: первый способ - достаточно ясен, а по поводу второго возникают  проблемы при его реализации. В настоящее время к этому  способу принятия наследства прибегают те наследники, которые каким-либо причинам не воспользовались первым способом и своевременно не обратились к нотариусу. Следует отметить, что большинство таких случаев связано с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Поэтому такая проблема может быть также разрешена судебным решением  восстановление срока, пропущенного по уважительным причинам, либо, при наличии согласия наследников, принявших наследство, во внесудебном порядке. Что касается фактов совершения конклюдентных действий, то практика идет по пути судебного установления большинства из них.   Исключение составляет единственный случай  - фактическое принятие наследства в виде жилого помещения признается и устанавливается органами нотариата, если наследник проживал до открытия наследства совместно с наследодателем и продолжает проживать в этом жилом помещении после смерти наследодателя. Представляется, что такое исключение делается нотариусами на основании ранее сложившейся практики, которая не учитывает изменений действующего законодательства.

         С учетом вышеуказанного представляется, что до внесения соответствующих  изменений в действующее законодательство  самостоятельные действия нотариусов  по установлению фактического  принятия наследства не основаны на законе. В то же время такие изменения приветствуются и должны быть внесены как можно скорее, чтобы провозглашенная презумпция нашла свое отражение в полномочиях нотариата и получила реальное воплощение, а не декларативную форму.

         Другой проблемой, которую хотелось  бы затронуть, является частое  смешивание на практике понятий  «факт принятия наследства» и  «включение имущества в наследственную  массу», которые имеют ряд существенных  различий. В первом случае предусмотрено  особое производство, а во втором – налицо спор о праве, т.к. доказывается принадлежность имущества наследодателю на момент смерти. В первом – устанавливается факт, касающийся только одного конкретного наследника и, как правило, связанный с пропуском срока принятия наследства  этим наследником первым способом (подачей заявления). Во втором случае удовлетворение искового заявления наследника влияет на права и обязанности всех остальных наследников, т.к. влечет увеличение наследственной массы либо ее уменьшение. Это происходит из-за того, что при обращении наследников с заявлением о включении в наследственную массу, судья не может основываться на какую-нибудь норму потому, что ее нет. Поэтому и приходиться судам при вынесении решения ссылаться на факт принятия наследства, которая определена в п. 9 ст. 264 ГПК РФ.