Защита авторских прав

Пресечение  действий, нарушающих право, находит  широкое применение в рассматриваемой  сфере, поскольку нарушения авторских  прав часто носят длящийся характер. Этот способ, как правило, применяется  в сочетания с другими способами  защиты, так как позволяет пресечь  нарушение на будущее время, но сам  по себе не всегда восстанавливает  нарушенные права и не компенсирует понесенные имущественные потери. Пресечение же действий, создающих угрозу нарушения права, может использоваться самостоятельно, поскольку предотвращает нарушение, которое еще не произошло²⁵.

Восстановление  положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, могут быть использованы как для защиты абсолютных авторских  и смежных прав, так и для  защиты относительных прав авторов. В частности, эти способы защиты могут применяться при совершении действий, которые создают или  могут создать препятствия в  реализации управомоченным лицом его права доступа, права следования, прав авторского контроля или надзора.  

Следует отметить, что пресечение нарушающих право действий имеет особенно важное значение при незаконном использовании охраняемых объектов в компьютерных сетях, где изъять контрафактные экземпляры невозможно, и должно применяться путем вынесения судебного запрета на размещение и передачу информации, содержащей произведения или объекты смежных прав.

Самозащита. На сегодняшний день нет единства мнений о месте самозащиты в общей системе защиты гражданских прав и о ее содержании. Законодатель рассматривает ее как один из способов защиты, включив в перечень, содержащийся в ст. 12 ГК РФ. Такой подход вызывает критику со стороны многих ученых, которые считают, что самозащита — это не способ защиты гражданских прав, а форма. Так, по мнению А. П. Сергеева «здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав». Он отмечает, что «самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов»²⁶. То есть «самозащита» отождествляется с неюрисдикционной формой защиты гражданских прав (когда защита осуществляется посредством самостоятельных действий управомоченного лица), в нее включаются действия как фактического, так и юридического характера. Аналогичной позиции придерживаются Г.Л. Свердлык и Э.Л. Страунинг²⁷.

Наряду  с обозначенной позицией встречается  иное определение «самозащиты». Е. А. Суханов выделяет в рамках неюрисдикционной формы защиты самозащиту и меры оперативного воздействия. Под самозащитой понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государства²⁸. К таким действиям относятся меры активно-оборонительного характера (необходимая оборона, действия в условиях крайней необходимости) и меры превентивного характера (используемые собственником меры охраны своего имущества, в т. ч. замки, охранная сигнализация и др.). Меры оперативного воздействия представляют собой юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю непосредственно управомоченным лицом как стороной в обязательственном правоотношении²⁹.

Соответственно  по-разному определяются и отношения, в рамках которых применима самозащита. А. П. Сергеев и другие авторы полагают, что самозащита возможна как в  договорных, так и во внедоговорных  отношениях³⁰. В. П. Грибанов рассматривал самозащиту как действия, направленные на защиту от нарушения только во внедоговорных отношениях³¹.

Действительно, действующее законодательство не ограничивает самозащиту сферой внедоговорных отношений, устанавливая ее в качестве общего способа защиты гражданских прав. Однако содержание самозащиты в законе не раскрывается, а ст. 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты, устанавливая возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Как отмечает Е. Е. Богданова, самозащите во внедоговорных  отношениях свойственна определенная специфика, заключающаяся в том, что она осуществляется преимущественно  фактическими действиями, в отличие  от договорных отношений, где на первый план выступают юридические действия управомоченного лица³².

В качестве мер самозащиты, направленных против посягательства, совершаемого в отношении  авторских пли смежных прав, можно  рассматривать меры, аналогичные  выделенным В. П. Грибановым в качестве превентивных. К таким мерам могут быть отнесены различные технические средства, используемые обладателями авторских или смежных прав для защиты произведений и объектов смежных прав (уникальные активационные ключи или обязательная регистрация программного продукта с помощью аналогичного ключа, различные шифры, коды, устанавливаемые на диски с записями, специальные модификации цифровых проигрывателей, предназначенные для проигрывания кодированных произведений, антенны и декодеры, предоставляемые организациями вещания своим клиентам и т. п.)³³.

Технические средства могут защищать охраняемые объекты от копирования (или иного  использования) либо позволять отслеживать  создание копий (или иное использование). Они могут обеспечивать защиту не только исключительною нрава, но и личных неимущественных прав. Например, как пишет Н. А. Дмитрик, средства, ограничивающие доступ к объекту, могут обеспечивать защиту права на обнародование. Право на неприкосновенность может защищаться с помощью средств, препятствующих использованию фрагментов объекта, внесению в него изменений³⁴. Эти средства содержатся в материальных носителях (в компьютерных программах), в которых выражены произведение или объект смежных прав, встраиваются в воспроизводящие устройства.

В то же время существуют технологии, позволяющие  преодолеть защиту, осуществляемую правообладателями  с помощью технических средств, путем их обхода (нелегальные программы-генераторы серийных ключей, защищающих охраняемые объекты, «пиратские» декодеры спутниковых  телеканалов, проигрыватели со снятой защитой, устройства для копирования  защищенных дисков и т. п.). В связи  с этим охрана технических средств  установлена на законодательном  уровне. В российском законодательстве такая охрана закреплена в ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ.

Ст. 1299 ГК РФ определяет технические средства защиты авторских прав как любые  технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие  либо ограничивающие осуществление  действий, которые не разрешены автором  или иным правообладателем в отношении  произведения. В силу ст. 1309 положения  ст. 1299 применяются к техническим  средствам защиты смежных прав.

Одним из недостатков технических средств  защиты авторских и смежных прав, отмечаемым многими специалистами³⁵, является то, что они препятствуют разрешенному законом свободному использованию охраняемых объектов. В соответствии с п. 3 ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ ответственность не применяется в таких случаях нарушения положений о технических средствах защиты, когда ГК РФ разрешено использование произведения или объекта смежных прав без согласия правообладателя.

Публикация решения суда о допущенном нарушении. Публикация решения суда о допущенном нарушении названа в ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ в качестве способа защиты как личных неимущественных, так и исключительных прав. Однако большее практическое значение она имеет, прежде всего, для защиты прав личных неимущественных. В случаях нарушения права авторства или права на имя публикация о допущенном нарушении может оказаться единственным возможным средством восстановления нарушенного права³⁶.

В настоящее время такой порядок остается не вполне ясным. В ст. 1250 ГК РФ установлено, что публикация решения суда о допущенном нарушении в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет. Хотя данное положение касается лишь защиты исключительных прав, по аналогии оно может применяться и в отношении публикации решения суда о нарушении личных неимущественных прав. По мнению Федоскиной Н.И., участие нарушителя в реализации рассматриваемого способа должно ограничиваться лишь отнесением на его счет соответствующих расходов, исполнение решения не должно зависеть от его поведения, осложняя положение правообладателя. При этом если в решении указано конкретное средство массовой информации, в силу ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция обязана опубликовать бесплатно вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации. В то же время, если в решении суда не будет названо средство массовой информации, в котором должна производиться публикация, его исполнение может оказаться крайне затруднительным. В законодательстве отсутствуют какие-либо положения о том, где должна производиться публикация в соответствии со ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ³⁷.

Признание недействительным акта госоргана или органа местного самоуправления. Если авторские или смежные права нарушены изданием акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным правовым актам, можно обратиться в суд с требованием о признании такого акта недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ. Недействительными, по общему правилу, могут быть признаны акты государственных органов и органов местного самоуправления, имеющие ненормативный характер. Нормативные акты данных органов могут быть признаны судом недействительными только в случаях, предусмотренных законом.

Как указано  в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8³⁸, основанием для принятия судом решения о признании акта недействительным являются одновременно: нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, а также несоответствие акта закону или иному правовому акту.

Неприменение судом акта госоргана  или органа местного самоуправления. От признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления следует отличать неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Если при использовании первой меры предметом судебного разбирательства является требование о признании недействительным акта соответствующего органа, то при реализации в качестве способа защиты неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, предметом судебного спора является конкретное требование обладателя авторских или смежных прав, касающееся иного способа защиты в виде возмещения убытков, выплаты компенсации и т. п. В этом случае, обнаружив противоречие акта государственного органа или органа местного самоуправления требованиям закона, суд принимает решение не применять данный акт при рассмотрении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Признание сделки недействительной. Обладатели авторских прав могут требовать признания недействительной сделки, нарушающей эти права. Нередко нарушения совершаются вследствие заключения не соответствующих требованиям закона ничтожных сделок. Распространены случаи, когда заключаются такие договоры, в которых стороной, передающей или предоставляющей права на использование произведений или объектов смежных прав, выступают лица, не являющиеся правообладателями. В подобных случаях законный обладатель исключительных прав на использование охраняемых объектов может обратиться для защиты своих прав в суд с требованием о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Хотя  в ст. 12 ГК РФ такого способа защиты не названо, а указано лишь применение последствий недействительности ничтожной сделки, в судебной практике принимаются и удовлетворяются иски о признании ничтожных сделок недействительными. В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 было разъяснено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок. В юридической литературе высказываются возражения против такой позиции судебной практики как расходящейся с положениями ст. 12 и ст. 168 ГК РФ³⁹. В то же время высказываются предложения о включении в ГК РФ в качестве способа защиты признания ничтожной сделки недействительной⁴⁰. Несмотря на отсутствие в настоящее время подобной нормы, данный способ защиты существует в судебной практике.

С договором  о передаче прав на использование  охраняемых объектов может быть связано  нарушение не только исключительных, но и личных неимущественных прав. Примером может служить договор  пользователя с третьим лицом, выдающим себя за автора. Личные неимущественные  права неотчуждаемы. В случае создания произведения гетеронимом договор, предполагающий отказ от авторского права или его передачу, также ничтожен. Истинный автор может в любой момент заявить о своих правах и потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с конституционной гарантией  свободы творчества п. 4 ст. 1233 ГК РФ устанавливает ничтожность условий  договора, ограничивающих право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности. Также закреплена ничтожность ограничения отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам.