Защита авторского права в сети Интернет

Положение усугубляется тем, что в России до настоящего времени не утверждены основополагающие законодательные акты, в числе которых — законопроекты «О правовом регулировании глобальной сети Интернет», «Об информации персонального характера» и др.

Не только печатные источники, но и информация, получаемая по каналам Интернета, охватывается законодательством об авторском праве. К такой информации относятся новости, программное обеспечение, рассказы, сценарии, графика, картины и даже электронная почта. Пользователь, не учитывающий указанный момент, может вследствие этого столкнуться с серьезными трудностями.

Многие произведения не только впервые публикуются в сети Интернет, но и размещены единственно там. Данная сеть все чаще становится «сферой конфликтов» для авторов и правообладателей.8

Далеко не всегда пользователи Интернета, разработчики соответствующих сайтов, провайдеры, если даже они добросовестны, знают о требованиях авторского законодательства и нередко нарушают его.

При рассмотрении одного из дел Арбитражный суд г. Москвы признал, что ООО «Познавательная книга плюс» нарушены права ООО «Промо-Ру» и взыскал с нарушителя соответствующую компенсацию. Было установлено, что ответчик заимствовал с сайта истца ряд научно-популярных и исследовательских статей, исключительные права на которые принадлежали истцу (ООО «Промо-Ру), и издал на их базе книгу «Реклама в Интернет».9

Это дело является первым из рассмотренных российским судом дел в области споров, связанных с нарушением авторского права в сети Интернет. Правовая защита авторского права как комплекса отношений, возникающих в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства применительно к сети Интернет столкнулась с проблемой надлежащего обеспечения доказательств.

В деле по иску ООО "Промо-Ру" к ООО "Познавательная книг Плюс" в первых двух инстанциях на основании представленных доказательств был сделан вывод, что "факт создания Т. Бокаревым переданных истцу по договору объектов авторского права подтверждается доказательствами даты создания страниц с текстами, принадлежащих автору на 07.05.99 г., то есть задолго до даты подписания ответчиком в печать книги А. Высоткина (27.06.99 г.), представленными компанией "Агама", являющейся автором поисковой системы "Апорт" в российском Интернет; доказательствами размещения на сайте, принадлежащем Т. Бокареву, объекта авторского права, переданного в дальнейшем истцу задолго до передачи ответчиком в печать книги А. Высоткина; доказательствами размещения в журналах "Yes!" №1, весна 1999 г., "Инфобизнес" 15.09.98 г., Экспресс Электроника №11 1998 статей Т. Бокарева". На основании чего 10 декабря 1999 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу NА40-45003/99-51-443 ООО "Промо-Ру" против ООО "Познавательная книга плюс" о нарушении авторских прав. 
Ответчик воспользовался рядом научно-популярных и исследовательских статей, размещенных на сайте истца и основываясь на их содержании издал в июле 1999 года книгу А. Высоткина "Реклама в Интернет". Причем исключительные права на статьи принадлежали только истцу. По утверждению представителей истца данная книга более чем наполовину представляла собой дословно скопированные с сайта материалы, права на которые принадлежат последнему. Однако доказательство указанной позиции осложнялось тем, что хотя автор "спорных" текстов, передавший права "Промо-Ру" - Т. Бокарев, опубликовал некоторые их своих работ в периодической печати в 1998-1999 годах, большая часть его произведений была представлена в электронном виде и размещена в сети Интернет. 
Истец предоставил суду свои доказательства, относящиеся к "электронным аналогам" материалов книги и подтверждающие, по мнению истца, авторство Т. Бокарева в виде подтверждения хостинг-провайдера сайта "Промо-Ру" - Интернет-провайдера "Зенон" и компании "Агама", владельца одной из крупнейших поисковых систем в российском сегменте Интернет "Апорт", которая в числе трех известных российских поисковых систем предоставляет услуги по свободному доступу к сервису для поиска информации в сети Интернет. Программное обеспечение поисковой системы "Апорт" в целях обеспечения своего сервиса определяет и фиксирует деятельность подключенных к Сети серверов. По свидетельству указанных организаций, во временном отношении файлы, по содержанию соответствующим предоставленным истцом "спорным" материалам, созданы раньше заявленного ответчиком срока. Предоставленные доказательства были признаны судом соответствующими принципам относимости и допустимости. 
В итоге, по решению суда от 10 декабря 1999 года ответчику было заявлено требование об изъятии из гражданского оборота экземпляров книги А. Высоткина "Реклама в Интернет" и взыскано с него суммы компенсации истцу и расходов по госпошлине. Суд обосновал свое решение ст. ст. 14, 15, 16, 17, 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

8 февраля 2000 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы оставила решение по делу N A40-45003/99-51-443 без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Однако в кассационной инстанции 15 марта 2000 года решения предыдущих инстанций были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию по основанию недостаточной обоснованности решения: не была выяснена правовая природа договора между автором Т. Бокаревым и ООО "Промо-Ру" о уступке истцу прав на созданные им произведения, не было определено, соответствует ли договор требованиям Закона "Об авторском праве и смежных правах", так как императив ст. 30 данного Закона гласит, что имущественные права на охраняемые произведения могут передаваться правообладателем только по авторскому договору. Как видно из материалов первых двух инстанций суды не разграничивали договор уступки прав с авторским договором, что и было справедливо указано в кассации.

19 апреля 2000 года Арбитражный суд  города Москвы повторно рассмотрел в первой инстанции дело по иску ООО "Промо-Ру" к Издательству ООО "Познавательная Книга Плюс" и вынес иное решение - отказать ООО "Промо-Ру" в иске. Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что суд посчитал, что поскольку истцу прямо не передано право на публикацию произведений, то требования о защите авторских прав удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона "об авторском праве и смежных правах" необходима прямая передача по авторскому договору права на использование произведения, чего не было подтверждено в договоре Т. Бокарева и ООО "Промо-Ру". Однако, на мой взгляд, следовало бы рассмотреть и другие обстоятельства дела и не создавать мотивацию решения только в вышеизложенное положение. Не было достаточно точно определено время создания произведений, не рассматривалась принадлежность данного сайта Бокареву Т.А. или истцу, не была квалифицированно подтверждена экспертным или иным установленным законом способом относимость и допустимость документов, полученных из сети Интернет через сведения баз данных поисковых систем. Во всяком случае, материалами дела не было подтверждено должное рассмотрение этих обстоятельств.

Помимо традиционных проблем реализации и защиты авторских прав (например, проблемы плагиата) в связи с Интернетом встают и совершенно новые задачи. Одни из них касаются международного аспекта (у Интернета практически нет границ), другие связаны с уточнением и даже реформированием самого авторского законодательства под влиянием изменяющихся представлений о некоторых категориях авторского права (контрафактность, служебное произведение).10

Авторское право защищает дизайн и содержание Интернет-стараницы, в том числе: ссылки, оригинальный текст, графику, аудиофайлы, видеофайлы, HTML и другие языковые ряды, списки Web-сайтов, составленные организацией или отдельным гражданином, и все остальные уникальные элементы материала.

Возникает ситуация, когда на единственной странице могут существовать десятки различных авторских прав. При этом для каждого копирования необходимо согласие обладателя авторских прав.

Поэтому если у вас возникло желание скопировать информацию с Web-сайта, прежде всего следует обратить внимание на сообщение об авторском праве, размещаемом на самой странице. В этом сообщении должно быть четко сказано, можете ли вы копировать данный материал и вставлять его в другие документы, разрешается ли загружать материал из сети, распечатывать его и насколько широко это можно сделать.

Если такое сообщение об авторском праве отсутствует или если та операция копирования, которую вы собираетесь совершить, не предусмотрена сообщением об авторском праве, вам следует получить специальное разрешение. Для этого можно воспользоваться электронной почтой и отослать запрос на адрес разработчика интересующей вас Интернет-страницы. Очень часто получить такое разрешение не составляет труда. Особенно это касается тех случаев, когда материал является частью рекламной страницы. Однако существуют и случаи отказов в разрешении, в частности если речь идет об информации, касающейся собственности. Британские специалисты утверждают, что запрашивание подобных разрешений должно практиковаться даже в школах.11

На некоторых сайтах используются специальные технологии для контроля за операциями, производимыми пользователями. Так, многочисленные сайты дают возможность распечатывать страницы, но деактивируют команды «вырезать», «вставить», «сохранить как».

Копирование информации начинается с момента просмотра страниц. Оно осуществляется в оперативную память компьютера, во временные файлы браузера и сети. Если у вас уже имеется разрешение войти на определенную защищенную (скажем, паролем) страницу, тогда с полной уверенностью можно утверждать, что эти копии разрешены. В то же время нет четких оснований считать, что сегодня в этой проблеме существуют четкие правила.

Распечатка страницы, по сути, также требует предварительного разрешения со стороны обладателя авторских прав. Однако такой вид копирования уже может быть разрешен, — стоит лишь обратиться к пометке об авторском праве, расположенной на данной Интернет-странице.

Следующий важный этап защиты и соблюдения авторского права в Интернете — возможность создания выхода с одной Интернет-страницы на другую или создание гипертекстовых ссылок. Создавая гипертекстовую ссылку, вы не создаете копии как таковой, но можете позволить кому-либо сделать копию с материала, к которому вы подсоединены. Язык HTML представляет собой возможность добавить изображение с другого сайта к собственной Интернет-странице таким образом, что оно будет казаться пользователю частью вашей странички. Копированием в полном смысле этого слова такие действия назвать нельзя, но де-факто такая операция напоминает кражу.12

Закона о гипертекстовых ссылках пока не существует. В этой ситуации можно лишь посоветовать руководствоваться принципами вежливости и порядочности. Прежде чем присоединиться к другому сайту, следует предупредить об этом его разработчика через электронную почту.

Создавая страницу в Интернете, вы не имеете права:

• размещать на ней содержание чужих сайтов;

• копировать и размещать информацию из различных Интернет-ресурсов для создания собственного документа;

• копировать и объединять информацию из различных Интернет-ресурсов для создания собственного документа;

• без разрешения включать в свой документ чужие электронные материалы, такие, как электронная почта;

• изменять текст или редактировать чужую цифровую корреспонденцию, изменяя таким образом смысл;

• копировать и вставлять чужие списки на свою страницу;

• копировать и вставлять логотипы, иконки и другую графику с других сайтов на свою страницу без соответствующего разрешения.

Таким образом, множество аспектов проблемы авторского права в сети Интернет ждут своего окончательного решения, а возрастающая интеграция информационного сервиса и Интернета требует повышенного внимания к таким аспектам авторского права, как электронное копирование информации, ее распечатывание, создание гипертекстовых ссылок.

В настоящее время происходит переоценка подхода к правовому регулированию Интернета, дискутируются вопросы о новой отрасли законодательства — информационном праве, которое закрепляет правовую охрану информации в электронных сетях.

Представляется, что ряд проблем может быть снят уже сегодня при активном участии в их решении государства. Известно, что Интернет негласно относится к сфере, лежащей за пределами юрисдикции государства, случаи принятия каких-либо ограничений обычно воспринимаются международной общественностью как посягательство на естественную свободу обмена информацией во всемирной «паутине». Однако в отношениях с собственными гражданами и организациями всякое государство как суверен не лишено возможности вводить правила, устанавливать ограничения.

Многие юристы признают, что в условиях Интернета наиболее эффективной является не правовая, а программная защита. 13 Не случайно в авторском законодательстве сегодня имеются специальные нормы (ст. 1299, 1300 ГК РФ), предусматривающие возможность и юридическое значение технической и информационной защиты авторских прав.

Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения  автора или иного правообладателя  действий, направленных на то, чтобы  устранить ограничения использования  произведения, установленные путем  применения технических средств  защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление  во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства  или их компонентов, использование  таких технических средств в  целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

 Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

 В отношении произведений  не допускается:

1) удаление или изменение  без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение  в эфир или по кабелю, доведение  до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.14

 В конечном счете данные проблемы привели к постановке вопроса о праве «виртуального пространства». Подчеркивается, что речь идет не о чем то несуществующем, вымышленном (виртуальном), а о вполне обычном праве, нормы которого должны комплексно регулировать общественные отношения, складывающиеся в Интернете. И хотя мы пока далеки от создания такой системы норм, она фактически уже складывается. И тут нет ничего удивительного, поскольку формирование новых правовых институтов, суботраслей и вообще правовых структур непосредственно предопределено значением для общества соответствующих связей и накоплением достаточного обслуживающего правового массива. Однако говорить о самостоятельности такой отрасли права пока оснований нет.15

В результате все приходит к единственно возможному выводу - сам по себе Интернет как компьютерная сеть не является каким-либо новым объектом права, который можно было бы поставить в один ряд, например, с регулированием исключительных прав, права собственности или деликтной ответственности. Не может быть Интернет в строгом смысле и объектом гражданского права подобно имуществу, информации или правам на результаты интеллектуальной деятельности. Впрочем, это не исключает возможности появления в будущем неких факторов социальной жизни, которые благодаря развитию Интернета потребуют специфической регламентации в рамках отдельного отраслевого (или более частного) регулирования. Подобно тому, как сто - двести лет назад выявилась социально значимая проблема, связанная с охраной прав авторов литературных произведений, что к настоящему времени привело к созданию целого нормативного массива, относящегося к так называемым исключительным правам "интеллектуальной собственности". К сожалению, пока еще преждевременно предполагать, что именно может потребовать столь принципиального изменения точки зрения на Интернет в целом как на возможный объект права.