Защита авторского права в сети Интернет

Фонд развития Интернет-культуры начал Web-депонирование сайтов и Интернет-публикаций, что позволит защитить авторские права в сети Интернет. "Мы не предотвращаем пиратское копирование и использование информации, так как в сети Интернет это невозможно осуществить в принципе. Мы даем возможность авторам законным образом бороться с последствиями такого воровства", - именно так декларируют свою цель сами создатели этого проекта.29

Фонд развития Интернет-культуры берет на себя роль "независимого свидетеля" для конкретной электронной публикации. Фактически, Фонд собирает "вещественные доказательства" в виде копии сайта на компакт-диске, которые впоследствии могут быть использованы для защиты авторских прав. Отметим, что эта услуга - платная, хотя и весьма недорогая. В свете первых судебных процессов о защите авторских прав в Интернете такой проект может оказаться достаточно популярным у авторов сайтов, обеспокоенных проблемой плагиата.

На семинаре, который проходил в Сеуле, по проблеме защиты авторских прав в Интернете эксперты из Соединенных Штатов, Японии, Китая и Финляндии, а также исполнители и бизнесмены обсуждали способы борьбы против веб-сайтов и технологий, которые позволяют распространять музыкальные произведения бесплатно. В частности, музыкальная индустрия теряет миллионы долларов из-за пользователей Интернета, которые предпочитают обмениваться записями между собой вместо того, чтобы покупать диски в магазине. Возможные меры против "музыкальных пиратов" включают в себя шифрование записей, жесткий контроль над соответствующими веб-сайтами и введение более жестких законов для защиты авторских прав. По словам корреспондента компании «Би-би-си», представители музыкальной индустрии признают, что остановить пиратство будет нелегко из-за темпов развития новых технологий и глобального масштаба Интернета.30 Но музыкальная индустрия страдает в последнюю очередь. А в первую – информационная, когда информация становится абсолютно доступной любому пользователю сети. Выполнив такие несложные операции, как копирование и вставка текста, любой желающий станет обладателем той или иной информации. Исключая, пожалуй, flash-технологию, с помощью которой можно обеспечить небольшую степень защиты представленной на сайте информации. Однако процесс комплектации текстов в формат flash довольно трудоёмкий и крайне нерациональный. Особенно в том случае, если речь идёт об объёмных текстах (например, свод законов или же содержание книги в цифровом виде). А тексты небольшого объема, как правило, прочитываются целиком, легко усваиваются и поэтому не требуют дословного сохранения.

Институт интеллектуальной собственности, и авторское право в частности, имеет достаточно большую историю развития как в Российской Федерации, так и других странах. Прослеживая и исследуя развитие законодательства в разных странах, можно обнаружить, что применение традиционных правовых механизмов и их некоторое обновление, обусловленное внедрением и применением новых информационных технологий, не решает всех проблем, которые возникают в процессе становления информационного общества. Процессы информатизации создали возможности для активизации творчества самых широких слоев населения. Все больше и больше стало приобщаться людей и особенно молодежи к творчеству, интеллектуальный труд становится определяющим фактором экономики государств. Человеку в таком обществе необходима, с одной стороны, охрана его прав на результаты интеллектуального творчества и труда, которое обеспечивается авторским правом, а с другой стороны, для реализации творческого потенциала личности в любой деятельности человеку необходим свободный доступ к самой разнообразной информации как по роду своей деятельности, так и в других смежных областях, общение с коллегами; переписка, обмен деловой информацией, достижениями и результатами исследований, получение другой информации, а возможно, и ведение бизнеса. Именно в таком противоречии и проявляются правовые проблемы защиты авторского права в Интернете, решение которых позволит ускорить прогрессивное развитие общества.

Существует также довольно простая и эффективная система выявления противоправных сайтов. В Интернете есть такое понятие, как "логи". Это протоколы работы компьютерных сетей, в которых указаны интернет-адреса компьютеров, которые связывались через Интернет. А по этим компьютерным адресам можно вычислить и адреса физические, поскольку все они зарегистрированы за какими-то лицензированными операторами. Они не имеют отношения к правоохранительным органам, но с их помощью провайдер всегда может "выдернуть" нужную для правоохранительных органов информацию. Это как на телевидении, где по закону вышедший в эфир сюжет на случай судебного иска нужно хранить в архиве год. В Интернете же, чтобы вывести на чистую воду преступников, достаточно воспользоваться "логами".

Но они нужны только тогда, когда необходимо через суд доказать, что через тот или иной сайт осуществлялась преступная деятельность. Внутреннее законодательство каждой страны предусматривает различные виды наказания за распространение той или иной информации. Что касается России, то в отечественном законодательстве есть статьи Уголовного кодекса, по которым хозяев сайта, а также авторов электронных текстов и видеопродукции можно привлечь к административной и уголовной ответственности за распространение контрафактной продукции, за разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, за распространение порнографии.

Законным и единственно возможным выходом из сложившейся ситуации, как считают в российских спецслужбах, могло бы стать принятие единого для всех стран закона об Интернете. Два года назад на международном совещании была предпринята попытка принять конвенцию о киберполиции, которая бы регулировала все отношения в виртуальном пространстве.

Будапештская конференция, по замыслу ее организаторов, должна была доказать, что на фоне бурно развивающегося киберпространства необходимы совместные усилия всех стран по наведению элементарного порядка во Всемирной паутине и установлению единых "правил игры" в ней. Она рассматривает вопросы координации усилий правоохранительных органов по борьбе в киберпространстве.31

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение - его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора. 32

Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличается от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны априорно предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства Российской Федерации. Естественно, что некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее.

Хотя приоритет в авторском праве не столь важен, тем не менее одной из самых главных проблем защиты авторских прав является отсутствие легальной процедуры, признанной всеми субъектами права, обеспечивающей возможность зафиксировать с привязкой к хост-серверу факт размещения электронных документов с авторскими материалами, время их размещения и другие реквизиты, а также обеспечивающей целостность таких документов и защиту от несанкционированного изменения, что позволило бы проводить аутентификацию (аутентификация документа - проверка реквизитов документа, целостности, подлинности документа и его электронно-цифровой подписи.) и идентификацию (идентификация документа - определение адресной информации источника и автора документа, фактов отправки, оснований и времени отправки документа) таких документов и решило бы проблему обеспечения доказательств в защиту авторских прав в сети "Интернет".

Российская судебная практика по делам о защите права интеллектуальной собственности в сети Интернет почти сразу же стала одной из наиболее связанной с проблемами и противоречиями. Причин сложности и запутанности достаточно много: юридическая сложность самого института "интеллектуальная собственность", отсутствие отдельного правового регулирования сети Интернет, несоответствие и несовершенство нормативной базы в области охраны авторских прав, отсутствие специальной квалификации судей по делам о защите права интеллектуальной собственности в сети Интернет. Все это определяет сегодняшнюю неоднозначность и нередко слабое судебное квалифицирование сложившихся споров в этой сфере.

 В силу первичности распространения  сети Интернет на Западе, проблемы правового регулирования Сети были выявлены там ранее и гораздо раньше чем у нас сформировалась судебная практика. Но в силу того, что до сих пор в тех же Соединенных Штатах и крупных европейских государствах остались неурегулированными многие вопросы национального и международного уровня, правовое регулирование сети Интернет, как технологии негосударственного вненационального, точнее сказать общемирового характера, требует дальнейшего развития. Хотя уже сейчас международная судебная практика насчитывает десятки сотен судебных прецедентов, с их анализом и выявлением общих тенденций, которые потом были заложены в основу проектов будущих законов.

В Российской Федерации на сегодняшний день известно не более десяти судебных прецедентов, связанных с использованием сети Интернет. Почти все споры сосредоточены вокруг института интеллектуальной собственности, что неудивительно: содержание всей сети Интернет состоит из различных информационных источников, содержащих объекты авторского права: программ для ЭВМ, баз данных, аппаратно-программного обеспечения информационных ресурсов, систем адресации и передачи информации. Данные перечисленные объекты имеют прямое или косвенное отношение к институту интеллектуальной собственности и чрезвычайно уязвимы в силу открытости доступа подавляющего большинства ресурсов, свободы копирования и, что очень важно, наличия значительной экономической ценности. Повторю, что технология сети Интернет по своей сути оказалась максимально незащищенной от неправового использования.

Почти до конца 1999 года судебные прецеденты в РФ отсутствовали вообще. Это вполне естественно: активное использование сети Интернет в России началось лишь не более семи-восьми лет назад. Вследствие этого российская часть сети Интернет отстала и отстает в развитии от ряда иностранных сегментов. Также не особо способствует дальнейшему развитию публичных информационно-технологических отношений и нынешняя состояние нашей экономики. В настоящее время, несмотря на довольно таки успешное приживление технологий сети в РФ, нельзя говорить о полном применении возможностей сети Интернет, подобно высокоразвитым странам.

Однако намечаются и положительные тенденции. Государство постепенно начинает обращать внимание на правовое урегулирование сети Интернет. Не случайно недавно в средствах массовой информации были представлены широкому кругу лиц проекты Постановлений Правительства РФ "О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет" и "О регистрации сетевых СМИ".

28 декабря 1999 г. в ходе рабочей встречи председателя правительства России Владимира Путина с представителями российского Интернет-сообщества министр связи и информатизации Леонид Рейман сообщил о планах своего ведомства по отстранению РосНИИРОС от управления адресным пространством зоны RU и передаче его функций вновь создаваемой структуре - "оператору Регистратуры Доменных Имен".

Министерством связи и информатизации РФ подготовлен проект Положения "О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет". В настоящее время этот проект еще не подписан председателем правительства.

Этот документ будет первым «сетевым» нормативным правовым актом Российской исполнительной власти на фоне появляющихся первых в РФ судебных прецедентов. 33

 Также несколько независимых  групп специалистов сейчас занимаются  разработкой проекта закона о  развитии сети Интернет в Российской  Федерации. Безусловно, к этому подталкивает  и формирующаяся судебная практика, которая, я опять же повторю, в  силу своей неоднозначности требует дополнительных уточнений и нуждается в специализированной нормативно-правовой базе.

Почти все российские дела, связанные с защитой объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, рассматривались в структуре арбитражных судов, а остальные - соответственно, в судах общей юрисдикции. Материальные ресурсы следует вкладывать в более перспективное направление - данную проблему можно решать на технологических принципах работы сети "Интернет", автоматизируя процедуры защиты авторских документов и обеспечения доказательств. В техническом и технологическом плане данная проблема решена на базе использования электронно-цифровой подписи, обеспечивающей аутентификацию и идентификацию электронного документа. Для решения данной проблемы в юридическом плане принят федеральный закон "Об электронно-цифровой подписи", и соответствующий государственный стандарт на процедуру применения электронного документирования с использованием электронно-цифровой подписи в виде общепринятого сертифицированного программного приложения и его внедрения в государственный и деловой оборот.

Интернет, как известно, это наименее урегулированная российским законодательством сфера.

Закон регулирует существующие в обществе отношения и должен «реагировать» на вновь возникающие. Что касается глобальной сети Интернет и локальных сетей, то и отечественные, и зарубежные законодатели пропустили момент, когда Сеть начала развиваться, и в настоящее время, Интернет является наиболее полным источником любой информации, а пределы его распространения можно ограничить разве что пределами планеты. Иными словами, сейчас законодателям и специалистам в данной области будет неимоверно сложно исследовать все протекающие в сетях процессы, а тем более полностью их урегулировать. Пока это не совсем получается даже в отношении некоторых из них. Законодатели просто не успевают за интенсивным развитием различных процессов в Сети.34