Защита чести, достоинства и деловой репутации

 

Степень распространения  недостоверных сведений зависит  от тиража печатного издания, места  его распространения, аудитории, для  которой предназначена телепередача, и т.п.[33].

 

А.М. Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемого морального вреда, т.е. страданий, которые должен испытывать некий "средний", "нормально" реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек. Им предлагается специальная таблица с размерами компенсации презюмируемого морального вреда. Например, размер компенсации презюмируемого морального вреда за распространение ложных порочащих сведений в СМИ в этой таблице определен в 36 минимальных заработных плат [35, стр. 64].

На практике суд решает его следующим образом: если в  деле есть доказательства того, что  лицо после случившегося события  обращалось за психологической, психиатрической  помощью, был зафиксирован случай обращения  за скорой медицинской помощью: гипертонический  криз, сердечный приступ, инфаркт, инсульт  и т.д., - то это самые явные для  суда доказательства причинения морального вреда. Причем чем больше материального  вреда здоровью было нанесено, тем  более вреда было нанесено и психике  человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный  вред действиями, нарушающими его  личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему  другие нематериальные блага, а также  в других случаях, предусмотренных  законом, суд может возложить  на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физические и  нравственные страдания, оно не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Таким образом, оснований  для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда  не имеется [21].

По мнению К.И. Скловского, компенсация за моральный вред взыскивается лишь в случаях, прямо указанных в законе. Закон предусматривает только возможность ее взыскания в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица.

О. Осадчая в статье «Репутационный вред как последствие умаления деловой репутации юридического лица» делает вывод: моральный вред можно причинить исключительно физическим лицам. Юридические лица в силу своей природы могут претерпевать лишь так называемый репутационный вред

Шишенина А.В. предлагает следующий вариант решения рассматриваемой проблемы:

 

1) в отношении юридического  лица использовать вместо категории  "моральный вред" синонимичную  категорию - вред неимущественный  (репутационный);

 

2) использовать два способа  осуществления защиты при причинении  репутационного вреда юридическому лицу. Первый заключается в защите непосредственно юридического лица, т.е. его наименования, бренда, товарного знака и т.д., второй - в защите деловой репутации органов юридического лица, директора, заместителя, бухгалтера, т.е. непосредственно в защите репутации физических лиц как работников данного юридического лица [34].

Действующее законодательство требует от потерпевшей стороны  для признания права на компенсацию  морального вреда доказать наличие  такового. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается при выдвижении своих  требований и возражений. В исковом заявлении должно быть указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются доводы истца (ст. 131 ГПК РФ). [23].

3.2 Проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации в Интернете

Деловую репутацию в сети Интернет несложно подпортить, а чести  и достоинству нанести ущерб. Недобросовестные субъекты могут использовать для этого различные инструменты: многочисленные форумы, доски объявлений, ленты СМИ. В отличие от традиционных СМИ (телевидения, периодики и т.д.), сеть Интернет с ее множеством площадок (лишь некоторые из которых зарегистрированы как СМИ) представляет широкое поле для возможных правонарушений.

 

На практике часто встречаются  упоминания на Интернет-сайтах о недобросовестности той или иной компании, не качественных услугах, совершаются публикации о  массовые рассылки электронных сообщений  порочащих граждан и т.д. В результате, репутация компании, которая пользуется нелестными отзывами - дискредитируется, отсюда потеря потенциальных клиентов, финансовые потери, падение престижа, курса акций, утрата деловых партнеров и т.д.

 

Развитие компьютерных технологий и появление новых способов представления  и распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового  регулирования постоянно возникающих  специфических общественных отношений  в информационной сфере, в частности, в мировой компьютерной сети Интернет.

став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные права  и законные интересы личности, в  том числе декларируемые в  части первой статьи 23 Конституции  РФ право на защиту чести и доброго  имени [15, стр. 53].

распространение порочащих  сведений в Интернете остается практически  безнаказанным, в отличие от распространения  этих же сведений в обычных средствах  массовой информации.

 

Это объясняется новизной указанного способа распространения  информации, отсутствием достаточной  судебной практики и квалифицированных  в области интернет – технологий юристов как в адвокатском, так и в судейском корпусе, а также практически отсутствием специального законодательства в данной области.

Для решения проблем применения правил и ограничений, установленных  для традиционных СМИ, соблюдения конституционных  прав граждан в глобальной компьютерной сети недостаточно объявить, что законодательство о средствах массовой информации распространяется в полной мере на СМИ, представленные в Интернете, или, что Интернет является средством  массовой информации со всеми вытекающими  последствиями [32, стр. 49].

При рассмотрении дел рассматриваемой  категории, необходимо иметь в виду, что в случае, если не соответствующие  действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Суды общей юрисдикции РФ, впрочем, как и арбитражные, испытывают определенные трудности при решении  споров, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к  рассмотрению дел данной категории. Среди множества проблем судебной практики по этим делам можно выделить две, непосредственно касающиеся механизмов распространения клеветнических сведений, порочащих честь, достоинство граждан  или деловую репутацию граждан  или организаций: это, во – первых, сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; и, во - вторых, проблема фиксации (собирания, представления) доказательств, их допустимость и достоверность [15, стр. 54].

Как уже говорилось, истец  обязан доказать лишь сам факт распространения  сведений лицом, к которому предъявлен иск. Учитывая возможность удаления информации из памяти сервера в любой  момент и отсутствие у истца процессуально  закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения порочащих сведений), представление истцом доказательств  в этом случае - трудноразрешимая проблема [15, стр. 54].

В качестве доказательств при рассмотрении дел, связанных с распространением информации в Сети, могут быть использованы: серверы (а в особенности распечатки log – файлов); распечатки содержания сайтов и нотариальный протокол их осмотра; сведения из специализированной системы интернет – статистики (имеется судебный прецедент) и другие.

 

Вообще действия по обеспечению  доказательств в Сети весьма сложный  и дорогостоящий процесс и  это следует учитывать истцу  при предъявлении иска в суд.

Кроме многочисленных проблем, возникающих при распространении  порочащих сведений в Интернете, истцу также следует учитывать, что в настоящее время квалифицированных  юристов и судей в России по компьютерным правонарушениям нет. Таким образом, на сегодняшний день имеются сомнения в возможности  вынесение законного, обоснованного  и справедливого решения по делам  данной категории.

Заключение

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц, можно  сделать некоторые выводы.

Честь, достоинство и деловая  репутация является одним из видов  нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они  не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

Можно сделать следующий вывод, что любое юридическое и физическое лицо приобретает право защиты в судебных органах своих нарушенных законных интересов. Каждый вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В заключение следует сказать, что личные неимущественные права (нематериальные блага), как и иные права абсолютного характера, регулируемые нормами гражданского права, существуют независимо от их нарушения. При нарушении  же этих прав между управомоченным лицом и правонарушителем возникают относительные правоотношения охранительного характера. Порождающим их юридическим фактом является правонарушение.

 

Ввиду того, что рассматриваемые  права возникают по поводу личных неимущественных благ, они защищаются в основном способами, не имеющими целью  восстановление нарушенной имущественной  сферы потерпевшего лица. Согласно ст.12 ГК РФ такими способами являются:

 

- признание этих прав;

 

- восстановление положения,  существовавшего до нарушения  права;

 

- пресечение действий, нарушающих  право или создающих условия  его нарушения;

 

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

 

- прекращение или изменение  правоотношения;

 

- неприменение судом акта  государственного органа или  органа местного самоуправления, противоречащего закону,

 

- а также иные способы,  предусмотренные законом, например  опровержение сведений, порочащих  честь и достоинство гражданина.

Компенсация морального вреда  осуществляется согласно ст.151 и 1101 ГК РФ в денежной форме. Размер компенсации  морального вреда определяется судом  в зависимости от характера причиненных  потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и с учетом требований разумности и справедливости.

Характерной особенностью перечисленных  способов защиты личных неимущественных  прав является то, что они применяются  к правонарушителю независимо от его вины.

 

Вместе с тем если нарушением личных неимущественных прав гражданину нанесен имущественный ущерб, то применяются нормы гражданского права, регулирующие ответственность  за причинение вреда (гл. 59 ГК РФ). Кроме  того, в связи с нарушением личных неимущественных прав потерпевший  вправе требовать возмещения морального вреда (ст.151, п.5 ст.152, 1099-1101 ГК РФ). За нарушение  отдельных личных неимущественных  прав компенсация морального вреда  осуществляется независимо от вины (например, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство  гражданина).

Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявлять  юридические лица и граждане, которые  считают, что о них распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения.