Компенсация морального вреда

Однако акцент на нравственных страданиях может привести к неоднозначному пониманию как самой категории «моральный вред», так и существа института морального вреда, поскольку такие страдания являются только одной из двух разновидностей морального вреда. Профессор М. Н. Малеина считает, что нельзя отождествлять неимущественный и моральный вред, т. к. неимущественный вред в отличие от морального как раз таки может включать в себя физические страдания. Поэтому предлагается использование категории неимущественного вреда, а не морального.18 Профессор А. М. Эрделевский в свою очередь отмечает в совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть компенсирован в денежной форме.  К примеру, если рассмотреть определение судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, в котором говорится о том, что гражданка Б. при посадке в трамвай была сбита толпой народа,  в результате чего она получила повреждения ног. При прохождении ВТЭК она была признана инвалидом 3 группы. В данном случае сами повреждения могут рассматриваться как физический вред. Одним из последствий данного увечья будет причинение несомненного имущественного вреда пострадавшей, связанного с утратой потерпевшей заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (расхода на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т. д.) Вместе с тем в момент получения травмы и в процессе лечения истица испытывала физические страдания.19 Кроме того, душевно-эмоциональное восприятие своей социальной и физической неполноценности вызывает нравственные страдания. В целом эти оба вида страданий могут быть квалифицированы как моральный вред. Подобную точку зрения высказывал Н. С. Малеин, понимавший под моральным вредом неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий. 20 Существует и другое предложение относительно введения нового термина, который обозначил бы то, что сейчас понимается под моральным вредом. Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «переживания». Согласно праву Великобритании и всех штатов США, аналогом морального вреда в смысле ст. 151 ГК РФ является «психологический вред» (psychological damage), который определяется как «физические и психические страдания» (physical and mental sufferings), причем под психическими страданиями англо-американская судебная практика понимает негативные эмоциональные реакции (emotional reactions). Поскольку моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие "психический вред". 21Наверное, можно говорить если не о тождественности терминов «психические страдания» и «нравственные страдания», то уж, во всяком случае, о том, что второе понятие полностью охватывается первым, поскольку нравственные страдания не могут существовать вне области человеческой психики. Несколько иначе обстоит дело с пониманием физических страданий. Хотя в постановлении Пленума ВС РФ №10 и говорится о физической боли от причиненного вреда здоровью, однако только в контексте нравственных переживаний, явившихся следствием этой боли. Необходимо учитывать, что в этом случае помимо психических страданий (нравственных переживаний) имеют место и собственно физические страдания, по сути и являющиеся той самой физической болью. В связи с отсутствием официальных комментариев в теории под видами физических страданий предлагается, например, понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные симптомы (ощущения) отражаться в сознании пострадавшего и вызывать самые различные психические переживания: страх и озабоченность за свою жизнь и здоровье, беспокойство за исход лечения, горе из-за утраты какого-то органа, чувство ущербности и социальной неполноценности. 22 Однако, поскольку в сознании будут отражаться не просто какие-то события, а болезненные симптомы или, по-другому, физические страдания, то последние изначально живут своей самостоятельной жизнью и, тем самым, в

отличие от страданий (переживаний) нравственных, никак не подпадают под категорию психических страданий. А из этого, в свою очередь, следует несостоятельность предложения об использовании нового понятия "психический вред" для определения физических и нравственных страданий.

Думается, что понятию «моральный вред» в его сегодняшнем понимании более соответствует название «нематериальный вред», поскольку им можно охватить оба вида страданий, характеризующих моральный вред и при этом

данный термин не будет включать в себя понятие «вред здоровью» (телесный вред). Однако весьма сомнительно, что слово «нематериальный» является более удачным по сравнению со словом «моральный», которое уже весьма прочно укоренилось в отечественном праве. Особого внимания заслуживает признание в качестве морального вреда переживаний в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Так в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 указывается, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Следовательно, если последствия морального вреда (нравственные или физические страдания) приведут в дальнейшем к негативным изменениям в состоянии здоровья гражданина, то эти вновь возникшие последствия также должны рассматриваться как составляющие элементы нанесенного морального вреда. Например, это может быть развившееся состояние депрессии в результате производственной травмы и потери трудоспособности, которое также должно быть учтено в качестве морального вреда. Это так называемый вторичный вред. В целом следует говорить о двух аспектах проявления реакции на критическую ситуацию. Прежде всего — это инстинктивная реакция, проявляющаяся в виде эмоций.

Следовательно, моральный вред может существовать в виде:

— физических страданий (первичных и вторичных, как следствие

нравственных страданий);

— нравственных страданий (первичных и вторичных, как следствие

уже существующих нравственных и физических страданий);

и возникает по причине:

— причинения неимущественного вреда гражданину;

— причинения имущественного вреда гражданину;

— причинения вреда третьим лицам.

Физический (телесный) вред — это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Вредоносные изменения происходят в телесной (то есть материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий. Т. е. компенсация происходит не вследствие увечья как такового, а вследствие понесённых в результате этого нравственных переживаний.

Следует отметить, что далеко не всегда можно говорить непосредственно о моральном вреде вследствие нарушения имущественных прав граждан. Фактически подразумевается, что факт умаления имущественных благ осознан гражданином и, отразившись в его сознании, вызывает физические и (или) нравственные страдания. Причиной же страданий обычно является не отсутствие определенных имущественных благ само по себе, а изменение социального положения или самооценки человека вследствие умаления имущественных благ. Вот как, например, заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. Жуйков описывает круг вопросов, которые следует выяснить для оценки морального вреда при причинении имущественного вреда: «Какое имущество повреждено и его значение для потерпевшего, причем не столько с точки зрения цены .., сколько с точки зрения важности для удовлетворения его потребностей...; когда и при каких обстоятельствах произошло повреждение имущества (одно дело, когда, например, поврежден автомобиль, на котором потерпевший ехал днем в городе, где он живет, и совсем другое, когда это произошло ночью при дальней поездке в отпуск, командировку и т. п.); какие последствия в сфере нравственных или физических страданий наступили для потерпевшего.23

Таким образом, можно сделать вывод о том, что само понимание морального вреда влечёт за собой определения круга лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда. Ст. 152 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую защиту только деловой репутации юридического лица. Очевидно, что грамматический анализ ст. 152 ГК РФ дает основания для вывода о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда. Здесь следует сделать небольшое отступление от рассматриваемого вопроса и подчеркнуть — возмещения, а не компенсации морального вреда, если придерживаться точного текста анализируемой нормы, хотя ст. 12 ГК РФ, определяющая способы защиты гражданских прав, указывает только компенсацию морального вреда как один из способов защиты. Таким образом, следует сделать вывод о неточном формулировании законодателем п. 5 ст. 152 ГК РФ, то есть законодатель имел в виду право гражданина «...требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда...».

Пленум ВС РФ, основываясь, по-видимому, только на грамматическом анализе вышеупомянутых норм, встал на позицию допустимости такого требования, указав в п. 5 своего постановления № 10 следующее: «Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений в отношении юридического». Однако применение логического и системного анализа позволяет сделать вывод о неверности такого подхода. Ст. 151 ГК РФ имеет название «Компенсация морального вреда» и регулирует компенсацию морального вреда, причиненного гражданину, так как иное понимание заставило бы предположить возможность претерпевания юридическим лицом физических или нравственных страданий, что несовместимо с правовой природой юридического лица как искусственно созданного субъекта права, не обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний. Предположение же о том, что «моральный вред» применительно к юридическому лицу есть некая иная категория, чем «моральный вред» применительно к гражданину, то есть содержанием такого вреда являются не физические и нравственные страдания, а нечто иное, также не выдерживает критики, так как в этом случае мы столкнулись бы с феноменом, не определяемом и не регулируемом ГК РФ.

Изложенная позиция находит свое подтверждение и в судебных решениях по конкретным делам. Так, в частности, Савеловским районным судом г. Москвы был рассмотрен иск страховой компании к средству массовой информации. Предметом иска являлось требование страховой компании об опровержении сведений, порочащих ее деловую репутацию (осуществление деятельности без соответствующей лицензии), сопряженное с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Суд удовлетворил требования об опровержении сведений и возмещении убытков, и отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Суд пришёл к выводу о том, что поскольку закон предусматривает компенсацию морального вреда лишь гражданину, то нет оснований для удовлетворения требований юридического лица о возмещении морального вреда.24

Таким образом, юридическое лицо вправе требовать опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, и возмещения убытков, а соответствующий гражданин, при наличии выше - компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Итак, к вопросу  сущности морального вреда некоторые авторы считают, что неимущественные блага включают в себя как нематериальные, так и материальные. Однако данное утверждение неверно, т. к. к примеру здоровье неимущественное благо, т. е. гражданину при компенсации морального вреда не возмещаются убытки понесённые в связи с восстановлением здоровья, а именно заглаживаются последствия нравственных переживаний. Неимущественный вред, в отличие от морального, может включать в себя физические страдания. Что касается компенсации морального вреда юридическим лицам, то необходима отметить, что юридические лицо это искусственно созданное образование, которое не обладает психикой и соответственно не может испытывать нравственные страдания, поэтому говорить  о компенсации морального вреда юридическому лицу не приходится.

§3 Компенсация морального вреда при посягательствах на жизнь и здоровье.

Право на жизнь является одним из основных естественных прав человека. К сожалению, провозгласив в Конституции Российской Федерации 25человека высшей ценностью и возложив на государство обязанность признания, соблюдения и защиту его прав и свобод (ст. 2), включая и право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ), законодатель однозначно не установил моменты возникновения и прекращения правоспособности гражданина. В ст. 17 Конституции РФ говорится: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». С некоторой вероятностью можно предположить, что в данном случае имеется в виду физическое появление человека на свет. Хотя, например, в соответствии с п. 3 ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации26 признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным. В этом случае за еще не появившимся на свет ребенком зарезервированы его будущие права.

Еще более неудачно решается этот вопрос в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.27Статья 36 указанных Основ предоставляет каждой женщине возможность «самостоятельно решать вопрос о материнстве» в виде права на «искусственное прерывание беременности», которое «проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям — при сроке беременности до 22-х недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины — независимо от срока беременности». 28

В настоящее время существует несколько точек зрения по вопрос о праве женщины на искусственное прерывание беременности.29 Впервые же в мире официальное разрешение на аборт были введено 16 ноября 1920 г. в послереволюционной России «...с целью разрушения традиционной семьи и религии». Более здраво и логично определен в современном законодательстве второй предел физического существования человека. А именно, однозначное определение момента смерти содержится в Законе Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. 30Статья 9 данного закона говорит об определении наступления смерти на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерти мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Еще одной важной проблемой является периодически поднимаемый

вопрос о праве человека на добровольный уход из жизни и на помощь ему в этом со стороны (эвтаназия).31 Не затрагивая медицинской специфики этой проблемы, следует отметить практическую невозможность определения границ желания человеком смерти.

Как уже отмечалось, за ряд правонарушений в отношении права

на жизнь предусмотрена уголовная ответственность. Среди них:

а) Умышленное убийство, в том числе при отягчающих обстоятельствах(ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации32). б) Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). в) Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). г) Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). д) Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). е) Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ).

В случае, когда гражданину угрожают посягательством на его жизнь, очевидно, что он испытывает нравственные страдания. Таким образом, при подобном правонарушении потерпевший имеет несомненное право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Существует ошибочное мнение, что моральный вред компенсируется только в случае нарушения гражданского законодательства, однако большинство учёных придерживается противоположной точки зрения. 33