Конституционные ограничения прав и свобод человека (конституционный подход).

Конституционные ограничения прав и свобод человека (конституционный подход).

 

Проблема установления конституционных  ограничений – это проблема пределов свободы человека в обществе. Известно, что каждый должен считаться с такими же правами и свободами других лиц (свобода каждого человека простирается лишь до той границы, за которой начинается свобода других), обязан содействовать или не препятствовать нормальному функционированию коллективов, общественных и государственных институтов.

Конституционные ограничения – это установленные в Конституции границы, в пределах которых субъекты могут использовать свои права и свободы.

 

Подобные  границы "возводятся" в основном с помощью обязанностей и запретов, приостановлений и ответственности.

 

Цели  ограничений прав человека и гражданина Конституция РФ установила в ч. 3 ст. 55, где закреплено, что "права  и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным  законом только в той мере, в  какой это необходимо в целях  защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны страны и безопасности государства".1

 

Конституционные ограничения (ограничения прав и  свобод зафиксированы в Конституции  РФ) выступают индикатором, позволяющим  определить степень свободы и  защищенности личности.

 

Права и  свободы человека и гражданина признаются в Конституции РФ наивысшей ценностью (ст. 17. п. 2). Допуская возможность их ограничения (ст. 55 п. 3), Основной закон  страны в ст. 56 п. 3 четко фиксирует: «Не подлежат ограничению права  и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации».

 

При конституционном  определении возможных ограничений  прав и свобод человека Российское государство руководствовалось  положениями международных правовых актов: Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ч. 2, ст. 29), Международного пакта  об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст. 4), Международного пакта  о гражданских и политических правах (ст. 12, 18, 19)2 и др.

Признаки конституционных ограничений

-они связаны  с неблагоприятными условиями  (угрозой или лишением определенных  ценностей) для осуществления  собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание  и, одновременно, на удовлетворение  интересов противостоящей стороны  и общественных интере­сов в  охране и защите (интересов правопорядка).

-сообщают  об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит и прав  личности, сводят разнообразие в  поведении индивида до определенного  «предельно допустимого» уровня.

-отличаются  от ущемлений, которые тоже  являются специфическими ограничениями,  но противоправными, противозаконными, произвольными, т.е. правонарушениями (конституционные же ограничения  – законные, правомерные средства).

 

 

 

 

Классификация конституционных ограничений.

 

Конституционные ограничения прав и свобод можно  классифицировать по следующим основаниям:3

 

1. В зависимости от прав и свобод – на ограничения гражданских и политических прав (ограничения свободы передвижения, избирательные ограничения и др.) и ограничения эко­номических, социальных и культурных прав (например, в использовании права собственности на землю).

 

Однако  следует помнить, что среди прав есть такие, которые вообще не должны огра­ничиваться. Это абсолютные или  основные права. «Основные права, –  отмечал Т. Маунц, – не создаются  государством, не нуждаются в его  признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они  присущи индивидууму как таковому. Они охраняют свободу не только от незаконного, но и законного государственного принуждения».4 Обычно, говоря о правах, не подлежащих ограничению, комментируют ст. 4 Международного пакта о гражданских  и политических правах, где предусмотрено, что ни при каких обстоятельствах  не могут быть ограничены такие права, как право на жизнь, право не подвергаться жестокому, бесчеловечному обращению, право не подвергаться без свободного согласия медицинским или научным  опытам, право не содержаться в  рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться лишению свободы  за невыполнение какого-либо договорного  обязательства, право не привлекаться к ответственности за деяние, которое  в момент его совершения не являлось уголовным преступлением, право  на признание правосубъектности, свобода  мысли, совести и религии.

 

Вместе  с тем следует согласиться  с мнением С.В. Бахина о том, что  «едва ли можно признать исчерпывающим  перечень абсолютных прав, содержащийся в Пакте о гражданских и  политических правах, поскольку те или иные права человека могут  быть признаны не под­лежащими ограничению  в иных международных соглашениях».5 И проект Конституции РФ в ч. 2 ст. 129 как раз идет дальше в развитии абсолютных прав, чем Международный  пакт о гражданских и политических правах, устанавливая более широкий  круг прав, не подлежащих ограничению  даже в условиях чрезвычайного положения.

 

2. В зависимости от времени действия – на постоянные, которые установлены в Конституции РФ и законах, и временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении и связаны, как правило, с запрещением митингов, шествий, демонстраций, дополнительными обязанностями в сфере свободы печати и других средств массовой информации, приостановлением деятельности некоторых политических партий, жестким лимитированием передвижения транспортных средств, установлением комендантского часа. (Что касается постоянных ограничений, то это название весьма условно, ибо по мере развития науки и техники, расширения возможностей человека, утверждения идей гуманизма и демократии все чаще складываются ситуации, когда те или иные ограничения отменяются. Не так давно считались, например, постоянными такие ограничения, как лишение гражданства, обязанности свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Изменилось время, и они отошли в историю, знаменуя тем самым все большее расширение свободы личности, укрепление нравственных основ конституционного регулирования.);

 

3. В зависимости от сферы действия – на общие (распространяются на все права и свободы) и индивидуальные (распространяются только на отдельные права и свободы, например, в ст. 25 Конституции РФ закреплено конституционное ограничение в отношении лишь одного права – неприкосновенности жилища);

 

4. С учетом пределов использования – на государственные (федеральные, субъектов Федерации) и муниципальные;

 

5. По содержанию – на финансово-экономические (запрет определенной экономической деятельности), личные (арест, заключение под стражу) и организационно-политические (отставка и т. п.);

 

6. По способам осуществления – запреты, обязанности, приостановления, меры ответственности и др.

Особая  роль в упорядочении ограничений  принадлежит конституционным гарантиям.

6 Гарантии  в юридической сфере, как известно, есть условия, обеспечивающие  беспрепятственное осуществление  прав граждан, механизм их эффективного  претворения в жизнь. Учитывая, что ограничения могут суживать  данные права, возлагая на лицо  дополнительные обязанности, запреты,  приостановления, остро возникает  необходимость в защите личности  от произвольных и беззаконных  действий по реализации государственными служащими прежде всего конституционных ограничений. В связи с тем, что «возможность ограничений основных прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер»,7 необходимо и в отношении государственной власти устанавливать определенные конституционные и иные ограничения. «Ограничивая свободу каждого известными пределами, – заметил И.А. Ильин, – право обеспечивает ему, зато беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов».8

 

Речь  идет о целом ряде конституционных  запретов конкретной деятельности различных  государственных структур и должностных  лиц. Одни уже имеются в Конституции, другие же нужно еще ввести.

 

В качестве первых можно назвать запреты, содержащиеся: в ч. 1 ст. 50 («Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1); «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч.2.); в ч. 2 ст. 54 «Никто не может  нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»; в  ч. 2 ст. 55 «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы  человека и гражданина»). Правда, термин «умаляющие» полностью находится  в рамках понятия «ограничивающие» (ибо всякое умаление с юридической  точки зрения есть не что иное, как  ограничение), которое в принципе может и одно справиться с возложенными на него в данной ситуации задачами.

 

Между тем  существуют конституционные ограничения  в отношении государственной  власти, которые не вошли в Конституцию, хотя вполне заслуживают «постоянной  прописки» в Основном Законе. Взять, к примеру, проблему ограничения  прав человека на получение информации, которая может быть решена в законной плоскости и наиболее беспрепятственно для личности только при установлении конституционной обязанности в  отношении должностных лиц, предоставляющих  либо не предоставляющих (в силу ограничений) ту или иную информацию. В этой связи  можно предложить ввести в Конституцию  РФ специальную статью: «Государственные органы обязаны предоставлять информацию заинтересованным лицам по всем вопросам их компетенции, за исключением случаев  ограничений этого права, установленных  особым законом». Такое решение вопроса  существует, например, в Австрии, где  «обязанность предоставления информации была внесена в Конституцию и  распространена на все административные органы».9 Кроме того, в этой стране данная обязанность конкретизируется в специальном федеральном законе, где подробно и четко определены допустимые ограничения права человека на информацию с тем, чтобы свести к минимуму возможности для произвола  со стороны должностных лиц.

 

Особый  вид конституционных гарантий заключается  в том, что отдельные права  личности могут быть ограничены на основе закона только (исключительно) специальным государственным органом  – судом. Подобный подход закреплен, к примеру, в ч. 2 ст. 22 («Арест, заключение под стражу и содержание под стражей  допускаются только по решению суда»), в ч. 1 ст. 22 («Никто не вправе проникать  в жилище против воли проживающих  в нем лиц иначе как в  случаях, установленных федеральным  законом или на основании судебного  решения»). В этом законодатель справедливо  видит существенную дополнительную гарантию законного исполнения конституционных  ограничений.

 

Весьма существенная гарантия, предусмотренная  Конституцией РФ – деятельность Уполномоченного  по правам человека в Российской Федерации (п. 9 ст. 103), юридическое положение  которого определяется Федеральным  конституционным законом.10 Омбудсмен  ежегодно представляет парламенту отчет  о состоянии прав личности в стране, типичных нарушениях и препятствиях в деле охраны этих прав, инициирует процедуры судебной проверки законности тех или иных ограничений свободы  личности (задержания или ареста) и  при подтверждении обращается к  соответствующим должностным лицам  в целях возбуждения преследования  нарушителей.11

 

Все перечисленные гарантии нужны, прежде всего, для того, чтобы правовые ограничения (на уровне норм) не превратились в препятствия прав и свобод личности (на уровне их реализации), чтобы из необходимого и законного средства они не трансформировались в социально  вредные и противозаконные. Поэтому  проблема ограничений есть, по сути дела, проблема «лазеек» для государственной  власти, через которые отдельные  должностные лица могут влиять на правовой статус личности в выгодном им направлении. Гарантии же позволяют  эти «приоткрытые двери» закрыть  как можно плотнее, обеспечив  то, что провозглашается.

1. Понятие конституционных ограничений  прав и свобод человека 

 Ограничение  прав и свобод человека и  гражданина, т.е. определение пределов  свободы личности в обществе  и государстве, - это, безусловно, один из важнейших аспектов  взаимоотношений человека и государства. 

 Закрепление  в Конституции России концептуального  подхода к соотношению интересов  личности, общества, государства, выраженное  в лаконичной формуле "человек,  его права и свободы, являются  высшей ценностью", сопровождалось  введением в конституционный  текст специального юридического  термина - "ограничение прав  и свобод человека и гражданина". Новизна конституционного понятия  "ограничение прав и свобод  человека и гражданина" обусловила  неопределенность его содержания. В современной российской юридической  науке, как и в действующем  законодательстве, отсутствует единое  понимание данного термина. Нет  четкого определения данного  понятия, анализа его сущности  и содержания с точки зрения  конституционных идей и принципов. 

 Для  уяснения понятия, сущности и  значения конституционной категории  "ограничение права" представляется  необходимым проанализировать концепцию  взаимоотношений государства, общества  и человека, установленную действующей  Конституцией России.