Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

Оглавление

Задание 1 3

Задание 2 4

Задание 3 5

Задание 4 7

Задание 5 8

Задание 6 11

Список литературы 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1

 

В ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлено  правило исчерпания, которое обязывает  всех лиц, желающих обжаловать судебные постановления в суде надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Данная обязанность заключается в том, что указанные лица могут это сделать только при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.¹

Исходя из буквального толкования данной нормы права следует, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в случае обжалования решений и судебных приказов, определений судов первой инстанции, вступивших в законную силу, а также для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в апелляционном или кассационном порядке.

В силу п. 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"², необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).

Если дело рассматривалось  в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления  по делу могут быть обжалованы в  порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось  судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится  и к лицам, не принимавшим участия  в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорная жалоба и представление  прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных  статьей 377 ГПК РФ.

Задание 2

 

Подача заявления об оспаривании действий должностного лица регулируется нормами ст. 254 ГПК РФ.³ Положения данной статьи не распространяются на дела, в которых имеется спор о праве. Они рассматриваются по нормам искового производства.

Спор о праве представляет собой индивидуальный юридический  конфликт граждан или организаций, столкновение их интересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волею одного из субъектов, а  разрешается только совместными  усилиями сторон или в исковом  порядке.⁴

Вывод: если суд при подаче заявления об оспаривании действий должностного лица установит, что имеет  место спор о праве, то данный спор будет рассматриваться в соответствии с нормами искового производства. Т.е. в данном случае процессуальная форма характеризуется тем, что:

1. Защиту осуществляет специальный орган – суд;
2. Суд разрешает заявленные требования на основе применения норм гражданского и другого права в порядке гражданской юрисдикции;
3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора;
4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи;
5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Задание 3

 

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.⁵

В некоторых случаях закон  прямо предусматривает применение обеспечительных мер по отдельным  категориям дел.

Так, согласно ст. 50 Закона РФ N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"⁶ суд или судья единолично может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное настоящим Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными). Суд или судья единолично может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. При наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав суд или судья единолично обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведений или фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

Таким образом, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то суд может принимать меры обеспечения иска по своей инициативе для более полного, всестороннего, объективного и непосредственного рассмотрения дела.

Что касается инициативы заявителя при выборе конкретной меры по обеспечению иска, то согласно п.5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.⁷

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, суд не связан инициативой заявителя при выборе конкретной меры по обеспечению иска.

Задание 4

 

Наряду с традиционными  условиями принятия искового заявления, предусмотренными ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, законодательством предусматриваются  специальные условия принятия встречного иска.

В качестве таких условий  ст. 138 ГПК РФ выделяет следующие:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Не допускается зачет требований:

• если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
• о взыскании алиментов;
• о пожизненном содержании;
• в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 411 ГК РФ);

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Так, например, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд при рассмотрении дела о расторжении брака вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что при рассмотрении иска о выселении наниматели, бывшие члены семьи собственника, другие лица, не являющиеся собственниками приватизированного жилого помещения, могут предъявить встречный иск о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения, например, если при отказе от приватизации они были введены в заблуждение либо не способны были понимать значение своих действий или если собственником была нарушена договоренность об условиях такого отказа.⁸

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Например, встречным иском к иску о расторжении брака может быть заявлен иск о взыскании алиментов и о разделе имущества, нажитого в период брака.

В том случае, если условия, указанные в ст. 138 ГПК РФ отсутствуют, суд выносит определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.

Исходя из смысла данной статьи следует, что такое определение не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска.⁹

Задание 5

 

Согласно ст. 4.7. КоАП:

1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно  п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"¹⁰ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться  в нравственных переживаниях в связи  с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство  или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых  вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и  достоинства граждан, а также  деловой репутации граждан и  юридических лиц"¹¹ в силу п. 5, 7 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении  размера такой компенсации суд  принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК.

Если  не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации  морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных  сведений и другие заслуживающие  внимания обстоятельства.

Кроме того, требование о возмещении морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.

Таким образом, постановление судьи (или иного органа) по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного данным правонарушением, в дальнейшем будет рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.¹²

Задание 6

 

Новеллой в ГПК РФ 2002 г. является исследование вновь представленных доказательств, хотя в практике судов кассационной инстанции такое исследование проводилось судом и без законодательного регулирования этого вопроса, исходя из общих норм и норм об исследовании доказательств в суде первой инстанции.

Представляется, что исследование новых доказательств должно включать в себя:

1. признание судом кассационной инстанции, что новое доказательство не могло быть представлено этой стороной в суд первой инстанции.

Такая оценка производится в  отношении доказательств, которые  поступили с кассационными жалобой, представлением из суда первой инстанции. Согласно ст. 339 ГПК РФ:

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в  который адресуется жалоба, представление;