Кредитный договор

Юридической службе передаются на рассмотрение копии заявления и документы, подтверждающие его правоспособность. Юридическая служба должна в течении трех рабочих дней после получения документов проверить полномочия должностных лиц Заемщика, его учредительных документов и в соответствии с ними дать кредитному подразделению письменное заключение о правоспособности Заемщика и при необходимости рекомендации по оформлению кредитных документов. Заключение содержит информацию о том, какие документы заемщика были изучены. Результаты их рассмотрения, выявленные недостатки, расхождения, если таковые имеются. Рекомендации по их устранению. Решение юридической службы о возможности или не возможности выдачи кредита. Службе безопасности передаются на рассмотрение копии заявления заемщика, документы, подтверждающие его правоспособность, контракты по сделке, ксерокопии паспортов должностных лиц. Служба безопасности в течение 5 рабочих дней после получения документов представляет кредитной службе заключение о благонадежности, деловой репутации Заемщика, его руководителей (учредителей), а также партнеров по контрактам. Кредитный работник анализирует и обобщает представленные материалы и дает заключение о возможности выдачи кредита. Заключение на кредитную заявку представляет собой типовой бланк, заполняемый кредитным работником на основании изучения просьбы клиента, заключений юридической службы банка и службы безопасности. При прекращении работы с заявкой без её рассмотрения кредитным комитетом кредитный работник направляет клиенту мотивированный отказ за подписью руководителя банка, при отказе в выдаче кредита кредитным комитетом с приложением выписки из протокола кредитного комитета. При принятии положительного решения кредитный работник сообщает об этом клиенту и приступает к оформлению документов. В ходе изучения документов будущего заемщика необходимо обратить внимание на его правовой статус (особенно если заемщиком выступает филиал), а также проверить полномочия лица, которое будет подписывать договор (учредительные документы, протокол о назначении на должность, его компетенция). Эта проверка имеет принципиально важное значение. Подписание договора не уполномоченным лицом – основание для признания сделки недействительной. Если представитель действует по доверенности, необходимо проверить, есть ли на доверенности подпись руководителя организации и печать, какого числа она выдана (если дата не указана, то доверенность вообще недействительна), срок ее действия, объем полномочий по доверенности. Если представителем контрагента выступает директор предприятия, который действует без доверенности, необходимо ознакомиться с приказом о его назначении, ознакомиться с протоколом собрания учредителей предприятия. При изучении устава предприятия заемщика следует тщательно изучить все его положения и в случае обнаружения несоответствия какого-либо пункта устава действующему законодательству, отразить данный факт в заключении. При этом необходимо указать, возможна ли выдача кредита в случае устранения указанного недостатка. Если предполагаемый заемщик устранит указанные недостатки, данное заключение считается положительным, а выдача кредита возможной.

Только после всестороннего изучения представленных документов предполагаемого заемщика, выполнения всей процедуры рассмотрения просьбы клиента и получения положительного решения кредитного комитета, стороны переходят непосредственно к заключению договора. На кредитный договор и порядок его подписания распространяются положения глав 27 и 28 Гражданского кодекса РФ. Составленный кредитный договор представляется заемщику, представителем юридической службы банка, ему разъясняются его основные положения, порядок сопровождения, последствия недобросовестного выполнения условий. Проводится окончательное согласование всех условий.

Одновременно с подписанием договора заемщик дает представителю юридической службы банка расписку о том, что ему разъяснены все условия договора.

К кредитному договору могут также по соглашению сторон в установленном договором порядке заключаться дополнительные соглашения, регламентирующие некоторые вопросы выполнения договора, например договор о бесспорном (без акцептном) списании денежных средств со счета Заемщика в пользу Банка - кредитора.

 На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: процедура заключения кредитного договора, это сложный, многоуровневый процесс, включающий в себя рассмотрение просьбы клиента; изучение представленных документов; проверку благонадежности предполагаемого заемщика; согласование условий кредитного договора; составление и заключение кредитного договора. В данных действиях задействуются и взаимодействуют многие службы банка: служба кредитования, юридическая служба, служба безопасности, экономическая служба, контрольно – ревизионная служба, операционный отдел, отдел бухгалтерского учета и отчетности.

В процессе кредитования – как одного из основных направлений банковской деятельности задействованы многие службы банка: юридическая, кредитная, безопасности, бухгалтерского учета, экономическая. В связи с этим на практике целесообразно создание рабочих кредитных групп, состоящих из представителей всех служб, с назначением руководителя такой группы, в чьи обязанности бы входила всесторонняя организация всего процесса кредитования. Это позволило бы устранить такой недостаток, как длительный порядок согласования выдачи кредита между различными службами банка.

5. Сходство и  различия кредитного договора  и договора займа

5.1 Общие черты  кредитного договора и договора  займа

     В юридической литературе при рассмотрении проблемы определения правовой природы кредитного договора и его квалификации принято сравнивать кредитный договор с договором займа. Некоторые авторы находят сходство указанных договоров и подчеркивают их общие черты, другие, напротив, акцентируют внимание на имеющихся различиях между указанными договорами. На основе такого анализа делаются выводы либо о самостоятельном характере кредитного договора в системе гражданско-правовых договоров, либо о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа.

Правда, в отдельных случаях соответствующий анализ соотношения кредитного договора и договора займа приводит авторов и к более оригинальным выводам. Например, по мнению Р.И. Каримуллина, "в российском гражданском праве договор займа и кредитный договор имеют по меньшей мере три общих признака. В самом деле, и переход права собственности на предмет договора, и соглашение о возврате полученного заемщиком капитала, и длящийся характер правоотношений сторон - все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем последний обладает более широким субъектным (в роли заимодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составами, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения... (Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. – М.: "Статут", 2001).

С учетом изложенного, - заключает Р.И. Каримуллин, - характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа. Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа". К такому же выводу (о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа) приходят и некоторые другие авторы. Не меньшее число сторонников имеет и позиция признания кредитного договора самостоятельным гражданско-правовым договором.

Так, Е.А. Павлодский  пишет: "Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита Эти договоры имеют много общего... Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита". (Павловский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. – М.: "Статут", 2004.)

Е.А. Суханов, отмечая, что "кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа", делает вывод о том, что кредитный договор "является особой, самостоятельной разновидностью договора займа". (Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. - М., 2003.)

Л.Г. Ефимова, выявив шесть отличий правового режима кредитного договора и договора займа, тем не менее пришла к выводу, "что практически все особенности правового режима кредитного договора можно так или иначе подвести под частный случай договора займа, за исключением одного. Договор займа является традиционно реальным договором, а кредитный договор сконструирован действующим ГК РФ как консенсуальный". Рассматривая способы решения этой проблемы, сама Л.Г. Ефимова придерживается того взгляда, что "можно сконструировать консенсуальную разновидность договора займа. По этому пути пошел действующий ГК РФ, предусмотрев несколько таких договоров: кредитный договор, договор коммерческого кредита и договор товарного кредита". Общий же вывод Л.Г. Ефимовой относительно правовой природы кредитного договора состоит в том, "что кредитный договор представляет собой коммерциализированную консенсуальную разновидность договора займа". (Л.Г. Ефимова Банковское право: в 2 томах. Учебник.-М., 2007.)

На мой взгляд, сравнительный анализ договора займа и кредитного договора с целью выявления сходства и различий между ними имеет определенный недостаток: кредитный договор относится к договору займа как вид к роду, а наличие родовидовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки, которые и позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия.

Действительно, кредитный договор (вид) обладает всеми основными чертами договора займа (род): из него возникает обязательство заемщика возвратить кредитору денежную сумму, равную полученной.

5.2 Отличительные черты договора займа и кредитного договора

       Кредитные отношения являются специальной разновидностью заемных отношений, и как следствие, правовое регулирование кредитного договора и договора займа очень схоже. Однако, несмотря на схожесть, имеется и ряд существенных отличий.

Во-первых, договор займа реальный, тогда как кредитный договор консенсуальный.

Во-вторых, предметом займа выступает исключительно валюта Российской Федерации либо иные вещи, определяемые родовыми признаками, тогда как в кредитных отношениях предметом кредита может быть валюта РФ либо иностранная валюта. Предметом договора займа не может выступать иностранная валюта в силу того, что сделки с иностранной валютой могут осуществлять лишь уполномоченные банки, и с другой стороны в отличие от кредита, предметом займа могут выступать иные вещи, отличные от денег, определяемые родовыми признаками. Предметом договора займа не может являться индивидуально определенная вещь в силу того, что нельзя передать в собственность вещь, определяемую индивидуальными признаками с условиями возврата точно такой же вещи в будущем. Данная конструкция предусмотрена в ГК РФ. РФ как договор безвозмездного пользования (ссуды)

В-третьих, условие о процентной ставке по договору займа является не существенным. В отличие от кредитного договора, договор займа может быть беспроцентным.

Договор займа может быть возмездным, но без указания размера процентной ставки в тексте договора. В этом случае, процентная ставка определяется ставкой рефинансирования в месте жительства либо нахождения Кредитора на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В-четвертых, как указывает Высший Арбитражный суд деятельность по предоставлению процентных займов не должна носить систематический характер и иметь характер исключительной деятельности. В противном случае данный вид деятельности следует квалифицировать как банковскую деятельность, а, следовательно, при отсутствии лицензии на банковскую деятельность - деятельность, осуществляемую без наличия специального разрешения (лицензии). (О кредитных договорах, гарантиях, поручительстве, залоге, займе, уступке требований (цессии): Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2001. – №1.)

 В-пятых, в отличие от кредитного договора по договору займа Займодавцем может выступать любой субъект гражданского права.

В-шестых, договор займа в отличие от кредитного договора односторонне обязывающий.

В-седьмых, Если кредитным договором предусмотрена прямо его форма - простая письменная, то договор займа может быть заключен в иной форме, отличной от письменной. Несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, а по общему правилу, лишает права сторон ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.

С другой стороны, для договора займа предусмотрена квалифицированная форма его заключения в ст.ст. 815,816 ГК РФ: путем выдачи векселя либо эмитирования облигаций.

С учетом изложенного характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа. Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа. Но все же раздельное регулирование отношений, вытекающих из договоров займа, и кредита объясняются существенным различием: кредитный договор предусматривает наличие особого кредитора и он всегда возмездный.

6. Актуальные проблемы при заключении кредитного договора, пути их решения, ответственность за неисполнения кредитных обязательств

           Как указывалась ранее одной из главных проблем в практике российских банков является нарушение возвратности кредита. В настоящее время по публикации в прессе в частности журнале «Экономика и жизнь» предполагается создать в практике российского финансового рынка структуру, распространяющую публичную информацию о компаниях, не отвечающих по своим кредитно-договорным обязательствам. Основная идея проекта – «…организовать базу данных неблагонадежных заемщиков и обеспечить её публичность и доступность для российских банков». Предполагается, что данных базу должников будут наполнять сведения о месте выдачи кредита и наименовании банка кредитора, цели займа, характере конфликтной ситуации, данные об учредителях. Но подобный проект, несмотря на всю его заманчивость, будет весьма трудно реализуем в России по следующим причинам: во первых существенным ограничением формирования подобной базы данных выступает само Российское законодательство. В частности согласно статьи 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» банки обязаны гарантировать тайну по счетам, операциям и сделкам своих клиентов. Статья 857 «Банковская тайна» ГК РФ прямо указывает на обязанность банка гарантировать тайну сведений о клиенте. Правда существует возможность распространения положений кредитного договора по соглашению сторон. Но сам факт того, что клиенты согласятся менять условия конфиденциальности кредитного договора, вызывает сомнение. Даже если речь идет о подтверждении их высокой репутации. Несмотря на это многим известно, что подобная база существует, пока только в нарушении российского законодательства и в узком кругу банковских организаций. Поэтому для решения данной проблемы необходимо внести в кредитный договор пункт согласия клиента на распространение о нем сведений, которые могли бы использоваться банками в дальнейшем. Другой выход можно найти в  опубликовании  данных сведений после рассмотрения исков банков о взыскании кредитов в открытых судебных заседаниях, так как данную информацию уже нельзя считать конфиденциальной. Однако и тут возникает другая проблема. Дело в том, что невозвращенная задолженность по выданным кредитам очень сильно влияет на рейтинг банка и оценку его деятельности.