Купля-продажа

Каким  было  бы  решение,  если  бы  институт  существовал  в  качестве  государственного унитарного предприятия?

Задача 4.

Коммерческий  банк заключил с ООО «Магазин  «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с договором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходимые для работы пункта, а магазин — право пользования помещением и трудовые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход,  полученный  по  данному  договору  магазином, незаконным  и  подлежащим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предполагает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?

Разрешите  возникшие  у  налогового  инспектора  сомнения.  Каковы  цели  договора товарищества?

Задача 5.

Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего  решения  товарищей,  общество приступило к  сносу  гаражей и причинило значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при сносе гаражей никаких специальных полномочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные участники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Доверенность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Однако полномочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определенного лимита. Данный лимит при сносе гаражей был превышен.

Какое  решение  должен  вынести  суд  по  жалобе  владельцев  гаражей  на  решение  суда  первой  инстанции?  Изменится  ли  решение,  если  упомянутая  доверенность  была  выдана  до  начала  сноса  гаражей?  Как  быть,  если  снос  гаражей осуществляла  специализированная  организация  по  договору,  заключенному  «Рукодельницей»?

Задача 6.

Несколько коммерческих юридических лиц решили создать  бизнес-центр на основе реконструкции  здания, принадлежащего одному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имеющийся у него «баланс совместной деятельности» упомянутого здания с регистрацией его на имя всех участников простого товарищества. Был составлен акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех  товарищей. Однако  регистрирующий орган отказал  в  регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной деятельности, законом не предусмотрена. К тому же единоличный собственник здания, по мнению регистрирующего органа, не может стать его сособственником вместе с другими товарищами, заключив договор сам с собой. 

Решите  дело.

Задача 7.

Акционерное общество, кооператив и муниципальное предприятие заключили договор простого товарищества по возведению и. последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совместно, а их доли признавались равными (по  20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и отдельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщиков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после завершения строительства  акционерное  общество  отказалось  передавать  новым  дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь кооператив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые же дольщики сказали, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.

Решите спор. Какова природа договора о долевом участии в строительстве? Могут ли новые дольщики-граждане потребовать признания за ними права собственности  на  квартиры  до  регистрации  права  собственности  на  них  за  застройщиком?  Применяется  ли  к  отношениям  между  дольщиками-гражданами  и застройщиками законодательство о защите прав потребителей?

Задача 8.

По  договору простого товарищества, заключенному между государственным предприятием «Модо» и ООО «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе - свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в  общем  имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределяла между товарищами поровну.

Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?

Задача 9.

В договоре простого товарищества между акционерным обществом «Молодежный центр «Сатир» и ООО «Квант» предусматривалось, что «Квант» передает копировальный аппарат в пользование на 3 года, а АО, в свою очередь, вносит денежные средства на организацию копировального центра и обязуется трижды в месяц в течение 3 лет допускать «Квант» к пользованию указанным имуществом. Ведение общих дел было возложено на АО. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.

АО  настаивало  на  том,  чтобы  «Квант»  предоставил  в  пользование  другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре  простого  товарищества.  «Квант»  отказался  выполнить  это  требование, ссылаясь на то, что тот, кто ведет общие дела, обязан обеспечить сохранность имущества, переданного в рамках договора товарищества. К тому же «Квант» и сам пострадал, лишившись возможности пользоваться копировальным аппаратом.

Решите  дело. Как  оценить  то  обстоятельство,  что «Квант» имеет право пользоваться  копировальным  аппаратом?  Изменится  ли  решение,  если  подписанный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?

Задача 10.

Гражданин Пупкин заключил договор с управляющей компанией об участии в закрытом паевом инвестиционном фонде «Подарок Первый» (далее — ПИФ), в соответствии с которым передал в управление крупные пакеты акций нефтяных и энергетических компаний. По окончании первого года стоимость пая ПИФа выросла в два раза, а после третьего года — уменьшилась в три раза. Пупкин потребовал прекращения договора и погашения пая. Управляющая компания вместо выплаты стоимости пая предложила передать Пупкину внесенный им пакет акций, по стоимости приблизительно равный стоимости пая. Другие пайщики решительно возражали против такой сделки, однако их  возражения были проигнорированы.  Тогда пайщики обратились в суд с иском о признании данной сделки недействительной. ПИФ возражал против данного иска, ссылаясь на то, что имущество ПИФа принадлежит его участникам на праве общей  долевой собственности и при этом  управляющая компания имеет право управления (распоряжения) им.

Решите дело.  Изменится ли решение, если ПИФ  был открытым или интервальным? В каких случаях владельцы  инвестиционных паев  могут  получить не  денежные средства, а иное имущество?

Тема 13. Обязательства из односторонних действий

Задача 1.

Вследствие  небрежного хранения воспламеняющихся веществ  на  дачном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были охвачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них инвентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми доступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также  помощи  подоспевших  соседей  пожар  удалось  потушить.  Строениям,  принадлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.

Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенными в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденной одежды, а также о взыскании расходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными исключительно  в  интересах  Николаева,  поскольку  были  совершены прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший действовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения во всяком случае не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна.

Не придя к согласию, стороны обратились в суд.

Решите дело.

Задача 2.

Новый сотрудник АО Шубарев на протяжении месяца с момента поступления на работу пользовался принадлежащим ему автомобилем. Каждое утро во время указанного срока он оставлял автомобиль недалеко от офиса фирмы и следовал на свое рабочее место, а после окончания работы отправлялся домой на том же автомобиле. При этом не реже чем раз в неделю Шубарев замечал, что его автомобиль, оставленный утром в сильно загрязненном состоянии, к вечеру оказывался чисто вымытым чьей-то заботливой рукой. Не придавая значения внешнему виду автомобиля, Шубарев воспринимал оказанную услугу как должное, пока однажды вечером у входа в офис его не остановили Романов и Нифедов, которые потребовали: от Шубарева выплаты вознаграждения за пользование их услугами на протяжении месяца.

Оказалось, что между сотрудниками общества и указанными лицами имелась договоренность о том, что последние будут за обусловленное вознаграждение следить за чистотой транспорта, принадлежащего обществу и его сотрудникам. Романов и Нифедов полагали, что о существовании такой договоренности Шубарев не мог не знать, поэтому предъявленные к нему требования являются обоснованными. Шубарев утверждал, что в данный момент находится в крайне затруднительном финансовом положении и не согласился бы оплачивать услуги по уходу за его автомобилем в столь высоком размере.

В ходе судебного рассмотрения указанного дела адвокат Романова и Нифедова заявил,. что даже если Шубарев и не был осведомлен об условиях существовавшего между обществом и представляемыми им лицами соглашения, действия последних привели к неосновательному обогащению Шубарева. Последний с этим не согласился, утверждая, что он предпочитает ездить на грязном автомобиле, в силу чего оказанная ему услуга не создает для него обогащения.

Оцените доводы сторон и решите дело.

Задача 3.

Соколов вместе с семьей постоянно проживал в Саратове в принадлежащем ему жилом доме. Рядом с ним проживала Соколова, его родная сестра, женщина преклонного возраста. Не имея возможности самостоятельно вести хозяйство и следить за содержанием дома, Соколова часто обращалась за помощью к своему брату, заявляя, что после ее смерти дом перейдет к нему как единственному законному наследнику, а потому поддержание дома в нормальном состоянии отвечает интересам Соколова. Последний под влиянием уговоров сестры заключил с АО «Русь» договор подряда на выполнение работ по обустройству дома, укреплению его фундамента, крыши, устранению опасных для его конструкции дефектов.

Вскоре после этого в ходе внезапно возникшей ссоры Соколова заявила брату, что более не нуждается в его услугах, а на следующий день к ней переедет для совместного проживания ее давняя знакомая Новикова, которой Соколова намерена передать дом  по завещанию.  Узнав о  приезде Новиковой  и  о составленном в ее пользу завещании, Соколов сообщил Новиковой о заключенном им договоре подряда и предложил ей переоформить данный договор на себя. Новикова с этим согласилась, и они совместно обратились к обществу с предложением о внесении в договор необходимых изменений.  Директор общества  отказался  это сделать,  мотивировав свой отказ тем, что Соколов является постоянным клиентом АО «Русь» и в глазах последнего имеет хорошую деловую репутацию. Действующее законодательство, по мнению директора, допускает перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора.

Возражая против этого, Соколов и Новикова сослались на ст.  183 ГК, признающую за заинтересованным лицом право одностронним волеизъявлением одобрить сделку, совершенную другим лицом при отсутствии необходимых полномочий.

Не достигнув соглашения, стороны обратились за консультацией к адвокату.

Оцените доводы сторон и дайте необходимую консультацию.

Задача 4.

В местной газете было опубликовано объявление Агафонова, обещавшего выплатить 1 тыс. руб. тому, кто сообщит ему о доступных, безвредных и быстродействующих способах избавления от избыточного веса. Спустя определенное время Агафонов  получил  на  почте  бандероль  от  Беляева,  сотрудника  научно-исследовательской  лаборатории  Академии  медицинских  наук  РФ,  содержавшую подробное описание отечественных и зарубежных методик избавления от избыточного веса, успешно применяемых на практике. Полагая, что сообщенные Агафонову сведения полностью соответствуют содержащимся в объявлении требованиям, Беляев указал номер своего банковского счета, на который просил перечислить необходимую сумму.