Методы правового регулирования

МОСКОВСКИЙ  БАНКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  КОЛЛЕДЖ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «БАНКОВСКОЕ ДЕЛО» 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по  дисциплине основы права

на  тему: «Методы правового регулирования». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                Выполнила студентка 2 курса

                                                                                            группы ЗОК-1

                                                                                            Аверьянова Виктория  Викторовна 

                                                                                             Проверил:

                                                                                             Миронов Дмитрий Олегович 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2011

Содержание:

1.Методы правового регулирования………………………...…………………...3

Список литературы………………………………………………………………15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Методы правового регулирования — это приемы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств.

Методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они  выражают самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования; следовательно, в системе права  они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные  подразделения — в отрасли  права.

Рассматривая  методы правового регулирования  в качестве реальных юридических  явлений, обретающих свою жизнь в  рамках отраслей права, вместе с тем  необходимо указать на некоторые  первичные, исходные методы, которые  представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях:

-Централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно императивных началах. Юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения;

-Децентрализованное, диапозитивное регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование определяется преимущественно снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений. Их правомерные действия являются индивидуальным, автономным источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному поведению.

В отраслях права  эти первичные методы в зависимости  от характера регулируемых отношений  и других социальных факторов выступают  в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преобладанием  одного из них. В наиболее чистом виде указанные первичные методы выражаются в публичном, прежде всего в административном, праве (централизованное регулирование — метод субординации) и в частном, прежде всего в гражданском, праве (децентрализованное регулирование — метод координации).

Однако и здесь, как и в иных отраслях, отраслевые методы не могут быть сведены к  простейшим приемам. Представляя собой  сложное, многогранное правовое явление, каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования  и состоит в специфическом  комплексе приемов и средств  регулирования, который существует только в конкретном нормативном  материале и тесно связан с  соответствующей группой общественных отношений — предметом правового  регулирования.

Под способами  правового регулирования следует  понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридических  нормах, в других элементах правовой системы. Основными способами правового  регулирования являются:

1. дозволение — предоставление лицам права на свои собственные активные действия;

2. запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

3. позитивное связывание — возложение на лиц обязанности к активному поведению (что-то сделать, передать, уплатить).

Все перечисленные  способы так или иначе связаны с субъективными правами. Причем если при дозволении субъективное право (включая право требования, обеспечивающее активные действия самого носителя субъективного права) образует содержание данного способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования принадлежит другим лицам; его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности.

Из элементов  правовой действительности (норм, правоотношений), выражающих способы регулирования, образуется сама плоть отраслевых методов.

Причем от первичных  особенностей последних — централизованного  и децентрализованного регулирования  — во многом зависит и комбинация способов, которая характерна для той или иной отрасли права.

Для отраслевых методов, где доминирует централизованное регулирование (административное право, финансовое право), относящихся в основном к публичному праву, в комбинации указанных трех способов превалируют обязывание и запрещение; в отраслевых же методах, выражающих диспозитивное начало (гражданское право, семейное право, трудовое право), относящихся в основном к частному праву, превалирует дозволение.

Для более конкретизированной характеристики способов правового  регулирования остановимся подробнее  на каждом из них.

Юридическое дозволение. Это ключевой элемент правового  регулирования, определяющее правовое средство, призванное обеспечить социальную свободу и активность человека, коллективов, общественных объединений, осуществление  реальных прав человека, действительную демократию, творчество и созидательную  деятельность людей. Именно этому элементу правового регулирования в российском обществе в современных условиях придается все большее значение.

Юридические дозволения, как и дозволения вообще, имеют, если можно так сказать, представительное предназначение: они призваны дать простор, возможность для «собственного», преимущественно по усмотрению, по интересу, поведения участников общественных отношений. С юридической стороны они выражаются поэтому в субъективных правах на собственное активное поведение.

Следовательно, дозволение в праве — это (поскольку  речь не идет об общих дозволениях) субъективное юридическое право, и  ему свойственно все то, что  присуще субъективным юридическим  правам (наличие известного «юридического  плюса»; момент усмотрения; мера юридических  возможностей). В то же время для  юридического дозволения в строгом  смысле этого слова характерна не просто мера возможного поведения, а  преимущественно такая мера, которая  состоит в возможности выбрать  вариант своего собственного поведения, проявить активность, реализовать свой интерес.

Конечно, субъективное право, которое сводится только к  одному праву требования (что характерно для относительных правоотношений типа обязательств в гражданском  праве), тоже выражает своего рода дозволение, и оно тоже научно интерпретируется через понятие «дозволенное поведение». Но право требования ограничено лишь юридической областью, оно, пожалуй, в большей мере связано с позитивными  обязываниями, представляя собой необходимый элемент в юридических механизмах, обеспечивающих их надлежащее исполнение. И вообще здесь мало того, что выражено в богатом по содержанию понятии дозволения. Глубокий социальный смысл дозволений в социальном регулировании состоит в том, что они дают возможности, открывают простор для свободного, активного поведения самому носителю дозволения.

Юридические дозволения должны быть выражены в законе, в  других нормативных актах. При этом они опосредуются действующим правом по-разному. Чаще всего они прямо формулируются в тексте нормативного акта в виде особой разновидности регулятивных норм — управомочивающих. Вместе с тем наличие юридического дозволения может вытекать из комплекса юридических норм (таково, например, дозволение на заключение любых сделок между гражданами, поскольку эти сделки не запрещены, соблюдаются все условия совершения сделок и они не противоречат принципам права, его началам, духу).

Необходимо еще  раз подчеркнуть главное —  дозволения приобретают юридический  характер и становятся юридическими дозволениями тогда, когда они выражены в действующем праве — в  особых управомочивающих нормах или  же в комплексе юридических норм. Указанный момент представляется в  высшей степени важным потому, что  таким путем — и это определяющая особенность именно юридических  дозволений — их содержание очерчивается четкими границами, рамками, отделяющими  юридическое дозволение от произвольных действий.

И еще один момент. Дозволение, если оно выражено в  праве и вследствие этого получило строгие границы, все равно является самой общей юридической формой: оно свидетельствует лишь о разреженности, допустимости соответствующего поведения. Диапазон же социальной значимости поведения, охватываемого этой формулой, довольно велик — от допущения в смысле ненаказуемости (когда закон, так сказать, «скрепя сердце» мирится с соответствующими поступками, например с систематическим употреблением некоторыми людьми алкогольных напитков) до одобрения, высокой социальной оценки и потому поощрения поведения (когда в законе предусматриваются особые меры для того, чтобы вызвать к жизни, поддержать, расширить границы поведения подобного рода, например акты милосердия, помощь инвалидам). Для того чтобы более конкретно рассмотреть дозволения в их единстве с запретами, и нужно обратиться к правовому регулированию в целом, а отсюда — к тем общественным отношениям, которые опосредуются с помощью правовых средств.

Юридическое запрещение. Это необходимое, важное юридическое  средство обеспечения организованности общественных отношений, охраны прав и  законных интересов граждан, общественных объединений, всего общества, создания барьера для нежелательного, социально  вредного поведения. Во многих случаях  запрещения представляют собой переведенные на юридический язык и оснащенные юридической санкцией моральные  запреты (таковы, как правило, юридические  запреты в области личных взаимоотношений  граждан, неприкосновенности личности, за нарушение которых установлена  уголовная и административная ответственность). Вместе с тем есть немало юридических  запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства  в сферах государственного управления, охраны окружающей среды и ряде других, которые так или иначе обосновываются в нормах морали, но не являются их сколько-нибудь близким текстуальным воспроизведением. Есть и такие запреты, которые вводятся в ткань права без необходимых оснований, в силу доминирования административных начал в управлении, бюрократических извращений, тоталитарной власти, что, в частности, и придало советскому праву запретительное ограничительные черты.

Для юридических  запретов, как и для запретов вообще, характерна закрепительная, фиксирующая функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенного, незыблемого существующие господствующие порядки и отношения. И потому с регулятивной стороны они выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания, то есть в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода.

Таким образом, запрет в праве — юридическая  обязанность. И с этой стороны  для запретов в принципе характерно все то, что свойственно юридическим  обязанностям вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение действенными юридическими механизмами).

Вместе с тем  своеобразие содержания запретов, выраженное в пассивном характере поведения, то есть в бездействии тех или иных лиц в данном отношении, ставит запрет в особое положение. Это и предопределяет особенности многих юридических средств и механизмов, призванных обеспечивать и проводить в жизнь юридические запреты, в частности их юридическое опосредование в запрещающих нормах, их гарантирование в основном при помощи юридической ответственности, их реализацию в особой форме — в форме соблюдения. А это, в свою очередь, предопределяет наличие обширного и весьма юридически своеобразного пласта правовой материи, существующего особняком, связанного с фактическим содержанием запретов — пассивным поведением.

Для юридических  запретов характерно наличие момента  требования: существование юридического запрета всегда предполагает, что  есть лица, которые вправе потребовать  его соблюдения, Такой же момент требования свойствен и соответствующим  юридическим обязанностям.

Запреты в праве, отличающиеся юридической общеобязательностью, как бы заряжены юридической ответственностью — уголовной, административной, гражданской. Сама суть, ближайшая социальная подоплека юридической ответственности во многих случаях и заключается в том, чтобы утвердить в жизни, обеспечить реальное проведение юридического запрета в фактических жизненных отношениях. Более того, нередко введение юридических санкций за поведение, которое ранее не считалось противоправным, является по сути дела способом установления юридического запрета. Таковы, например, установленные в свое время санкции за покупку, продажу, обмен или иную передачу ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, определившие новый юридически строгий запрет. Здесь обнаруживается и другая связь: юридическая сила запрета, степень его категоричности обусловлены видом юридической ответственности. Законодатель для придания юридическому запрету большей силы и категоричности нередко вводит более жесткие санкции, в частности устанавливает вместо административной ответственности уголовную (например, за незаконное обучение каратэ). И, напротив, социальная практика свидетельствует, что переход по иным (гуманитарным, общесоциальным) соображениям от более строгой ответственности к менее строгой, как это в свое время произошло с ответственностью за самовольную остановку поезда стоп-краном, может влечь за собой и утрату запретом нужной строгости, объективно обусловленной категоричности.