Объекты гражданских прав и их основные виды

     В соответствии с ч. 2 ст.146 УК РФ преступлением признаётся незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершённые в крупном размере (если стоимость превышает 50000 рублей). Отмечу, что обязательным признаком наступления уголовно-правовой ответственности является причинение крупного ущерба. Существуют также обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность. К ним относится совершение данного преступления:

группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в особо крупном размере (стоимость превышает 250000 рублей); лицом с использованием своего служебного положения.

     Незаконное  использование программного продукта заключается в его воспроизведении  путём копирования на другие ЭВМ  без согласия правообладателя. Субъектом данного преступления может быть только физическое лицо, достигшее 16 лет. 
 

Кто именно несёт ответственность  за использование  нелицензионного  программного обеспечения? 

     Уголовно-правовую ответственность за нарушение авторских прав может нести, в зависимости от обстоятельств, директор коммерческой организации, рядовой её работник, индивидуальный предприниматель или даже любое лицо, незаконно использующее программный продукт в домашних условиях. 

      Чаще  всего ответственность несут руководители небольших фирм, в непосредственном ведении которых было приобретение самой компьютерной техники. При этом правоохранительный орган в каждом конкретном случае устанавливает конкретное лицо, совершившее преступление, место, время, способ совершённого преступления, причинённый ущерб (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

     Иными словами, важно выяснить, кто приобрёл нелицензированный программный  продукт, на каком конкретно компьютере он установлен, кем был воспроизведён  данный продукт (т.е. записан на жёсткий диск компьютера), сколько раз он был воспроизведён (т.е. на скольких ЭВМ он записан), какой именно ущерб был причинён правообладателю многоразовым воспроизведением. Необходимым признаком состава данного преступления является прямой умысел, т.е. лицо, незаконно использующее нелицензионную программу ЭВМ, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность причинения ущерба правообладателю и желало наступления таких последствий. Обязательными последствиями незаконного использования является причинение вреда правообладателю. Вред в конкретной ситуации может быть выражен в виде упущенной выгоды — стоимости незаконно воспроизведённых экземпляров программы или цены лицензионного соглашения на распространение программы для ЭВМ.

     Незаконное  использование программного продукта, преследуемое законом, выражается двумя  ситуациями. Первая, когда коммерческая организация использует полностью  нелицензированными программными продуктами. Вторая, когда допускается использование, выходящее за рамки лицензионного соглашения. Например, копирование программы ЭВМ на большее количество ЭВМ, чем это предусмотрено соглашением (вместо двух на семь ЭВМ). Мотивировка возможного предъявленного обвинения виновному лицу будет содержать ссылки на п. 1 ст. 17 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», в соответствии с которым физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований закона в отношении исключительных прав правообладателей, в том числе ввозит в Российскую Федерацию экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовленные без разрешения их правообладателей, является нарушителем авторского права. А также ссылки на статьи 4, 30-32, 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». 
 
 
 
 

Кто сейчас занимается такого рода проверками? 

     В системе  МВД РФ с 29 марта 2004 года на территории Российской Федерации действуют  подразделения по борьбе с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности, так называемый «отдел К». Именно этот отдел занимается выявлением и пресечением преступлений в сфере компьютерных технологий, в том числе связанных с нарушением авторских прав при использовании ЭВМ.

     Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 09.05.2005) и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.12.2005) предоставлены права сотрудникам милиции по производству действий, направленных на выявление и закрепление следов преступления, а именно осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, исследование предметов и документов, изъятие с обязательным составлением протокола отдельных образцов сырья, продукции, изъятие документов и другие действия.

     Аналогичные полномочия имеют сотрудники милиции, действующие в рамках Уголовно-процессуального  кодекса РФ и выполняющие действия на стадии доследственной проверки, т.е. до возбуждения уголовного дела.

     Возбуждение уголовного дела — это необходимая стадия уголовного процесса, позволяющая определить наличие или отсутствие признаков преступления и принять решение, влекущее за собой определённые уголовно-правовые последствия. Этот процесс регламентирован разделом 7 УПК РФ. В частности, поводами для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

     Итак, при получении заявления о нарушении авторских или смежных прав следствие и (или) дознание производит так называемую «доследственную проверку» заявления соответствующего правообладателя «без производства следственных действий» (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), соответственно имея на это не более 10-ти суток. Почти всегда по материалам данной категории производятся осмотры мест происшествия и объектов, имеющих признаки контрафактности. Часто именно с них и начинается проверка, ибо она не противоречит положениям, содержащимся в статьях 146-147 УПК РФ, Законе о милиции, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

     Поскольку данные мероприятия устанавливают  наличие признаков преступления, и протоколы осмотра являются доказательствами, то данные действия должны проводиться и оформляться в строгом соответствии с требованием закона — Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осмотр места происшествия, производимый в рамках УПК РФ, и осмотр помещений (обследование), производимый в соответствии с Законом «О милиции» или Законом «Об ОРД», должен производиться с участием не менее двух понятых. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

При всех различиях  конкретных жизненных ситуаций, когда  гражданин страдает из-за неправомерных  действий государственных органов  и должностных лиц, их можно разделить на две группы.

Суть одной из них  выражается в том, что неправомерные  действия создают для истца препятствия  на пути осуществления своих законных прав и свобод, из-за которых он не может заниматься тем, что ему  разрешено Конституцией

(свободно и безопасно жить и действовать, распоряжаться своей собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, свободно передвигаться, осуществлять политические права и т. д.) и при этом чувствовать себя достойной личностью. В сфере этих отношений, которые называются регулятивными, наиболее надежным и эффективным средством юридической зашиты своих прав и свобод является обращение в суд на общих основаниях и в общем порядке, предусмотренных законом «Об обжаловании в суд действии и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г., который как раз и предусматривает юридический механизм устранения неправомерных препятствий, о которых идет речь.

Другая ситуация характеризуется  тем, что свершившееся нарушение  прав и свобод гражданина причинило  ему моральный, физический или имущественный вред, но для дальнейшей жизнедеятельности препятствий не создало. У нас складывается в результате неправомерного нарушения тайны частной жизни, личной или семейной тайны, унижение достоинства, неприкосновенности жилища и т.п. Во всех этих случаях гражданское законодательство предоставляет потерпевшему гражданину универсальную возможность требовать по суду не только возмещения убытков, но и денежной компенсации за моральный вред в самом широком значении этого понятия. За этим законодательством в правовом государстве – большое будущее. Видимо, оно будет развиваться и совершенствоваться в соответствии с запросами судебной практики, которая в свою очередь во многом зависит от настойчивости граждан в защите своих прав. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

[1] Гуго Гроций. О  праве войны и мира: Репринт.  с изд. 1956 г. – М.:

Ладомир, 1994.

[2] Шершеневич Г.Ф.  Учебник русского гражданского  права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма  «СПАРК», 1995. С.402

[3] Там же.

[4] Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву //

Еженедельник советской  юстиции, 1927, №47. С. 1465.

[5] Ведомости Съезда  народных депутатов СССР и  Верховного Совета СССР.

1990. №26. Ст. 492.

[6] Ведомости Съезда  народных депутатов СССР и  Верховного Совета СССР.

1991. №26. Ст. 733.

[7] Ведомости Съезда  народных депутатов СССР и  Верховного Совета СССР.

1992. №10. Ст. 457.

[8] Ведомости Съезда  народных депутатов СССР и  Верховного Совета СССР.

1992. №7. Ст. 300.

[9] Ведомости Съезда  народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.

1992. №15. Ст. 766.

[10] Российская газета. 1992. 26 января.

[11] Ведомости Съезда  народных депутатов СССР и  Верховного Совета СССР.

1993. №6. Ст. 188.

[12] Собрание законодательства  РФ. 1995. №32. Ст. 3301.

[13] Российская газета. 1995. 8 февр.

[14] Комментарий к  гражданскому кодексу РФ, части  первой/Отв. ред. О. Н.

Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 33.

[15] Развитие советского  гражданского права на современном  этапе. М.,

1986. С. 205 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

[16] Красавчикова Л.  О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.,

1983. С.32-33; Ярошенко  К.Б. Жизнь и здоровье людей  под охраной закона.

Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990.

С. 9-20; Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 117; Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ.

Екатеринбург. 1994. С. 12 и др.

[17] Бюллетень Верховного  суда РФ. 1992. №11; 1994. №3; 1995. №7.

[18] Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

[19] Поляков С. Свобода  мнения и защита чести. Российская  юстиция, 1997,

№4. С. 48.

[20] Ведомости Съезда  народных депутатов РФ и Верховного  Совета РФ. 1993.

№33. Ст.1318.

[21] Ведомости Съезда  народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.