Основные публично-политические права и свободы граждан Российской Федерации и проблемы их реализа

Само по себе нарушение отдельных избирательных  процедур избирательными комиссиями, если это не повлекло серьезных, неустранимых нарушений избирательных прав граждан, не может рассматриваться как  достаточный повод для отмены результатов волеизъявления избирателей. Излишнее нагнетание страстей в отношении соблюдения некоторых формальностей в ходе организации выборов способно выхолостить саму конституционную, демократическую их сущность как института свободного волеизъявления граждан.

В том и состоит  отличие выборов от управленческого, бюрократического процесса, что сущность выборов составляет непосредственное осуществление гражданами принадлежащих им политических прав. И результаты этого процесса не могут быть оспорены исключительно по бюрократическим основаниям.

Только при  наличии конкретных нарушений избирательных  прав граждан, прямо повлиявших на результаты выборов, может ставиться вопрос о признании выборов недействительными. При этом должна быть гарантирована  приоритетность защиты избирательных прав граждан. Именно в результатах выборов материализовано волеизъявление граждан, именно они являются конечным продуктом реализации их избирательных прав. Поэтому в создании достаточных гарантий защиты результатов выборов, в своего рода презумпции действительности результатов выборов заключаются весомые гарантии реализации гражданами конституционного права избирать и быть избранными. Если такие гарантии не сформулированы в законе и не соблюдаются судами и избирательными комиссиями, то неизбежно складываются механизмы, позволяющие манипулировать результатами выборов вопреки волеизъявлению избирателей.

Результаты  выборов - итог реализации индивидуальных избирательных

прав множества  избирателей. Голос каждого избирателя представляет ценность. Однако нарушения прав одного или нескольких избирателей, зафиксированные в установленном порядке, сами по себе не могут повлечь пересмотр результатов выборов в форме признания их недействительными. Произвольное решение этого вопроса может нарушить права подавляющего большинства избирателей, голосование которых, собственно, и позволило определить избранного кандидата.

Поэтому прежде чем признать выборы недействительными, на чашу весов неизменно должен быть поставлен вопрос об обоснованности принятия решений в пользу одних избирателей за счет других. Объективной почвой для решения подобных коллизий может быть только последовательное соблюдение нормативных ориентиров, содержащихся в законе. Императивность соответствующих положений закона должна    последовательно подтверждаться правоприменительной практикой и, прежде всего, в деятельности судов.

 Таким образом, решение вопроса о пересмотре результатов выборов должно осуществляться по правилам, понятным всем их участникам. Выборы могут признаваться недействительными только по достаточно серьезным основаниям, которые должны быть однозначно определены в законе. В этих условиях конфликты интересов отдельных кандидатов и избирателей, обусловленные их политическими предпочтениями, не приведут к созданию непреодолимых препятствий для формирования органов власти на демократической основе, в соответствии с волеизъявлением избирателей.

 Избирательный процесс в России всегда сопровождается острой политической дискуссией, получает широкое освещение и неоднозначные оценки в средствах массовой информации, а это значит, что по итогам проведения очередной избирательной кампании, возможно обнаружить, проанализировать и устранить существующие проблемы.

 Например, некоторые проблемы в осуществлении гражданами своих избирательных прав все же существует: в результате проведения выборов депутатов муниципального образования МР «Удорский» 13 марта 2011 года, оказалось, что принцип всеобщего избирательного права России все-таки нарушается. Это нарушение выразилось в отказе муниципальных избирательных комиссий зарегистрировать в качестве избирателя и включить в списки избирателей граждан постоянного проживающих на территории Удорского района, но имеющих регистрацию в Республике Коми.

Данная проблема затронула  многих избирателей Удорского района, а значит будет актуальна и входе последующих избирательных компаний.

    Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина РФ вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено это место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Федерации, органы местного самоуправления. Федеральным Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа (п. 4 ст. 4).

   В списки избирателей включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день проведения голосования активным избирательным правом (правом избирать). Избиратель может быть внесен в список избирателей только на одном избирательном участке. Основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт его постоянного или преимущественного проживания на территории этого избирательного участка.

        За 15 дней до голосования на выборах депутатов и за 10 дней - на выборах       

главы муниципального образования  можно проголосовать досрочно в  помещении окружной избирательной  комиссии. За 3 дня - в помещении участковой избирательной комиссии. Для того, чтобы получить бюллетень для  голосования, нужно заполнить заявление по образцу, указанному в приложении к этой брошюре.  Бюллетень заклеивается в конверт. Проголосовавший должен расписаться на месте склейки, дабы гарантировать тайну голосования.

   Нельзя до конца согласиться и на роль и назначение возможности голосования "против всех" как на гарантированное Конституцией РФ непреложное право избирателей. Представляется, что закрепление права избирателей голосовать "против всех" имеет  свои плюсы.

       Следует отметить, что закрепление возможности голосовать "против всех" на заре формирования современного российского избирательного законодательства (заметим, имеющего сравнительно небольшую историю и подверженного постоянному изменению) не является непреложной гарантией его ценности и необходимости. Конституционная природа права голосовать "против всех"   по причине отсутствия в Конституции РФ норм, прямо или косвенно закрепляющих это право. К тому же во многих случаях голоса, поданные "против всех", позволяют повышать явку избирателей, обеспечивая возможность признания выборов состоявшимися.

  В этой связи необходима дальнейшая работа законодателей и правоприменителей над решением данной проблемы для проведения свободных, демократических выборов и без ущемления прав избирателей.

2.2. Право  на объединения: основные проблемы  реализации

Право на общественные объединения является одним из основополагающих политических прав, сформировавшихся еще на раннем этапе их становления. Оно дает жизнь одному из основных институтов гражданского общества - разнообразным общественным объединениям. Данное                                                                                                                                                     право закреплено в важнейших международных документах, ратифицированных РФ, а также в ст.30 и ст.13 ч.3-4 Конституции РФ [19,c.15].

Согласно Основному  закону государства закрепляется многопартийность, гарантируется свобода и равенство  объединений перед законом, каждому  предоставлено право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Законодательство РФ закрепляет право создавать общественные объединения в организационно-правовых формах общественной организации, общественного движения, общественного фонда, общественного учреждения, органа общественной самодеятельности. Наиболее политизированными среди объединений признаются политические партии, профсоюзы, комитеты по защите прав, правозащитные организации, организации СМИ, международные общественные организации.

Существует  собственно политическое право создавать  общественные организации, действовать  в них, входить и покидать их; но при этом сами общественные организации  как институт гражданского общества являются механизмом защиты прав, то есть средством достижения определенных общественных и политических целей.

Общественные  объединения, согласно законодательству, имеют достаточно узкий круг правозащитных  возможностей. Они могут производить  исследования и мониторинг реализации политических прав, привлекать СМИ  к освещению правозащитных процессов, организовывать общественные акции, составлять петиции и запросы, вести образовательную и просветительскую работу, заниматься благотворительностью, принимать жалобы и обращения по вопросам нарушения прав, оказывать юридическую или консультативную помощь, задействуют иные механизмы защиты политических прав и свобод, какими, например, были общественные наблюдатели. В некоторых общественных организациях ведется статистика по нарушениям прав и свобод. Благодаря деятельности общественных организаций общественности становится известно о нарушениях политических прав и свобод.

Именно общественные организации чаще всего возбуждают дела и

составляют  жалобы по наиболее значимым нарушениям политических прав. В политических партиях ведется преимущественно статистика нарушений прав партий в выборном процессе, а также законодательных ограничениям в вопросах образования, функционирования и закрытия политических партий. В случаях, если затронуты интересы политических партий и лиц, заинтересованных в приходе к власти, запускаются механизмы защиты политических прав, подаются иски в Конституционный суд.

Работа инициативных групп граждан и профсоюзов, отстаивающих политические права граждан, крайне слаба - обращений о нарушении  прав с их стороны крайне мало. Несмотря на, казалось бы, широкий перечень возможностей, в условиях развивающегося еще гражданского общества с не устоявшимися демократическими традициями, эти возможности не дают существенного результата и оказываются не эффективными.

При этом существует и ряд серьезных ограничений деятельности общественных организаций, прописанных законодательно. Очевиден запрет создания тайных обществ, военизированных организаций, объединений с антиобщественными, экстремистскими целями, всякие объединения должны последовательно опираться на принцип толерантности. Самое сложное - это правовая регламентация надзора и контроля над деятельностью общественных институтов, и в особенности религиозных объединений.

 В стране, несмотря на запрет, установленный ч. 5 ст. 13 Конституции РФ, действуют радикальные и экстремистские националистические объединения, которые, правда, не получают государственной регистрации, что не мешает им осуществлять свою деятельность.

Наравне со значительным числом общественных организаций наблюдается их неравенством в правах. Примерами нарушений стали использование закона об экстремизме против предвыборных материалов оппозиции, но не против материалов партии власти. Ранее принятые законы, криминализующие критичное освещение и выражение мнений, в полной мере применялись в ходе предвыборной кампании, но только по отношению к предвыборным материалам оппозиции.

Приводятся  многочисленные частные примеры  доминирования и неправомерных  преимуществах партии власти и ущемлениях прав других партий и общественных объединений. Организации поставлены в жесткие рамки по оформлению документации, по афишированию финансирования, по структуре и целям деятельности, по составу и мн. др., которые касаются в первую очередь небольших партий, то есть не партии власти.

В России, традиционно  многопартийной, многоконфессиональной  и многонациональной, в краевые  и федеральные законодательные  органы, согласно новому законодательству не могут попасть партии, имеющие  поддержку менее 7% населения. Высокий  запретительный барьер делает различные политические силы «недопредставленными», что существенно снижает сам представительный характер российской избирательной системы. Настораживает и тенденция уменьшения числа партий, участвующих в управлении, достигаемая не успехами в области политического и экономического строительства крупнейшими партиями, а с помощью административного ресурса, популизма, недобросовестных политтехнологий, федеральных PR-акций.

Как справедливо  отмечают юристы, участие общественных организаций в политике часто осуществляется через создание государственными и олигархическими структурами квазипартий и движений с узкокорыстными интересами, а борьба за депутатский мандат подчас «преследует цель получить иммунитет от санкций за противозаконные действия».

Еще одной характерной чертой деятельности общественных организаций в России, как правозащитного механизма, является административный нажим со стороны представителей исполнительной власти с целью воспрепятствования политической деятельности, публичной защите политических прав.

Таким образом, можно выделить целый ряд характерных  особенностей

реализации  политического права на общественные объединения. В условиях развивающихся  институтов гражданского общества и  демократической культуры, возможности, предоставляемые общественным объединениям оказываются малоэффективными для достижения общественно важных целей без административной поддержки.

В соответствие с изменениями, внесенными в блок законодательства об общественных объединениях и политических партиях появилось много ограничений по их созданию и деятельности, которые на деле касаются в первую очередь небольших, новых, оппозиционных объединений и партий, то есть движений, не зависящих от исполнительной власти. Несмотря на запрет экстремистской деятельности в России продолжают работать радикальные националистические и религиозные организации, размещая свою информацию  в сети Интернет. Многочисленные частные примеры свидетельствуют о неравенстве общественных объединений, о доминировании и неправомерных преимуществах партии власти и ущемлениях прав иных партий и общественных объединений. С целью оптимизации работы общественных объединений как института гражданского общества предлагается внести определенные изменения в нормативную базу.