Особенности поставок товаров для государственных нужд

Вероятно, именно по этой причине многие авторы придерживаются мнения, что обязанность государственного заказчика по возмещению убытков при выполнении государственного контракта связана только со случаями его заключения в обязательном порядке.15 Однако вправе ли мы безусловно согласиться с приведенными мнением? Для разрешения указанной проблемы необходимо обратиться к экономическому смыслу, вкладываемому в возмещение (или компенсацию) убытков, о которых идет речь в рассматриваемых отношениях.

Возмещение убытков, связанных с выполнением государственного контракта, - форма «выравнивания» участников экономического оборота, вытекающая из ключевого принципа гражданского права - принципа равенства участников гражданских правоотношений, форма защиты имущественных интересов более слабой стороны - поставщика. При этом государство, поскольку именно в его интересах реализуются отношения по поставке продовольствия, в нашем случае заинтересовано в безусловном обеспечении государственных нужд, а значит и в том, чтобы заключение государственного контракта всегда было выгодно для поставщика, так же, как если бы последний заключал ординарный договор поставки и его контрагентом был бы другой предприниматель, а не государственный заказчик. Таким образом, возмещение убытков поставщику при выполнении государственного контракта должно иметь целью прежде всего гарантирование привлекательности для поставщика заключения и исполнения государственного контракта и защиту его интересов (например, в тех случаях когда цены на продовольствие, установленные государственным контрактом, заключенным до начала года (п. 6 ст. 6 Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд») и фактически сложившиеся на рынке к моменту его выполнения, значительно отличаются в пользу последних).

Как видно, такая цель вовсе не обусловлена только случаями вступления поставщиком в отношения с государственным заказчиком в обязательном порядке и потому правила о возмещении убытков поставщику должны распространяться на все случаи заключения государственного контракта.

Исходя из изложенного, представляется необходимым изменить некоторые формулировки ГК РФ, а именно: использовать в тексте закона термин «компенсация убытков» (а не «возмещение убытков»), а также внести в действующий ГК РФ изменения, устанавливающие общеприменимость такой компенсации ко всем случаям заключения государственного контракта.

 

2.3 Практика рассмотрения споров, связанных с договором поставки  товаров для государственных  нужд

 

Практика применения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» свидетельствует, что предусмотренное им регулирование процедуры заключения договоров в указанной сфере содержит ряд пробелов и противоречий, которые уже повлекли внесение в Закон многочисленных изменений.

Двойственная природа отношений в области размещения государственного заказа породила трудности в судебной практике, обусловленные выбором надлежащего способа защиты и процессуального порядка рассмотрения споров, вытекающих в ходе применения указанного Закона.

В силу специфики правоотношений, связанных с размещением государственного заказа, на стороне заказчика либо организатора торгов по общему правилу выступает государственный орган, которому присвоен статус государственного заказчика и который формирует конкурсную либо аукционную комиссию.

Данную позицию заявителей поддерживают суды. Как следует из мотивировочной части судебных актов различных инстанций, требования о признании незаконными действий по заключению договора16, действий конкурсных (аукционных) комиссий по допуску к участию в торгах определенных лиц, по проведению торгов17, о признании недействительными протоколов торгов18 рассматриваются в порядке ст. 197–201 АПК РФ.

Однако изложенная правовая позиция представляется неверной по ряду оснований.

В силу названных положений АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, рассматриваются споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений. Предполагается, что стороны такого спора находятся в отношениях власти-подчинения и нарушение прав заявителя произошло в связи с ненадлежащим осуществлением органом власти предоставленных ему полномочий.

Оценивая то обстоятельство, что в размещении заказа принимает участие государственный заказчик и (или) главные распорядители бюджетных средств, протоколы подписываются должностными лицами органов исполнительной власти, суды приходят к выводу, что отношения между лицами, участвующими в деле, носят публичный характер, поскольку стороны не выступают как равноправные хозяйствующие субъекты.19 В результате спор разрешается в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако, такая позиция противоречит ГК РФ, который ввел институт торгов (в форме конкурса или аукциона) в качестве одного из способов заключения договора. Под торгами (конкурсом, аукционом) следует понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи и удовлетворению потребностей заказчика (ст. 447 ГК РФ).

Основной нормой, подлежащей применению при оценке законности проведения торгов (если заявлено требование, затрагивающее действительность торгов либо заключенного в результате них договора), является ст. 449 ГК РФ. Она предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений ст. 447 ГК РФ и Закона № 94-ФЗ заключенная в результате торгов сделка (государственный или муниципальный контракт) будет оспоримой, т. е. в случае нарушения установленной процедуры заключения такого договора может быть признана судом недействительной.

Организатором торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их или от своего имени (ст. 447 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.20

Следовательно, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

То обстоятельство, что собственником предлагаемого к продаже имущества является Российская Федерация, не влияет на квалификацию правоотношений, возникающих между продавцом имущества (его представителем) и потенциальным покупателем, как гражданско-правовых.21 Нормы ГК РФ о проведении конкурса либо Закона № 94-ФЗ не содержат изъятий из ст. 124, 125 ГК РФ, допускающих участие в гражданско-правовых отношениях публично-правовых образований.

Таким образом, действия названных лиц, направленные на реализацию указанного способа заключения договора, не являются реализацией публично-правовых полномочий, отношения власти и подчинения между сторонами отсутствуют.

В свою очередь, оформляемые по итогам проведенных торгов организатором торгов и победителями протоколы, согласно ст. 447 ГК РФ, представляют собой сделки и основание для заключения договора. В силу ст. 449 ГК РФ данная сделка может быть самостоятельным предметом оспаривания по иску заинтересованного лица.22

При этом такие протоколы и иные документы не относятся к числу ненормативных актов и не выражают волю субъекта власти. Кроме того, согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ, в качестве организатора торгов вправе выступать специализированное государственное учреждение или иная организация, которая в силу правового статуса не является органом, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Необходимо согласиться с изложенной в ряде судебных актов позицией о неправомерности заявления в данном случае требований в порядке главы 24 АПК РФ. Действующее законодательство не предусматривает способа защиты гражданских прав в виде признания незаконными действий (решений) лиц, не обладающих административно-распорядительными полномочиями в рамках конкретных правоотношений. Отношения же сторон, связанные с организацией и участием в торгах, являются гражданско-правовыми, возникли в результате осуществления субъектами своих хозяйственных функций. Значит, защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ (признание торгов недействительными).

Это не исключает рассмотрения дела арбитражным судом при другой формулировке требований, однако будет основанием для отказа в их удовлетворении.23

 

 

Заключение

 

Таким образом, проведенное в данной курсовой работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие поставку товаров для государственных нужд, имеют приоритет перед гражданско-правовыми нормами специальных законов, чем гарантируется гражданско-правовое регулирование отношений по поставке товаров для государственных нужд, которое в наибольшей степени соответствует требованиям рыночной экономики.

2. Государственный контракт на  поставку товаров для государственных  нужд является особым гражданско-правовым  договором.  Государственный контракт  нельзя отнести к предпринимательским  договорам. Предпринимательскую деятельность в рамках государственного контракта осуществляет поставщик (исполнитель). Государственный заказчик в  рассматриваемых отношениях должен нести ответственность при наличии  вины, а поставщик (исполнитель) освобождается от ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вследствие непреодолимой силы или вины государственного заказчика.

3. В курсовой работе проанализированы  особенности ответственности по  договору поставки товаров для  государственных нужд. Исходя из анализа, проведенного в курсовой работе, предлагается изменить некоторые формулировки ГК РФ, а именно: использовать в тексте закона термин «компенсация убытков» (а не «возмещение убытков»), а также внести в действующий ГК РФ изменения, устанавливающие общеприменимость такой компенсации ко всем случаям заключения государственного контракта.

4. С принятием и вступлением  в силу Федерального закона  от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выяснилось, что его содержание не получило однозначно позитивной оценки как в научных кругах, так и среди практических работников. На страницах научных изданий продолжается активная полемика, которая касается практически всех новелл во вновь принятом законе и его последующих редакциях. Принятый Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» хотя и носит прогрессивный характер, во многом отвечает требованиям сегодняшнего дня, однако еще далек от совершенства и требует дальнейшей доработки с участием научных и практических работников. Только такой подход позволит обеспечить необходимый высокий уровень и качество размещения заказов на поставку для государственных и муниципальных нужд, сформировать позитивную практику эффективного освоения средств бюджетов всех уровней, достичь целей Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. С 1 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прекращает свое действие.

Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступает в силу с 01.01.2014г. 

Ключевые нововведения в новом законе о госзакупках :

1. Вводится новый порядок размещения  и участия в государственных  закупках .

2. Вводится 7 новых способов государственных  закупок .

3. Вводятся новые участники закупочного  цикла .

4. Возможно одностороннее расторжение контракта заказчиком.

5. Вводится новый портал государственных  закупок .

6. Новые правила участия в  электронных аукционах .

7. Обязательное внесение обеспечений  исполнения контрактов.

8. Существенно изменились требования  к техническому заданию.

9. Теперь другие права и обязанности у участников закупок (Поставщиков) .

 

Можно сделать общий вывод, что используя накопленный опыт размещения государственных заказов, принимая во внимание сложившуюся в данной сфере практику, необходимо комплексное совершенствование на законодательном уровне всех существующих на данном этапе проведения административной реформы проблем правового регулирования размещения заказов на поставку для государственных нужд.