Понятие и классификация правовых систем

Демократизм государства  Казахстан выражается в возможности  оказывать гражданами, их объединениями  влияние на содержание управленческих решений государственных органов  и процесс их реализации в своих  интересах. Для этого конституция  предусматривает определенные условия. Важнейшим из них является демократический  политический режим. Политический режим  характеризует сущность государства, его отношение с обществом, с  отдельным человеком, урегулированные  в первую очередь нормами конституционного права. Политический режим ярко показывает степень реального функционирования конституционных норм[25].Конституция  РК предусматривает демократический  политический режим. Во-первых, "о  выражается установлением институтов представительной и непосредственной демократии. Дело разумеется не только в юридическом закреплении этих институтов, а в том, чтобы они  могли функционировать с целью  обеспечения участи граждан в  формировании государственных органов, в определении политики государства, в ее реализации". Во-вторых, "демократический  политический режим выражается в  закреплении широких гражданских  прав и свобод и обеспечении их реализации". Конституция не только предусматривает свободу предпринимательской  деятельности, но создает, с одной  стороны правовую основу для нее, а с другой защищает предпринимателей от незаконных посягательств. Тоже самое  можно сказать о других гражданских  правах и свободах. В-третьих, "конституция  открывает дорогу для формирования независимых средств массовой информации…  позволяют высвечивать недостатки в работе государственных органов, нарушения законов должностными лицами и в определенной степени  содействуют укреплению законности". Формирование различных организаций  в т. ч. оппозиционных. Также можно  утверждать, что "современная структура  президентской вертикали, структура  парламента с четкими определенными  функциями, значительной автономизацией деятельности правительства, более  рационально выстроенная система  судебной власти", приблизили Казахстан  к наиболее современным формам государственного устройства[26,с.99]. 

Тем не менее, сейчас, реально  Казахстан является государством переходного  общества в котором присутствуют демократические институты и "авторитарное мышление". Для Казахстана, как  утверждают некоторые казахстанские  исследователи, необходимым является концентрация власти в руках президента.

В частности касаясь прав президента мы считаем что их объем, в принципе, с точки зрения демократизации можно нивелировать при помощи выборов  районных и областных руководителей, т.е. расширение представительной демократии и соответственно постепенное разграничение  компетенции между верховной  и местной властью. В этих условиях сильная президентская власть будет  необходима. Наша страна объективно сложилась  как президентская, и ее новая  перестройка будет чревата ухудшением экономической ситуации и социальными  потрясениями. Еще одной негативной спецификой РК является то, что избирательная  система фактически находится в  руках исполнительной власти и соответственно возможности влияния на результаты выборов, считающиеся одним из непременных  атрибутов демократии. И поэтому  одной, самой важной, частью демократизации общества является формирование самоуправляемых  административно - территориальных  единиц, что позволяет повлиять на улучшение эффективности проведения модернизации общества, приходу "новых" людей. Дело даже не в том что введение этих институтов необходимо с точки  зрения дальнейшей демократизации общества, а в следующем.

Нами условно выделяются две модели развития: одна - это западная, когда первоначально развиваются  институты демократии, причем развиваются  интенсивно а не атрибутивно, подлинные  институты с последующим и  одновременным развитием экономики. И восточный путь, требующий первоначально  ускоренное экономическое развитие, и лишь в последующем демократических  отношений. Каждый из этих путей развития имеет определенные недостатки. Западный путь требует очень большого промежутка времени. [27]. 

По Конституции 1995 года, хотя в ней есть множество слабых моментов, для Казахстана заложены основные принципы демократического общества. Однако мало написать демократическую Конституцию, ибо еще несколько десятков лет  назад великий Махатма Ганди  сказал: "Мы должны изменить себя, чтобы  изменить мир". Легко построить  демократический фасад, но гораздо  труднее преодолеть авторитарную политическую культуру: ностальгию масс по "железной руке", порядку, пассивности управляемых (в связи с этим можно отметить чье - то высказывание, что "…каждый  народ имеет то правительство, которое  заслуживает…". Недовольство основной массы населения снижением жизненного уровня, почти у половины казахстанцев выражается в убеждении, что демократия у нас только дает первые ростки. Развитие демократических процессов  в Казахстане рассматривалось в  первой половине и середине 90 - х  годов как главный приоритет  лишь у 4 - 5 процентов населения республики. В то же время более 60 процентов  отдавали предпочтение таким приоритетам, как стабильный и нормальный уровень  жизни, мир и спокойствие в  республике, семейное благополучие, собственное  здоровье и личная безопасность. Может  быть, кто-то не поймет, почему мы заостряем  свое внимание на этих 60 процентах населения. Но ведь всего этого не добьешься  без развития подлинной демократии, которая немыслима без свободы  и независимости людей, как составляющих часть желаний этих 60 процентов  населения. Это самые нормальные требования и мы сами хотели бы их осуществления. Но ведь лишь в совокупности с нормальными  демократическими процессами возможно их осуществление. У многих людей  по-прежнему сохраняется синдром  вождя: считая, что от них ничего не зависит, они как и раньше, пассивно ждут решений, которые будут приняты  на политическом Олимпе. Надежду на улучшение ситуации население по - прежнему связывает с деятельностью  государственных органов управления, прежде всего исполнительной власти. Но ситуация должна измениться, иначе  Казахстану грозит, как минимум, усиление авторитарных тенденций, а как максимум исчезновение государства. Ведь не случайно во всех планах развития государства  особый акцент делается именно на предприимчивых людей, активно работающих как в  экономической, так и в политической сфере общества, которое не ждет пассивно решений, а активно действует  через своих представителей - партии. В этот сложный переходный период создания принципиально новой для  нашей страны демократической системы, все боле заметным становится процесс  взаимовлияния политического плюрализма и демократизации. В Казахстане есть необходимые политические гарантии многопартийности, независимости средств  массовой информации. Реформирование политической системы казахстанского общества вызвало к жизни формирование широкого спектра общественно - политических объединений, в том числе и  политических партий. В настоящее  время в республике зарегистрированы несколько тысяч общественных объединений, имеющих различные направления  и характер своей деятельности. На наш взгляд это служит признаком  развития политического плюрализма, развития политической системы. И развития довольно быстрого. Даже не разделяя взглядов тех или иных партий либо движений, представляется бесспорным отстаивать святое право людей объединяться по своим интересам, разумеется, не противореча Конституции. Развитие многопартийности в Казахстане, да и в любом государстве вообще, является одним из самых важных элементов  развития демократии с стране[28]. 

Настоящая, а не декоративная многопартийность приведет общество в  состояние поиска, что будет тем  самым способствовать нормальным условиям функционирования и развития экономики. Конечно же развитию системы многопартийности должна быть оказана государственная  поддержка, что в интересах самого государства. Прежде всего через  легитимизацию и обретение устойчивости идей многопартийности в общественном сознании. И, наконец, для закрепления  демократических преобразований требуется  совершенная законодательная база как экономических, так и политических реформ. Хотелось бы, чтобы принимаемые  законы адекватно отражали идущие в  обществе политические процессы, были продуманы и конструктивны.

Обычно демократические  политические системы характеризуются  как либерально - демократические  режимы, одна из ключевых характеристик  демократических систем "…строгое следование конституционным требованиям  при применении политических норм". Деятельность парламента, суда, правительства, исполнительной власти на всех уровнях  связано с жестким конституционным  контролем. Не менее важна характеристика этих систем - наличие разнообразных  политических структур. Однако внутренние различия между демократиями очень  велики, как мы ранее рассмотрели.

Существенным своеобразием становления партийной системы  Казахстана является ее формирование " сверху", т.е. при поддержке  властных структур. К сожалению, до настоящего времени политические партии все еще не смогли преодолеть болезни  роста. Перенять демократию, импортировать  ее невозможно. Она должна укорениться, стать образом жизни, способом политического  мышления лидеров и масс, средством  сплочения, организации общества и  управления им. Пока же в странах  СНГ демократия рассматривается  в основном как возможность и  средство борьбы за власть.

Также одним из аспектов демократизации государства ее основами является организация местного самоуправления. По тому критерию, насколько будет  эффективно местное самоуправление в Казахстане, население страны непосредственно  оценит реформы и преобразования, проводимые правительством. Вопросы  повседневной жизни не могут полностью  решаться только лишь государственными органами. Как показывает мировая  практика при разумной дисперизации полномочий власть способна оперативней  реагировать на разнообразные потребности  людей[29,с.102]. 

Местное самоуправление можно  определить как особый вид управления, при котором функционирование какой-либо социально-политической системы осуществляется не извне, а автономно на собственной  основе, при широком и активном включении ее структуры в решение  внутренних проблем.

Понятие местного самоуправления в странах современного мира, как  правило включает два вида органов: местный представительный орган, избираемый населением соответствующий административно-территориальной  единице и принимающий решения  по наиболее важным местным вопросам, а также исполнительный орган, призванный в первую очередь, выполнять решения  представительного органа и осуществлять оперативное управление.

3.2  Конституция  Республики Казахстан как основа  демократизма

Конституция 1995 г. попыталась отразить признание института, однако существующая законодательная база еще недостаточна для возникновения  полноценного местного самоуправления. По большому счету в целом уже  сформировались центральные и местные  государственные органы. Местное  самоуправление, на наш взгляд, должно занять пустующие ниши, а также  функционировать там, где местное  государственное управление не эффективно. Некоторые из функций, с которыми недостаточно эффективно справляется  местная государственная власть, можно перепоручить в исполнительные органы или же совместное ведение  органов самоуправления, представляется правильной точка зрения о том, что "… что проблемы местного самоуправления являются не политической концепцией, а проблема государственного управления в целом. Развитие самоуправления возможна лишь на основе правильного и конкретного  распределения компетенции между  центральными и местными органами власти. Иными словами, центральные власти в определенной степени должны быть заинтересованы в передачи части  своих полномочий местным органам  управления[30]. 

Местное управление при унитарном  устройстве практически находится  на самоуправленческих началах, а местные  представительные органы и есть органы местного самоуправления. В связи  с этим существующие в Казахстане маслихаты находятся в двояком  положении, и их исполнительные органы по логике вещей должны быть местные  администрации, но последние по ключевым вопросам местного управления выведены из под контроля маслихатов, а акимы  местных администраций назначаются  вышестоящими руководителями исполнительной власти.

В Казахстане, на наш взгляд, для начала необходимо определить социальные ниши, которые могли бы занять органы местного самоуправления. Одним из застойных форм территориального общественного  самоуправления - кооперативы собственников  квартир, решающие вопросы коммунального  хозяйства. Нам хотелось бы сделать  предварительный вывод, исходя из нашей  цели, осветить современное состояние  политического режима РК, через анализ влияния на процесс управления таких  элементов демократии, как рассматривание в данной главе института президентства, органов местного самоуправления и  определения перспектив развития данных элементов. Мы разрешили в общих  чертах вопрос о существовании в  Казахстане демократического или авторитарного  политического режима. Мы осуществили  это используя триединый фактор. Во-первых, это разрешение вопроса  о том, кто реально принимает  политические решения, во-вторых, сам  процесс и способ принятия решений, в-третьих, это содержание принимаемых  политических решений. При оценке первого  элемента мы обратились к полномочиям  президента РК и соответственно высшему  представительному органу - парламенту, но заострять свое внимание на институте  парламента мы не стали, поскольку статус представительного органа определен, как законодательный, т.е. влияющего  на процесс управления опосредованно, кроме того важной демократической  функцией является "1. Избрание и  освобождение от должности по представлению  президента РК председателя Верховного Совета, суда, председателей коллегий и судей Верховного суда республики, принятие их присяги. 2. Дача согласия на назначение Президентом республики Генерального прокурора и Председателя Комитета национальной безопасности республики"[31]. 

" Таким образом, парламент  через сенат может влиять на  назначения ряда должностных  лиц. Признаком авторитаризма  в то же время является функция  Президента назначать "7 депутатов  Сената…", т.е. опять таки возможность  опосредованного влияния на процесс  принятия законов, хотя справедливости  ради надо отметить, что назначение  депутата не подконтрольно Президенту  назначаются на срок полномочий  Сената. В целом, парламент является  достаточно независимым и его  роспуск возможен лишь в случаях: "выражения парламентом вотума  недоверия правительству, двукратного  отказа парламента дать согласие  на назначение премьер-министра, политического кризиса в результате  непреодолимых разногласий между  палатами парламента или парламентом  и другими ветвями государственной  власти", т.е. особо большой  "дубинки" над головами депутатов  не находится. Улучшение же  законотворческого процесса мы  связываем с возникновением партий  и их дальнейшим усилением.  Следующим авторитарным признаком  РК является возможность формирования  надгосударственной структуры (а  именно исполнительной власти) [32]. 

Анализируя Конституцию  и иные нормативно-правовые акты мы отмечаем, что Президент РК назначает  премьер - министра республики, по представлению  премьер-министра определяет структуры  правительства республики, назначает  и освобождает его членов, а  также образует, упраздняет и реорганизует иные центральные исполнительные органы. Все эти функции находятся  в рамках общедемократических. Вместе с тем президент обладает возможностью отмены актов, акимов областей, городов  республиканского значения и столицы  республики", т.е. правом самовластного  вмешательства в дела регионов. Более  того Президент назначает на должности  акимов областей, городов республиканского значения и столицы, и может " по своему усмотрению может освобождать  акимов от должностей". Фактически это  означает возможность формирования исполнительной власти по своему вкусу, бесконтрольно и безотчетно, и  является абсолютным признаком авторитарного  государства. Это возможно утверждать и по тому, что руководители соответствующих  регионов подотчетны лишь вышестоящему акиму и Президенту правительства, местные же представительные функции  фактически лишь утверждают соответствующие  планы развития, не имея практически  никакой возможности влиять на процесс  управления (за исключением может  быть п. 5 ст. 87 о том, что "маслихат в праве двумя третьими голосов  от общего числа его депутатов  выразить недоверие акиму и поставить  вопрос об его освобождении от должности  …. перед Президентом республики, либо вышестоящим акимом". Данная статья (статья 87) фактически говорит  о том, что законодатель попытался  создать систему местных органов  по образу и подобию высших органов, т.е. аким - это исполнительная власть и маслихат - научно-творческая власть. По нашему мнению, подобное "копирование" неэффективно ни с экономической, ни с политической точки зрения. Но эффективность с политической точки  зрения означает, что ныне маслихаты  просто превратились в придаток акимов, поскольку имеют право лишь утверждать планы развития, а реальное управление и принятие решений принадлежит  акимам. Еще одним признаком государства  не совсем демократического является то, что за процессом выборов не имеют возможности наблюдать  наблюдатели от различных неправительственных  организаций, следя за достоверностью подсчета голосов. Это сгладило бы возможность  искажения результатов госчиновниками в пользу пропрезидентских депутатов. Все вышеперечисленное можно  охарактеризовать как совокупность демократических и авторитарных признаков с преобладанием последних, т.е. системы основной своей целью, преследующей сохранение стабильности и сильной государственной власти. По первому элементу Казахстан можно  определить, как некое посттоталитарное "автортарно-феодальное" образование (феодальное означает то, что руководители регионов (районов и областей) подконтрольны  лишь вышестоящим акимам и Президенту) [33].