Права и свобода

 

 Защита свободы объединений и собраний. " 0Каждый имеет право на объединение,  включая право создавать  создавать  профессиональные союзы для защиты своих интересов.  Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не  может  быть  принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем."(ст. 30 КРФ) "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно,  без оружия,  проводить собрания,  митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".(ст. 31 КРФ) Этими двумя статьями защищается свобода объединений и собраний.  Делать какие-либо комментарии к тексту данных статей не представляется необходимым.  На мой взгляд они надежно защищают от произвола государственных властей,  а требование "собираться мирно,  без оружия" преследует цель защиты прав и свобод других личностей,  составляющих  общество,  в  частности  их  право на жизнь.

 

 Вывод:  В результате сравнения Конституции РФ с Конституцией  Франции,  Конституцией старого демократического государств мы можем ясно и четко увидеть тот факт, что регламентация сферы

 

 вмешательства  законодателя  с целью ограничения публичных свобод,  что говорит о более высокой степени защиты публичных прав и свобод.

 

 

 

  Защита свободы выражения мыслей и мнений.

 

"Свободное сообщение   другим  своих  мыслей и мнений  есть одно из драгоценных прав 1 человека; поэтому всякий  гражданин может свободно говорить, писать, неся ответственность за злоупотребление этой свободой в случаях,  установленных законом."(ст. 11 Декларации 1789 года). Чаще всего это право называют "свободой информации".  Я выделил два термина,  последовательно употребленные в данной статье:  "одно из драгоценных прав  человека каждый  гражданин поэтому может свободно высказываться,  писать, печататься." Ст.  34 Конституции Франции в свою очередь предусматривает только основные гарантии,  предоставляемые 1  гражданам для осуществления публичных свобод;  поэтому эти гарантии могут не признаваться за иностранцами в той мере,  в какой установление  этих гарантий также означает ограничение возможности пользоваться свободами;  причем эти ограничения могут,  таким образом, быть более строгими для иностранцев, естественно с оговоркой о соблюдении международных соглашений. Теперь сравним это с Конституцией РФ. " 1Каждому 0 гарантируется свобода мысли и слова."(ч.1 ст.29 КРФ) " 1Каждый 0 имеет право свободно искать, получать, передавать,

производить и распространять информацию любым  законным  способом. Перечень сведений, составляющих государственную  тайну, определяется федеральным законом"(ч.4 ст. 29 КРФ).

"Гарантируется свобода  массовой информации. Цензура запрещается."(ч.5 ст. 29 КРФ).

 

 Думаю, что  любой  человек  сразу заметит отличие в защите свободы выражения мыслей и мнений Конституции РФ от Конституции Франции:  она гарантирует свободу информации каждому, тогда как в Конституции Франции это право дифференцировано.

Также в  Конституции РФ выделяется свобода массовой информации и запрещение цензуры,  что отсутствует  в таком классическом документе, как Декларация 1789 года.

Злоупотребление. "Не допускаются  пропаганда  и  агитация,  возбуждающие социальную,  расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового,   национального,  религиозного  или  языкового  превосходства."(ст.  29, ч.2 КРФ) Конституция РФ с помощью данного пункта этой статьи защищает права других людей от злоупотребления свободой выражения мыслей и мнений.  Существует такое мнение,  что этому ограничению не место в конституции демократического и либерального государства.  Сам я его  тоже  придерживался  долгое время. Вот суть этих возражений: 1. Это прямое нарушение свободы выражения мыслей и мнений. 2. Сама по себе пропаганда и агитация не причиняют ущерба личности и её имуществу.  Да,  безусловно, она провоцирует на определенные действия, но в этом случае наказуемы должны быть действия, а не призыв к ним. 3. Конституция США не имеет такого ограничения. Что же  можно возразить сторонникам этой точки зрения? Эта статья не нарушает свободу выражения мыслей  и мнений,  а, как  уже  было  сказано выше,  защищает от злоупотребления этой свободой.  Аргумент у меня один, но очень веский. Это статья 21 Конституции РФ:  "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления".  Таким  образом, ч.5 ст. 29 стоит на охране достоинства личности от необоснованного умаления.

 

Однако, действительно, старые и устойчивые демократические государства(США, Франция) могут позволить себе не иметь в своих конституциях  такого  ограничения.  Нашей же демократии около 3 лет и при всеобщей политической нестабильности,  а также неспособности государства надежно защитить личность.

 

Вывод: Таким образом,  при рассмотрении  защиты  публичных свобод мы можем увидеть,  что Конституция РФ более точно и подробно гарантирует эту защиту по сравнению с классическими документами - Конституцией США и Декларацией 1789 года Франции. Однако при этом,  все нормы,  заложенные в эти конституции  нашли отражение в Конституции РФ. То есть создана прекрасная база для практической защиты публичных прав и свобод человека и  гражданина.  Практическая реализация данных норм связана с определенными затруднениями,  впрочем, как и защита других прав и свобод личности.  Однако  мы видим на сегодняшний день по меньшей мере свободу печати, свободу распространения мыслей и мнений, следовательно, нормы действуют.

 

Защита местных  или территориальных свобод.

 Свобода, в античном  смысле слова - это участие  в осуществлении власти: свободным  является народ, который живет  по своим собственным  законам.  Но так как непосредственная демократия в условиях 20 века невозможна, государство в целом является законодателем,  исполнителем  и судьей.  При всем этом остаются какие-либо мелкие,  локальные проблемы, решение которых центральной властью либо затруднительно,  либо вообще невозможно. Кроме того, имеет значение еще и фактор оперативности. По этим причинам, а также потому, что у личности есть такое право, этот вопрос был рассмотрен Конституцией РФ. "Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного  значения,  владение,  пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума,  выборов,  других форм прямого волеизъявления, чере выборные и другие органы местного самоуправления"(ст. 130 КРФ). Каким же образом защищается это право? "Местное самоуправление  в  Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате  решений,  принятых  органами  государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления,  установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами."(ст. 133 КРФ) При изучении Конституции США я не обнаружил статей, посвященных этой проблеме. Институты местного самоуправления во Франции отличаются от российских.  Так как Франция - унитарное государство,  то,  естественно не существует разграничения полномочий между центром и местной властью.  Более того, местная власть остается на вторых ролях,  так как государственные представители имеют приоритет(ч.3 ст. 72). Таким образом,  одно из неотъемлемых прав человека защищается российской Конституцией на достаточно высоком уровне.  Конечно,  стоило бы сравнить наш защиту права на самоуправление с оригиналом, но к сожалению в Англии не существует конституции.

 

 

ЗАЩИТА 0  2ПРАВА  НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ.

 

Согласно статье  2 Декларации 1789 года неприкосновенность личности относится к разряду естественных и  неотъемлемых  прав человека. "Целью всякого политического объединения является защита естественных и неотчуждаемых прав человека.  Этими правами являются свобода,  собственность,  безопасность и сопротивление угнетению." По объективным  причинам  в  Конституции РФ 1993 года этот вопрос освещен более подробно.  Ст.  22 гласит:  "Каждый  имеет

право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей  до-пускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов". Такое определение приемлемо, ибо неприкосновенность -колыбель всех гражданских учреждений и, надо заметить, что Декларация 1789 года в этом вопросе нисколько не устарела. Более того, она закрепляет право на сопротивление  угнетению,  которое  отсутствует в  Конституции РФ 1993 года.  Можно конечно говорить, что этот принцип - пережиток смутных  времен,  однако,  на  мой взгляд, он  имеет смысл и сейчас,  особенно для России,  потому что у нас отсутствуют демократические традиции  и  стабильность общества низкая.

Стоит также обратить внимание на то, что монархические государства,  развивавшиеся в средние века, тоже ставили цель защиты права личности на неприкосновенность. Не ради этого  ли монархия узурпировала у нации  или у народа суверенные права?

Безусловно, государство  упорядочивает общество, предоставляя  гражданам право на неприкосновенность и прежде всего обеспечивает функционирование правосудия как основы этого права. Но кроме  того государство обеспечивает за гражданами материальные

предпосылки такой неприкосновенности,  что  согласно  Преамбуле Конституции 1946 года, а также Конституции РФ гарантирует индивиду сохранение его личности,  имущества, а также защиту законных прав и интересов. Поэтому, рассматривая вопрос о защите права на неприкосновенность личности,  я счел уместным разбить его на четыре пункта:

 

   - право на правосудие;

 

   - материальная безопасность  лиц и имущества;

 

   - юридическая защита  личности;

 

   - юридическое обеспечение  реализации прав.

 

 

 

 Защита права на правосудие.

Личность вправе обращаться в суд;  перед лицом  правосудия все равны.  Это  следствия из принципа равенства,  которые были изложены выше. Правосудие есть не идеал справедливости, ибо степень справедливости правосудия зависит от условий времени,  места,  господствующих воззрений  и  верований.  Правосудие  есть система, преследующая общеполезные цели,  как организация процесса, позволяющая обеспечить соблюдение права.  Следовательно правосудие

есть один из  аспектов  обеспечения  защиты  неприкосновенности граждан, их имущества, а также защиты охраняемых законом прав и интересов.

Право на  правосудие  - изначальный аспект права на неприкосновенность;  оно имеет под собой конституционное  обоснование в форме разделения властей(ст. 16 Декларации & ст. 10 Конституции РФ). "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,  исполнительную и судебную. Органы  законодательной,  исполнительной  и  судебной власти самостоятельны."(10 ст. КРФ) "Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение  властей,  не  имеет конституции."(ст.16 Декларации). "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и  действия(или бездействие) органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с  международными  договорами Российской Федерации  обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека,  если  исчерпаны  все  имеющиеся внутригосударственные средства    правовой    защиты"(ст. 46 КРФ).Аналогов этой статьи в Конституции Франции не обнаружено. "Никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обвиняемый в  совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных  заседателей  в  случаях, предусмотренных федеральным законом."(ст. 47).

С помощью  этих двух статей защищается возможность свободного доступа к правосудию. Эти принципы отсутствуют в Конституции Франции,  но содержаться в уголовном и  гражданском кодексах республики. Нельзя не  затронуть  вопрос о профессиональной подготовке

судей. Согласно статье 119 Конституции  РФ "Судьями  могут  быть граждане Российской  Федерации...имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической  профессии  не  менее  5 лет." Французская Конституция таких ограничений не накладывает,

так как во Франции существует разветвленная система  третейских судов. Организация  подобного рода судов является демократическим проявлением и логическим продолжением  идеи,  заложенной  в институте присяжных заседателей. Также важно затронуть вопрос о независимости судей.  Почему? Ответ лежит на поверхности. Только независимый судья способен на беспристрастное рассмотрение дела. Следовательно, только независимый судья может обеспечить должную защиту прав и свобод человека и гражданина. Но здесь есть один нюанс: при всей независимости решение(приговор)  судьи  потенциально  должны  иметь возможность обжалования. Все это отражает наша и, в меньшей мере, французская Конституции. "Судьи независимы и подчиняются только  Конституции РФ  и федеральному закону."(ст.   120  КРФ),  "Судьи несменяемы"(ст.121), "Судьи неприкосновенны"(ст. 122). Принцип независимости судебной власти закреплен и в ст. 64 Конституции Франции. Однако означает ли это независимость конкретного судьи?  Конституция не дает ответа на этот  вопрос.  Он был рассмотрен Конституционным Советом. "Судьи несменяемы", - гасит последний абзац ст. 64 Конституции Франции.  Подобная статья есть и в Конституции РФ(См. выше). Но, на мой взгляд, принципы независимости судей и её обеспечения  должны  быть рассмотрены в Конституции более подробно, учитывая нынешнюю ситуацию в стране, когда третья власть фактически является придатком первых двух.

 

 Вывод: Таким  образом,  рассмотрев  данный пункт работы мы можем увидеть,  что Конституция Российской Федерации в  области защиты права  личности на неприкосновенность соответствует международным стандартам,  а судебная власть  является  непосредственным защитником этого права,  в связи с чем мы выяснили, что независимость суда и судей является важной основой справедливой защиты прав и свобод человека и гражданина.

 

 

Юридическая защита личности.

Прежде всего это охрана свободы личности,  рассмотренная в этой работе, которую обеспечивает правосудие - ст. 66 Конституции Франции; ст.ст. 46, 45, 47, 48 Конституции РФ. "Никто не  может быть  наказан иначе,  как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения"(ст. 8 Декларации). Речь идет о том, что закон не может иметь обратной силы, если на момент совершения деяние не являлось преступлением, или  ответственность  за него была ниже,  чем установленная позже. Также речь идет о том,  что только обнародованный  закон